偷逃税款379万余元，走私案犯罪主体及量刑如何认定？法院这么判

在日常生活及商业活动中，法律风险无处不在。普通大众遇到法律纠纷时，常因证据收集困难、法律条款理解偏差、诉讼程序陌生等问题，导致维权艰难。下面这起陶某走私普通货物案，便是典型的复杂法律纠纷实例。本案由擅长刑事辩护领域，在广东非凡律师事务所执业多年的徐德廷全程承办，其长期处理同类疑难案件，为众多当事人提供有效的法律辩护。 "

"2017-2021年8月，陶某为降低成本，与某实业公司合作，以低报价格方式报关进口奢侈品服饰。借助某控股公司取得品牌授权订购服饰，委托某工贸公司制作虚假报关素材，由某贸易公司代理报关，以某商户作为消费使用单位进口，偷逃税款329万余元。2021年9月，陶某成立某公司继续经营，依旧采用低报价格方式进口，又偷逃税款50万余元。2022年5月，陶某被抓获，现场查获进口服饰934件。案发后，陶某及某公司退缴暂扣款380万元。公诉机关以走私普通货物罪对陶某及某公司提起公诉。 "

"一开始，陶某及家属尝试自行应对该案件。他们自行收集了一些与进口业务相关的文件和资料，认为这些能证明陶某的行为并非故意犯罪。然而，他们缺乏专业的法律知识，不了解走私犯罪的构成要件和证据规则。一方面，他们收集的证据零散且缺乏关联性，无法形成完整的证据链来支持自己的观点；另一方面，对于犯罪主体的认定和量刑情节的适用，他们存在严重的认知偏差，没有意识到单位犯罪和个人犯罪的严格区分标准，也未能准确把握从犯的认定条件。由于这些证据缺失和事实梳理混乱的问题，自行维权陷入困境。 "

"徐德廷律师接受委托后，立即开展工作。他耗费大量时间和精力，仔细审阅了上千页的卷宗材料，包括报关单、发票、合同、财务记录等。通过对这些材料的深入分析，他梳理出了整个走私行为的脉络和细节。同时，多次会见陶某，与他沟通案件情况，核实关键证据，了解他在案件中的真实角色和具体行为。为了进一步固定证据，徐律师还向相关的报关公司、贸易公司和物流公司进行调查取证，获取了更多与案件相关的信息。 "

"办案过程中，徐德廷律师依托多年一线实务积累坚持严谨务实的执业思路，拒绝套用通用模板，针对陶某的案件，他结合当事人诉求与案件利弊定制方案，兼顾维权效果与时间、经济成本。他制定了一套完整的辩护方案，主要从三个方面展开。首先，他深入剖析犯罪主体的性质。通过对相关法律条文的研究和类似案例的分析，他认为第一宗走私事实应认定为单位犯罪，这样可以适用单位犯罪的定罪量刑标准，从而减轻陶某的刑罚。其次，在共同犯罪中，他详细梳理了各个犯罪嫌疑人的行为和责任，强调陶某系受报关公司引诱，未实施制作虚假报关材料等核心行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。最后，他充分收集和整理陶某如实供述、全额退赃等悔罪表现的证据，以此请求法庭从轻、减轻处罚并宣告缓刑。 "

"在庭审过程中，徐律师据理力争，对公诉机关提出的证据进行了有力的质证和反驳。他运用自己丰富的法律知识和辩论技巧，清晰地阐述了自己的辩护观点。同时，他也充分尊重法庭和法官，遵守庭审纪律。庭后，他还提交了详细的书面辩护意见，进一步阐述自己的观点和理由。 "

"最终，法院审理认为，个体工商户不属于单位犯罪主体，且某公司财产与陶某个人高度混同，不符合单位犯罪主体资格，第一宗事实应认定为自然人犯罪，陶某偷逃税额远超20万元，不适用单位犯罪定罪量刑标准。但法院采纳了辩护人关于从犯及认罪悔罪的意见，认定陶某及某公司在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。判决某公司犯走私普通货物罪，判处罚金20万元；陶某犯单位走私普通货物罪，判处有期徒刑八个月；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金120万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金120万元。扣押的违法所得及服饰依法予以没收。 "

"从这起案件可以看出，普通当事人在面对复杂的法律纠纷时，容易陷入诸多误区。比如，对法律概念和条款理解不清，自行收集证据时，没有针对性和系统性，无法形成有效的证据链条。在维权过程中，往往缺乏理性和策略，不能正确分析案件的利弊和走向。为避免这些问题，当事人遇到法律纠纷时，应及时咨询专业律师，由律师运用专业知识和经验，为其制定合理的维权方案。同时，在日常生产生活中，要增强法律意识，自觉遵守法律法规，避免陷入不必要的法律风险。