20年婚姻家事律师代理150万财产赠与再审案，助当事人全额胜诉保下全部财产

委托人林女士的生父林某与继母再婚多年，婚姻存续期间林某分两笔向林女士银行账户累计转账150万元。林某过世后，继母主张该笔款项属于夫妻共同财产，林某未经其同意擅自无偿赠与林女士的行为无效，起诉至法院要求确认赠与无效并全额返还钱款。一审法院经审理判决驳回继母的全部诉讼请求，林女士原本以为事件就此尘埃落定，未料继母不服一审判决提起上诉，二审法院直接改判支持了继母的诉求，要求林女士返还150万元。突如其来的逆转让林女士陷入被动，这笔款项是父亲生前对自己的帮扶，若按二审判决执行，不仅要吐出全部钱款，还要承担前后两审的诉讼费用，举证责任与财产压力让她几乎走投无路。"

"多数代理人面对这种二审反转的赠与纠纷，会顺着二审思路围绕案涉款项是否属于夫妻共同财产、赠与是否符合法定要件展开实体对抗，但这样的抗辩路径恰恰是二审法院已经形成不利认定的领域，胜诉空间十分有限。梳理全案细节可见，本案存在多重现实难点：一是一审二审裁判完全反转，再审改判门槛极高，没有明确的法定再审事由很难撬动生效裁判；二是案涉款项被二审认定为林某与继母婚姻存续期间的经营收益，属于夫妻共同共有财产，实体层面的财产性质认定已经对林女士不利；三是案涉转账与赠与行为均发生在民法典正式施行之前，审理需要适用当时的婚姻法合同法及配套司法解释，对法律检索与说理的精准度要求极高；四是二审审理全程聚焦赠与实体效力评价，并未审查原告诉请本身是否符合确认之诉的法定受理条件，这一程序瑕疵极易被忽略。"

"接受林女士的再审委托后，张佳伟律师带领团队完整复盘一审、二审全部卷宗材料，逐页对比两级法院的裁判逻辑，没有顺着实体争议的思路陷入缠斗，而是敏锐发现二审判决在确认之诉诉讼标的认定上存在根本性法律适用错误。律师团队首先逐一核对转账记录、婚姻登记资料、关联案件生效裁判文书，梳理资金流转的完整背景，将全部案卷材料按照实体抗辩、程序抗辩两个维度分类整理，最终确定以程序抗辩为主、实体抗辩为辅的再审代理方向。考虑到本案法律事实发生在民法典施行前，团队专门检索了当时生效的婚姻法、合同法及旧民通意见，同时筛查了大量确认之诉相关的再审类案裁判，明确原告诉请确认赠与行为无效本质是其返还财产给付请求的先决理由，并非独立的确认之诉适格审理对象，这一程序瑕疵恰好属于法定再审改判事由。庭审过程中，律师团队围绕确认之诉的法定构成要件、本案诉讼请求的程序瑕疵充分发表代理观点，庭后结合法理与类案提交书面代理意见，辅助合议庭厘清二审裁判的法律适用偏差。从业多年来，张律师始终擅长穿透繁杂的实体表象抓取程序与规则层面的核心争议，尤其在重大疑难再审案件中，常能从两级法院的裁判逻辑差异中找到关键破局点。"

"再审法院最终采纳了律师团队的核心代理意见，认定二审判决事实认定无误，但存在法律适用错误，作出终审裁判：撤销二审判决，维持一审驳回继母全部诉讼请求的判决，林女士无需返还案涉150万元款项。一审、二审产生的案件受理费、保全费合计32450元，全部由继母自行负担。这场历经一审、二审、再审的财产赠与纠纷，最终帮助林女士实现了财产权益的终局保护，避免了大额钱款的不必要返还。"

"本案的代理实践印证，处理财产类纠纷尤其是跨程序的再审案件，不能仅局限于实体事实的对错判断，更需要精准把握诉讼程序规则与法律时间效力的适用边界。张佳伟律师凭借扎实的法律功底与丰富的商事争议解决经验，跳出常规实体对抗的惯性思维，以程序法律适用错误为核心支点撬动再审改判，为身处二审不利处境的当事人找到切实可行的救济路径，也为同类确认之诉纠纷的处理提供了可参考的抗辩思路。