违规请托服务费约定缘何不受法律保护？

原告声称受被告委托，利用自身渠道协助解决贷款风控问题，双方约定事成后由被告支付服务费60000元。原告称已完成相关服务、贷款顺利发放，但被告迟迟未支付费用，多次催讨无果后诉至法院。被告委托蒋长伟律师出庭应诉。蒋长伟律师答辩称，被告自身属于履职行为，相关责任应由所在公司承担。并且，案涉服务属于违规请托行为，相关费用约定不受法律保护。同时，原告也未能证实贷款实际成功放款，因此请求驳回原告诉求。

法院受理案件后，适用简易程序公开开庭审理。庭审中，双方围绕被告主体身份、服务行为合法性、贷款是否实际到账等争议焦点展开举证、质证与辩论。法庭核查微信聊天记录、沟通凭证等证据，结合双方陈述，对案件事实、行为性质及法律适用进行全面审查认定。最终，法院判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、财产保全费均由原告承担。法院认为，现有证据能够证明被告系履行职务行为；同时，案涉通过私下请托方式解除贷款风控、办理放款的行为，扰乱金融管理秩序，违背公序良俗，双方关于服务费的约定不受法律保护。

蒋长伟律师，有着7年执业经验。自2019年执业以来，累计承办案件已逾200件，在合同纠纷领域经验颇丰，成功办理相关案件80余件，其中买卖合同案件占比约30%。他毕业于中国人民解放军南京陆军指挥学院。在长期办案过程中，熟悉本地司法环境、办案流程及裁判尺度。此次在中介合同纠纷案中，凭借对法律的精准理解和对案件的细致分析，为被告成功辩护。

在这起案件中不难看出，法律对于违规请托行为是零容忍的。当行为扰乱了金融管理秩序，违背了公序良俗，即便有服务费的约定，也不会受到法律的保护。这也警示着人们，在进行各类委托活动时，务必确保行为的合法性，否则可能面临权益无法保障的局面。