代书遗嘱代书人未签字有效吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国《继承法》的规定，代书遗嘱也属于遗嘱的一种形式，遗嘱可以由他人代书。而代书遗嘱应符合法律规定条件，那么具体有哪些呢？(1)符合遗嘱的一般要求，即、立遗嘱人为完全民事行为能力人、立遗嘱人思想表示真实、遗嘱处分的财产为立遗嘱人合法财产(2)应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系(3)见证人中的一人代书，并注明年、月、日(4)代书人、其他见证人、遗嘱人签名。

[律师回复] 您好，关于代书遗嘱是否有效力这个问题，我的解答如下, 代书遗嘱是否有效力代书遗嘱是指遗嘱人请他人代替自己书写遗嘱。只要符合法定要件是有效的。遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理，应当由遗嘱人自己完成。但是，遗嘱人不识字或因生病等不能书写，或者不愿意自己书写的，可以委托他人代写遗嘱。《继承法》第17条第3款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”案情简介廖某系某单位退休老干部，生育有3个女儿和1个儿子，儿子早在1992年就离开了人世，廖某决定和三女儿一起生活。1993年，三女儿将廖某接到了自己家中，三女儿的丈夫陈某和岳父签订了一份赡养协议，表示自己愿意承担岳父的全部赡养义务。1995年，廖某的单位分给了廖某一套三居室的住房，当时这套房子的购房款是2.5万元。由于廖某没有积蓄来支付这笔购房款，于是三女儿和女婿便凑钱交纳了该购房款，一家人也搬进了新房居住。廖某想立下遗嘱，在自己死后将房子留给三女儿。于是三女儿按照父亲的意思，执笔写了份遗嘱，廖某在遗嘱上签了名字。廖某又将遗嘱交给了他的单位，让其来证明房产最终要归三女儿所有。半年后，三女儿又征求父亲的意见，想再请律师做一份遗嘱见证，廖某同意了。于是，两名律师找到了廖某，对其立遗嘱的情况进行了解，并制作了一份谈话记录，廖某在谈话记录上亲笔签名和按手印，律师事务所据此出具了一份遗嘱见证书，有两位律师签名并加盖律师事务所的公章。2000年2月，廖某去世，廖某的大女儿和二女儿找到三女儿，要求分割廖某的遗产未果，遂将三女儿告上法庭。本案在审理过程中，围绕着遗嘱是否有效，存在着两种截然不同的观点：一种观点认为，廖某所拟的遗嘱无效。其理由如下：本案中，廖某所立的遗嘱系由其三女儿代为书写的，是代书遗嘱，继承法第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名”。廖某在立遗嘱时，并没有两个以上的见证人在场见证。虽然廖某事后将遗嘱交给了其单位，要单位来做个证明，并且又有律师事务所的律师见证，但是，由于单位的人在廖某立遗嘱时并不在场，也没有在遗嘱上签名，律师的见证上面只有律师的签名和律师事务所的公章，却没有廖某自己的签名，因此，本案遗嘱在形式上是不符合继承法关于代书遗嘱的法律规定的，应予以确认无效。另一种观点认为，本案遗嘱应认定有效。理由如下：虽然继承法第十七条作了上述规定，廖某所立的遗嘱没有两个以上的见证人在场见证，律师的见证也没有廖某的签名，但是，从继承法的立法本意上看，不难看出继承法对代书遗嘱设置有两人以上见证人在场见证，其目的是为了证明遗嘱人所立的遗嘱是遗嘱人的真实意思表示。从本案的事实来看，廖某在立下遗嘱后，将遗嘱交给了单位，要单位来做个证明，证明其房产最终要归三女儿所有，并且律师事务所的律师也对廖某立遗嘱的真实意思表示进行了解并制作了笔录，由廖某在谈话记录上签名和按手印，这些事实可以充分证明廖某立下遗嘱将其房产留给三女儿是其真实意思表示。因此，本案遗嘱认定有效，既不违背廖某的真实意思表示，也与继承法的立法本意没有冲突。笔者赞同第二种观点。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的的意思表示代为书写的遗嘱。由于其非自书性，在实践中产生的争议就比较多，在对其效力的认定上也存在一些争议。解释：代书遗嘱，在法律容许范围内，是指遗嘱人请他人代替自己书写遗嘱。这种情况要具体分析，也不能一概因不符合形式要件就当然认定其为无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种，其最终发生效力的是遗嘱本身，而不是代书行为，如果见证人及代书人能详细描述见证及代书过程，且没有矛盾之处，并能就没有签名进行合理解释的，该遗嘱应认定有效。反之，应认定该代书遗嘱无效。1.法律上要求见证人须为完全民事行为能力人，须与继承遗产及遗产继承人均无利害关系，笔者认为还有更重要的一点是至少有两个见证人须全程见证遗嘱书立过程。法律只是从实体上保证了见证人的公正性，但程序上的公正也不可忽视。实践中，在只有两个见证人的情况下，如其中一个见证人或两个见证人就单个人而言未完全见证全过程，这样的代书遗嘱该如何认定我们认为这样的代书遗嘱是无效的，因为在该情况下，在某一时间点存在一个见证人不在场的客观情况，这就不符合法律规定的须有两个以上的见证人在现场的要求。更为复杂一些的情况是，如有两个以上的见证人，在某一时间点上也有两个或两个以上的见证人在场，但在不同的时间点上在场的两个或两个以上见证人是不相同的该如何认定这种情况下，关键是看是否有两个或两个以上的见证人完全见证了全过程，如没有两个或两个以上的见证人见证了全过程，即使在任一时间点上都有两个或两个以上的见证人，这样的代书遗嘱也应认定无效。2.从法律上讲代书人属见证人之一，其实体上的要求当然应符合见证人的条件。不符合见证人条件的代书人书立的代书遗嘱应属无效。关于如何代书，法律及相关司法解释未作具体的规定，笔者认为，代书应尽可能保留立遗嘱人的原话，不要过多的归纳立遗嘱人的意思，以免曲解立遗嘱人的意思表示另外，应尽可能采用手写，减少打字数量，如果在立遗嘱现场打字，那与手写本质上并无不同，效力自不必说。实践中，受条件的限制，有的代书人往往在现场作代书笔录，笔录上由见证人，代书人，立遗嘱人签字，然后离开现场去打字，回来再分别找见证人，代书人，立遗嘱人签字，这样就存在一些问题。从法律规定可以看出，代书遗嘱全过程要形成于见证人，代书人，立遗嘱人三者均在场的情况。代书笔录虽然形成于现场，但就本质而言，将来发生法律效力的不是笔录，而是打字形成的书面代书遗嘱，在这一过程中，如有一环节存在三者不同时在场的情况且笔录内容与代书遗嘱内容有不同之处，都会使该代书遗嘱存在瑕疵，严重的会导致代书遗嘱无效。3.日期是任何一种遗嘱都须具备的要件，没有日期的代书遗嘱因不符合法律之规定，当属无效。另外日期是确定遗嘱效力的重要因素，尤其对某一遗产存在多份代书遗嘱的情况，日期就是确定效力的直接依据，日期最后的代书遗嘱才是有效力的遗嘱。4.代书遗嘱必须由代书人，其他见证人遗嘱人签名。这种情况要具体分析，也不能一概因不符合形式要件就当然认定其为无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种，其最终发生效力的是遗嘱本身，而不是代书行为，如果见证人及代书人能详细描述见证及代书过程，且没有矛盾之处，并能就没有签名进行合理解释的，该遗嘱应认定有效。反之，应认定该代书遗嘱无效。总之，书立代书遗嘱应严格按照法律规定来操作，只有这样才能更好地维护立遗嘱人及遗嘱继承人的利益，也能最大限度地减少因遗嘱而产生纠纷。