民间借贷纠纷中如何界定赠与与借款？

恋爱期间的转账，分手后能否认定为借款要求对方偿还？这一问题在现实生活中屡见不鲜。在一桩民间借贷纠纷案件中，就涉及到了这样的争议。

男女双方原系恋爱关系，交往期间男方通过微信向女方多次转账。分手后，男方以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，主张案涉转账均为借款，要求女方偿还剩余款项并承担案件诉讼费用。女方委托徐娟律师应诉。

徐娟律师接受委托后，第一时间全面收集双方微信聊天记录、微信转账电子凭证、恋爱交往过程、分手沟通记录等全部材料，逐笔核对转账时间、金额、备注及聊天语境，明确每笔款项的发生背景。

在法律定性与抗辩思路构建上，徐娟律师锁定唯一明确借款：20XX年X月X日女方明确以“经济困难”提出借款X元，并承诺还款日期，该笔款项具备完整借贷合意。同时，剥离赠与款项：对520元、5200元等具有情侣特殊寓意转账，以及无“借、欠、还、周转”表述、未约定还款期限的转账，主张属于恋爱赠与与日常开支。此外，厘清已付款性质：女方转账XXX退还男方母亲给付的见面礼，并非偿还案涉借款，不应在借款本金中抵扣。

在证据组织与庭审应对方面，徐娟律师提交聊天记录截图，证明多数转账系男方自愿给付，无借款邀约。对男方提交的证据三性发表针对性质证意见，否定其全部款项为借款的证明目的。庭审中严格依据民法典及民间借贷司法解释，强调自然人之间借贷必须以合意为前提，仅有资金往来不能推定借贷关系。

最终，人民法院完全采纳徐娟律师代理意见，依法认定：仅20XX年X月X日X元具备借贷合意，构成合法借款；其余转账无借贷合意，属于恋爱期间赠与，女方无需返还；女方已转X元为退还见面礼，不抵扣借款；判决女方偿还男方X元，驳回男方其余诉讼请求；案件受理费X元，由男方承担X元，女方仅承担X元。本案实现委托人还款金额从X元减至X元，诉讼费用大幅降低，抗辩效果显著。

正如徐娟律师所说：“在处理这类案件时，要精准区分恋爱期间‘借款’与‘赠与’的边界，用证据还原真实意思表示，才能最大程度维护当事人的财产权益。”这起案件也为同类案件提供了有益的裁判参考。