委托放款中介引发纠纷，协议无效后利息诉求能否被驳回？

在生活中，民间借贷纠纷时有发生，而此次的案件尤为复杂。【被告C】独资设立的甲咨询公司，其工商登记经营范围仅含企业咨询等内容，并无金融放贷等特许经营资质。多年前，【原告A】经他人介绍与甲公司签署多份“放款”《服务协议》，由甲公司作为中介协助【原告A】向第三方自然人【第三人】放款。首期放款后，【第三人】还款部分，【被告C】也足额交付【原告A】，但后续【第三人】无力偿还剩余借款，【原告A】多次向【被告C】施压，【被告C】垫付三十几万并签署含十几万元补偿款的协议。之后，【原告A】持协议起诉要求【被告C】支付补偿款，【被告C】则反诉要求【原告A】返还垫付资金。当事人自行处理时，因对法律关系和证据梳理缺乏专业知识，陷入了迷茫和焦虑。

【被告C】通过朋友的真实口碑推荐，了解到了马瑞瑞律师。在找律过程中，【被告C】也有诸多顾虑，担心律师夸大胜诉、收费不透明、敷衍办案等。但马瑞瑞律师的真实办案口碑和实务能力让【被告C】最终选择了她。马瑞瑞律师执业11年，现执业于北京隆安（太原）律师事务所，擅长民间借贷、婚姻家事等多领域案件。

马瑞瑞律师接案后，展开了全面且细致的工作。初次接待时，她耐心倾听【被告C】的全部诉求，精准梳理案件来龙去脉，抓住了案件的关键疑点。在案件研判阶段，她结合多年执业经验，客观分析案件的优势、劣势、潜在风险和维权难点，如实告知【被告C】案件的不确定性。证据梳理方面，她指导【被告C】搜集整理了甲公司工商登记档案、《服务协议》原件等全套证据，并分类形成三组核心证据，修正了前期可能存在的无效证据和瑕疵证据。方案制定上，她为【被告C】量身定制了调解、诉讼等多套方案，并对比了各方案的成本和效果，为【被告C】权衡出最优选择。在案件办理全程，她主动对接并及时反馈进度，清晰解读法律流程，缓解了【被告C】的焦虑。

一审阶段，法院采纳了马瑞瑞律师关于《服务协议》无效、补偿款诉求无依据的观点，驳回【原告A】的本诉请求，但认定垫付资金纠纷需另案处理，驳回了反诉。【原告A】不服上诉，【被告C】在马瑞瑞律师建议下也提起上诉。二审缺席审理中，马瑞瑞律师针对对方上诉理由逐条反驳，最终二审法院维持原判，驳回双方上诉，既驳回了【原告A】索要补偿款的诉求，又明确了【被告C】可另案向实际借款人追偿垫付资金。

结合本案，马瑞瑞律师给出以下实用法律建议：

一是开设咨询类公司切勿涉足放款等金融业务，避免合同被认定无效而卷入债务纠纷；二是民间出借资金要直接与借款人签署书面合同，明确中介与债务人身份；三是遇到被滋扰、胁迫签署协议的情况，及时留存录音、出警记录等证据；四是中介经营者垫付资金后，应单独对实际借款人提起诉讼，分案处理更利于诉求得到支持。