反担保人要承担债务吗?

[律师回复] 反担保人要对担保人承担债务。在担保合同中，担保人向债权人承担担保责任后，就变成了债务人的债权人，可以向债务人追偿，债务人提供反担保的，在担保人承担担保责任变为债权人后，该反担保即为对担保人债权的担保。反担保人应当承担反担保责任，向担保人清偿债务。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 反担保人要对担保人承担债务。在担保合同中，担保人向债权人承担担保责任后，就变成了债务人的债权人，可以向债务人追偿，债务人提供反担保的，在担保人承担担保责任变为债权人后，该反担保即为对担保人债权的担保。反担保人应当承担反担保责任，向担保人清偿债务。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 反担保人要对担保人承担债务。在担保合同中，担保人向债权人承担担保责任后，就变成了债务人的债权人，可以向债务人追偿，债务人提供反担保的，在担保人承担担保责任变为债权人后，该反担保即为对担保人债权的担保。反担保人应当承担反担保责任，向担保人清偿债务。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 1、依据我国相关法律的规定，如果反担保债务是夫妻共同债务的，由夫妻共同承担，如果是个人债务的，由反担保人自己承担。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条?夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条?夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条?夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 反担保人要对担保人承担债务。在担保合同中，担保人向债权人承担担保责任后，就变成了债务人的债权人，可以向债务人追偿，债务人提供反担保的，在担保人承担担保责任变为债权人后，该反担保即为对担保人债权的担保。反担保人应当承担反担保责任，向担保人清偿债务。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 反担保人要对担保人承担债务。在担保合同中，担保人向债权人承担担保责任后，就变成了债务人的债权人，可以向债务人追偿，债务人提供反担保的，在担保人承担担保责任变为债权人后，该反担保即为对担保人债权的担保。反担保人应当承担反担保责任，向担保人清偿债务。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 对于反担保人承担的责任这个问题，解答如下, 反担保人直接向担保人承担清偿责任。债务人或者第三人还可以对反担保人的权利再次设置反担保，反担保人向本担保人承担责任后，既可以向主债务人进行追偿，也可以向次反担保人进行追偿。根据《担保法》的规定，反担保的目的在于保障保证人对被保证人追偿权的实现。所以，反担保的责任是反担保人在保证人为被保证人履行保证责任后向被保证人追偿时，依法承担反担保合同或条款中确定的弥补保证人损失的责任。

[律师回复] 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 《担保法》 [1] 对债的担保制度作出比较全面的规定，但对担保制度所衍生出来的反担保问题只作了原则性规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。由于学界对反担保这一担保制度中的特殊问题研讨不足，国外立法中亦乏更详尽的规定可资借鉴，人们对反担保中的诸多问题尚存在模糊甚至错误认识。

[律师回复] 您好，关于一对夫妻反复离婚结婚应承担共同债务吗这个问题，我的解答如下, 一对夫妻反复离婚结婚是否应承担共同债务？
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条
第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
【案情】
被告李某与被告胡某于2006年11月28日登记结婚，婚后育有一女。被告胡某因做生意资金不足，于2009年6月1日向原告卓某借款230000元，并立借条给原告卓某收执。2009年10月13日，被告李某与被告胡某登记离婚。2010年1月28日，被告李某与广西平南县月亮湾房地产有限公司签订《月亮湾城市花园》认购书，购买平南县平南镇乌江村月亮湾丽苑26座503号商品房。2010年2月4日，被告李某与被告胡某登记结婚。被告胡某于2010年4月还款50000元给原告卓某，之后，拒不还款给原告。2010年6月21日，原告卓某向人民提讼，要求胡某偿还借款本息，但没有被告李某。人民于2010年10月14日开庭审理，但被告胡某没有到庭。2010年10月15日，被告李某与被告胡某登记离婚。2010年11月1日，作出(2010)平民初字第796号民事判决，判决被告胡某偿还借款本金180000元及利息。
【争议】
观点
一、被告胡某和李某已经离婚。被告胡某所借的债务李某并不知道，所借款并不是用于做生意的，也没有使用在家庭。借款是赌债所欠下的，是高利息一直计算得来的。李某不应承担该笔债务。
二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。固该借款是被告李某、胡某夫妻关系存续期间的共同债务。
【评析】
笔者同意第二个观点。在本案中，被告胡某于2009年6月1日向原告卓某借款230000元，当时被告李某、胡某是夫妻关系，虽然被告李某辩称两被告约定在夫妻关系存续期间双方的债权、债务各自负责，原告卓某知道两被告该约定，但被告李某没有提供证据证实，原告卓某也否认知道该约定，因此，被告胡某于2009年6月1日向原告卓某借款230000元尚欠的借款本金180000元及利息是被告李某、胡某共同债务。所以，原告请求确认人民(2010)平民初字第796号民事判决书中被告胡某应偿还借款本金180000元及利息是被告李某、胡某夫妻关系存续期间的共同债务，依法应予支持。原告卓某与被告胡某因借款230000元的产生的纠纷已经由该院(2010)平民初字第796号处理，该院(2010)平民初字第796号民事判决书已发生法律效力。原告要求被告李某、胡某对尚欠借款本金180000元及利息承担连带清偿责任，要求处理的还是2009年6月1日230000元的借款问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第
(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又的，告知原告申请再审，但人民准许撤诉的裁定除外。因此，对于原告卓某的该项诉讼请求，应依法驳回。

[律师回复] 1、不能。担保人还债后可以要求反担保人追偿。
2、反担保人是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。为了防止债务人在履行还款义务时下落不明或无法履行还款义务，在担保人承担了担保责任后却无法得到有效的追偿，而再设置的一个保证担保人追偿权的反担保人，来对担保人的追偿权有效行使进行担保。当担保人履行了担保责任，可向债务人追偿，也可要求反担保人代债务人偿还担保人已承担的担保责任。

[律师回复] 1、公司股东通常情况下不用承担债务责任，特殊情况下要承担责任。
2、法律依据：《公司法》
第二十条 第三款对该制度作出了规定：“公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”

[律师回复] 原告：（基本情况：姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住址）
被告：（基本情况：姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住址）
诉讼请求
书写自己要求达到的目的，包括：请求判决离婚，孩子的抚养、抚养费的承担，对方抚养时探望权的请求，财产的分割，本人生活困难时请求对方给予经济帮助的方式或数额，对方有重婚、与他人同居的、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员时请求损害赔偿的数额等，如：
一、判决原告与被告离婚；
二、婚生儿子/女儿某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费 元给原告（/被告每月支付抚养费 至儿子/女儿年满18周岁止）；
三、夫妻共同财产依法平均分割（/ 判归原告所有）；
四、被告一次性支付经济补偿金 元给原告；
五、被告一次性支付精神损害赔偿金 元给原告。
事实和理由
事实和理由：陈述结婚、子女出生的具体时间，写明诉讼请求的依据，包括离婚的理由、依据，孩子由谁抚养、抚养费承担、探望方式的理由和依据，财产情况、分割理由及依据。
离婚理由：应详细叙述夫妻感情确已破裂、并无和好可能的事实和依据， 主要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状来说明没有和好可能、夫妻感情破裂的事实。如有法定离婚情形时（重婚或与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的）应特别指出。字数根据具体情况酌定，并无限定，但不宜过于繁琐。
为此，原告特依法提起诉讼，请你院依法裁决。
此致
某某区/县人民法院
具状人：
年 月 日

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第七十四条
因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

[律师回复] 《合伙企业法》第40条规定：“以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙月亿 出资以外的财产承担清偿责任。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。”合伙人向其他合伙人追偿必须符合以下条件：
1、合伙人承担合伙月亿 债务已超出其按份之债。
2、向承担合伙企业债务不足其按份之债的合伙人追偿。
3、向某一合伙人追偿的数额不能超过其应承担的按份之债。民事程序上，合伙人向其他合伙一并进行追偿的诉讼，为必要共同诉讼，人民法院可列其他合伙人为共同被告，案件进行合并审理。

[律师回复]
一、在法律规定的情况下，股东应对公司债务承担责任
我国法律明确设置了“公司法人格否认制度”。《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
二、股权转让后，原股东仍应对存在《公司法》第20条的规定情形对公司债权人承担
股份转让除受《公司法》调整外，还主要受《合同法》调整。根据合同法的规定，当事人依法定程序转让合同的权利和义务但不能转让法定义务。
股东出资不实或者抽逃出资，为了达到不承担法定的义务、逃避债务的目的，该股东往往会将股权转让给一个没有偿付能力的主体，并在转让协议中约定原股东的所有债权债务给让给新股东。有的，还明确约定原股东的出资义务由受让人承担一旦公司的债权人追索债权，原股东经常以自己已不是公司的股东及转让协议的约定进行抗辩，在新股东无力偿债的情况下，债权人的利益受损害。
若该股东仅仅是将自己的股权转让他人，并不存在上述“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”行为，那么债权人的诉请是没有法律依据的，法院的判决亦缺乏相应的法律依据。
三、股权转让后，何种情况下新股东应对原股东存在《公司法》第20条的规定情形对公司债权人新、旧股东则按照法律规定和股权转让合同的约定履行合同义务、承担责任承担责任第一种情况：股权转让双方当事人的真实意思表示。
新旧转股协议损害第三人或标的公司利益约定的效力当然不能及于第三人或标的公司，如约定原股东对债权人责任转让给新股东。但股权出让方与股权转让方内部的债务承担约定有效。基于此，会出现新股东基于自愿而形成与原股东共同向第三人或标的公司承担连带责任。
承担责任第二种情况：受让人的过错。
就股权转让的受让人而言，如果其明知或应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的，应推定该受让人明知其可能会因受让瑕疵股权而承担相应的民事责任，但其愿意承受。
上述两种情况之外，新股东不应承担责任。

[律师回复] 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
案例
我几年前与丈夫林某结婚，不久前丈夫因车祸去世。
林某去世后，有人持他打下的借条让我偿还他生前所欠的债务。
此前，在分割丈夫的遗产时，我放弃了继承。请问，我要偿还丈夫生前所欠的债务吗?
周红法官：《继承法》规定：继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
你放弃了对你丈夫财产的继承，对其生前债务可不承担偿还责任。
协议显失公平，可以要求撤销。

[律师回复] 您好，关于如何区分免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 您好，关于怎么区别免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 在现实生活中，公民为他人提供借债的事时有发生，一旦债务人不清偿债务或无力清偿债务时，依据《民法通则》和我国《担保法》的规定，保证人就应代替债务人履行债务或承担赔偿损失等责任。当保证人向债权人履行保证责任后可向债务人追偿。但应区分一般保证和连带保证两种情况来确定保证人的责任：（
1）一般保证当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。应该说一般保证突出了保证人的顺序利益，也就是说当债务人不能履行债务时，保证人不是立即承担保证责任，他可以享有顺序在后的抗辩权，这就要求债权人未向债务人请示履行时无权请求保证人承担保证责任；主债未经审判或仲裁不得向保证人请求承担保证责任。不到万不得已，保证人是不能首先履行债务承担责任的，可以看出一般保证中保证人的地位是第二性的、补充性的。（
2）连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证是一种对保证人的加重责任，保证人不享有顺序利益。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，这里保证人是否首先承担由债权人在债务人和保证人中任意选择。一经选择，二者均有履行全部义务和承担全部责任的义务，并且债权人的要求不受是否向债务人请求、诉讼、仲裁或强制执行的限制。一旦向保证人提出清偿债务，保证人必须清偿，不能以上述理由抗辩。由此可以看出，连带责任保证中保证人和债务人的地位是平行的。一般保证和连带责任保证中保证人的地位不同，因而在承担责任上也有所差异，因此当保证人与债权人签署保证协议时应明确约定是哪种保证方式，如果当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带保证承担保证责任。当保证人对自己所担保的债务进行清偿以后，他享有一个向债务人追偿的权利，因为保证人毕竟不是债务人，他对债务只起一个担保作用。当债务人不能履行债务，他应按协议帮助债权人实现权利。当债权人利益实现后，债务人和保证人的内部保证又产生一个新债，即应该债务人清偿而由保证人清偿的债务，保证人享有追偿权，债务人有义务向保证人清偿。这实际上由保证人承担了债务人无力清偿债务的风险，债权人的利益则得以保全，这也是保证制度的意义所在。