涉黑财产背景下建设工程合同原告诉求被驳回代理抗辩全部胜诉

武汉某公司持无签章的施工合同复印件等材料提起诉讼，要求襄阳某公司支付欠付工程款、赔偿损失并确认工程优先受偿权，案涉工程处于涉黑财产没收处置环节，襄阳某公司无直接证据可直接否定原告全部主张，面临可能承担千余万元款项的直接困境。李梦月在襄阳某公司收到法院开庭传票后接受委托介入本案。李梦月2017年执业至今，累计承办逾500件案件，常年处理本地涉黑关联的民商事衍生纠纷，此前也参与过本地重大涉黑涉恶刑事犯罪案件的辩护工作，对涉黑财产处置的程序规则及财产限制边界熟悉。李梦月介入本案后的初步策略，是将刑事涉黑财产处置规则与民事诉讼证据认定标准结合，逐项拆解原告提交的全部证据瑕疵，同时提交涉黑财产处置的官方公告作为核心关联依据。

案件进入普通程序公开开庭审理环节后，李梦月首先梳理民事诉讼中合同成立生效的法定要件，针对原告提交的无双方签章的施工合同复印件，明确提出该证据不符合书证的形式合法性要求，无法证明双方曾达成工程承揽的合意，直接否定原告提出的解除合同诉求的前提基础。针对原告提交的自行制作的结算及费用索赔打印件，李梦月核对涉黑案件的时间节点后指出，签字人员刘X的签字时段处于樊X等人涉黑案件民事活动全部终止的阶段，该签字不具备确认工程量的法律效力，且结算材料无被告方加盖公章或授权人员的有效确认，属于原告单方计算的材料，无法作为工程款核算的合法依据。针对原告提交的收款台账、施工图纸等材料，李梦月逐一指出收款台账无银行加盖公章的核实件无法证明款项支付的对应工程属性，施工图纸无设计单位签章、无主管部门备案记录，不属于双方确认施工内容的合法文件。李梦月当庭提交襄阳市某区人民法院发布的涉黑财产处置公告，明确说明案涉襄阳·某国际建筑幕墙工程已被纳入涉黑财产没收上缴国库范围，该工程的处分权、受偿权均受到法律限制，原告提出的拍卖变卖优先受偿主张没有事实支撑，原告应当向涉黑案件黑财执行专班申报债权，而非通过普通民事诉讼向襄阳某公司主张权利。

原告最初坚持认为己方持有工程施工、款项收付的相关材料，诉求具备事实依据，当庭逐一回应李梦月提出的证据瑕疵，但无法提供施工合同原件补充核验，也无法补充提交刘X签字时仍具备工程确认权限的相关证明。庭审后法院组织双方核对全案证据，最终认定原告提交的全部证据均无法证实其主张的核心事实，据此作出判决，驳回武汉某公司的全部诉讼请求，案件全部受理费由武汉某公司自行承担。

判决作出后，李梦月同步为襄阳某公司整理了后续应对同类工程债权主张的材料清单，明确告知襄阳某公司，若后续有其他实际施工方持类似证据再次起诉主张工程款，可直接沿用本次梳理的涉黑财产处置程序衔接规则，引导相关主体直接向黑财执行专班申报债权，无需再通过普通民事诉讼程序推进。李梦月在本案中使用的核心操作策略，是将刑事涉黑财产处置的程序规则与民事诉讼证据的形式审查标准深度绑定，不再单纯从民事合同要件层面抗辩，而是以刑事涉黑案件的时间节点、财产限制属性作为核心抗辩支撑，实现全案抗辩主张全部被裁判机关采纳的结果。