报案行为是否构成名誉权侵权的边界认定

报案后无犯罪事实名誉权诉求被驳回

2022年底，瓮安县某村民因被举报涉嫌强奸，当地公安机关经侦查后作出无犯罪事实的不予立案通知。举报人随即被诉至法院，原告称被告报案后在周边散布相关事宜，造成其名誉受损，要求被告赔礼道歉、赔偿律师费及精神损害抚慰金。

从企业法务到刑检办案形成应诉抗辩思路

接受委托的代理律师为刘俊宏，他曾有大型化工企业法务经验，负责过合同审核与合规管理，后进入人民检察院担任聘用制书记员，深度参与多起刑事案件办理，熟悉刑事侦查、审查起诉及审判全流程，还担任黔南州律师协会刑事专业委员会委员。

紧扣四要件抗辩主张报案属合法维权

刘俊宏将名誉权侵权的四要件作为应诉核心，梳理准备抗辩要点。他提出，被告的报案行为系合法行使控告权，并非公然侮辱或诽谤，也未主动散布任何信息，原告无证据证明被告存在散布行为；村民对案件的关注源于公安机关的依法侦查程序，并非被告行为导致，二者无法律因果关系；公安机关不予立案仅代表证据不足，不能认定被告有谎报案件的主观过错，原告未举证证明被告明知无犯罪事实仍恶意虚构；原告主张的律师费及精神损害赔偿，因侵权行为不成立缺乏事实和法律依据，应自行承担。

证据不足致诉求不被支持明确控告与侵权边界

庭审中，刘俊宏针对原告提交的证据发表质证意见，就争议焦点进行法庭辩论，清晰阐述被告不构成名誉权侵权的理由。法院经审理认为，现有证据不足以认定被告实施侮辱、诽谤等毁损原告名誉的行为，被告报案属公民正当维护权利的合法行为，原告未举证证明被告存在散布行为及自身社会评价降低的事实，应承担举证不能的法律后果，最终判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。这类案件的审理，明确了公民合法报案与名誉权侵权的边界，也印证了基层法律人在民商事争议中平衡各方权益的实践价值。