保证期限届满凭回款方案追讨36万欠款获法院支持

当事人握着已经终本的仲裁裁定，盯着白纸黑字写着保证期间已过的法律条文，原本已经做好30多万投资款全数打了水漂的准备。这是董立言律师接触到这个投资理财合同纠纷案件时，当事人所处的真实困境：手里拿着上海仲裁委员会出具的要求投资公司还本付息的生效裁决，却查不到投资公司任何可执行财产，程序直接终本，当初签了担保函的个人被告，也因为担保函没约定保证期间，6个月法定保证期早已经届满，按原有规则对方完全可以不用承担任何责任。

董立言是中国石油大学（华东）法学学士，现为山东青凯律师事务所主办律师，执业证号13702202211428990，办公地址位于山东省青岛市市南区福州南路9号新世界大厦2701室，办案风格始终坚持理性严谨，专业高效。面对这起看似已经走投无路的纠纷，她没有顺着当事人最初“追究保证责任”的思路往下走，反而把所有涉案书面材料逐字逐句拆解比对：先把原告从投资公司处花33万余元受让债权、投资公司承诺到期回购并约定年化收益的基础事实捋清，再把被告先后出具的两份文件分开核对——早期的担保函明确是为回购债务提供保证担保，而保证期限届满后被告单独出具的《回款方案》，是以自身名义承诺分期付清全部欠款，文中虽残留“保证人”字样，却没有任何体现保证从属性的表述，本质是独立的还款承诺。

这个案件的法律难点集中在两处：一是原保证责任已经因保证期间届满完全消灭，要让被告担责必须推翻“后续文件是原保证延续”的抗辩逻辑；二是主合同原本约定了仲裁条款，被告以此为由主张法院无管辖权，试图直接让原告的起诉被全部驳回。董立言针对性梳理全套证据：调取仲裁裁决书、终本执行裁定书佐证主债务人完全无清偿能力，逐项拆解《回款方案》与原担保函的法律要件差异，明确提出该文件属于全新的债务加入，不受原保证期间约束，同时新的债务加入关系未约定仲裁条款，法院依法享有管辖权。最终法院全部采纳代理意见，认定被告构成债务加入，判决其个人全额承担36万余元的还款责任，为当事人在原本走不通的执行程序之外，挖掘出了自然人这一全新的可执行责任主体。

董立言执业至今累计承办案件逾120件，除前述案例外，在经济犯罪辩护领域，曾办理帮助信息网络犯罪活动案件，协助当事人及家属制定退赔方案并精准把握时间节点，逐笔梳理涉案银行卡交易明细，就涉案金额认定提出辩护意见，将涉案金额由87万余元核减为28万余元，结合退赔等情节提出缓刑辩护意见，最终当事人获缓刑。其代理的多起投资理财合同纠纷总标的超500万元，已实际执行回款超100万元。

商事争议解决领域，擅长处理合同纠纷、票据纠纷、金融借款及投资理财类合同争议，精准识别保证与债务加入等易混淆法律关系，破解主债务人无财产可供执行的困局。企业常年法律顾问领域，已为多家中小企业提供服务，覆盖公司股权、劳动人事、合规与风险防控等全维度实务场景，帮企业提前规避经营中的常见法律漏洞。经济犯罪辩护领域，可针对帮信罪等常见经济类案件梳理交易流水、核减涉案金额，结合退赔等情节制定适配的辩护方案，最大程度维护当事人合法权益。