涉合同诈骗实刑风险案，律师拆解定性辩得缓刑

看守所会面室的塑料凳上留着前一位访客的半枚湿冷水印，隔着铁栏递过来的案卷副卷边缘，还沾着孙X被抓获当天沾在袖口的工地扬尘痕迹，所有指向“合同诈骗”的证据链已经完整闭合：无售房资质、收受20万定金直接用于偿还个人欠款、失联数月，按照当时的量刑规范，等待他的将是三年以上有期徒刑的实刑。

接案初期的评估环节，他没有先对接案件参数，反而顺着此前5年批捕科检察官的工作惯性，把当年自己审核过的数百起同类经济案件的裁量标尺重新拎了出来——他太清楚侦办机关在这类案件里的推定逻辑：只要没有履行能力+钱款没有用于项目，就可以直接套上“非法占有目的”的帽子。但偏偏是检察官出身的反向视角让他揪出了第一个被漏掉的细节：孙X转走20万之前，已经在售楼处的协议背面手写过三笔用于抵偿房款的工程款往来记录，只是这些碎纸片被随手塞进了案卷的最后一页，没有被纳入核心证据链。

刚摸到辩护的第一个抓手，新的卡点立刻冒了出来：被害人左X拿到了全部赔偿，却始终不肯签署谅解书，一口咬定孙X就是恶意诈骗，说什么都不肯松口。此时他之前花三年打通刑民行三大法律逻辑的积累直接派上了用场，没有像普通辩护那样只盯着刑事法条谈判，反而拎出了民事层面的缔约过失责任清算明细，把左X此前隐瞒房屋属性的关联过错一条条列出来，逐点拆解了双方此前私下交易的民事效力边界——不是要推翻刑事定性，而是要让对方意识到，坚持走实刑流程，他主张的额外附带民事赔偿并不会比和解拿到的钱更多。前后三轮沟通下来，左X终于松口在和解协议上签了字。

但拿到谅解书只是拿到了轻刑的入场券，要在已经批捕的前提下打破“实刑惯性”，普通人根本找不到撬动的支点。他首创的捕前辩护思路此时跳脱出常规边界，哪怕已经过了审查批捕节点，他还是靠着十年刑事执业打磨出的精细化辩护逻辑，把团队办过的一千多件刑案里同类情节的数十个缓刑判决文书整理出来，结合天津市法学会诉讼法学分会的研究思路，把孙X案发前的项目投入记录、后续主动对账的微信聊天记录全部拼成完整的主观无恶意的证据链，提交给合议庭的时候，没有刻意回避钱款用于还债的事实，反而从常情常理维度论证：把钱用于偿还之前为项目垫付的旧债，本质上没有直接隐匿财产的恶意，不能直接等同于刑法意义上的“非法占有”。

开庭那天的庭审质证环节，他没有按着常规套路在虚构身份这类表面情节上纠缠，反而用自己研发的《如何运用常情常理进行辩护》课程里的核心逻辑，向合议庭拆解了中小建筑行业从业者的交易惯例：很多没有直接售房资质的工程人，习惯用抵账房直接变现周转，没及时履约就躲起来，也不过是怕债主围堵的本能反应，根本不是为了卷款跑路。最后判决下来那天，孙X走出看守所的时候，深秋的风卷着街上的银杏叶擦过他的裤脚，他手里攥着那份缓刑五年的判决书，连口袋里的家属送来的热奶茶都忘了喝。

后来这起案件的辩护思路，也被整理进了《审查批捕阶段辩护技巧》的课程讲义里，张烜墚始终和团队里的年轻律师强调，别拿到经济类诈骗案就盯着“非法占有目的”硬杠，很多时候你得跳出来，回到当年在批捕科翻过上千本案卷的状态，先站在侦办方的逻辑里走一遍，才能找到那道别人看不见的破局窄门。作为天津电视台《法眼大律师》的长期嘉宾，他总在普法里提醒大众，刑民交叉的经济案件从来不是非黑即白的判断题，你多翻一页被遗漏的流水，多走一遍当事人的真实生活场景，很可能就把一个人从数年的实刑羁押里拉了回来。