劳务欠薪纠纷案代理纪实

厘清三方权责边界

2025年年初，鞍山铁西区的一处劳务工地传出欠薪纠纷，务工的韩某拿着两名包工头手写的12500元欠薪条，将建筑公司、张姓及孙姓包工头一并诉至法院，要求三方共同支付报酬及逾期利息。彼时建筑公司正因一笔未关联的诉讼焦头烂额，新增的小额诉讼更让其不堪其扰。

梳理项目核心凭证

建筑公司紧急联系吉林共为律师事务所，刘天航律师第一时间介入本案，先核实项目的转包协议、施工班组登记册、用工签到表等核心凭证，发现公司与两名包工头仅存在单项施工分包关系，欠条上既无公司公章也无项目负责人签字，韩某也未提供任何在公司工地务工的证明材料。庭审前刘天航律师仔细核对举证清单，准备针对性抗辩意见。

直击证据核心漏洞

庭审当天，张、孙两名包工头未到庭应诉，刘天航律师当庭提出两项关键抗辩：一是案涉欠薪欠条仅由两名个人签字，无公司盖章或追认，且无证据证明韩某在公司项目务工；二是本案为劳务合同纠纷，不适用劳动仲裁前置程序，公司与韩某未建立任何用工关系，请求法院驳回全部针对公司的诉求。

回归纠纷本质价值

法院最终采纳刘天航律师的代理意见，认定欠薪条与建筑公司无关联，驳回原告对公司的诉讼请求，仅判令两名包工头承担付款责任。刘天航律师经手此案后发现，很多企业因缺乏基础证据留存，常被第三方债务牵连，其实厘清权责边界就能规避不必要的风险。