刑事证据审查规则是什么

[律师回复] 对于民事证据规则审查规则是如何的这个问题，解答如下, 规则如下：
1.优势证据规则。民事诉讼中的证明标准可以被界定为明显优势。根据明显优势来判断双方当事人对同一事实提出的相互矛盾的证据，这一裁判准则即为优势证据规则。
2.补强证据规则。是指法律规定，因某一证据的证明力较弱，不能将其单独作为认定案件事实的依据，只有在其他证据以佐证方式对其证明力给予补充、加强的情况下，才能将该证据作为认定案件事实的依据的规则。
3.无效证据排除规则。
《民事诉讼法》第63条了，证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 合法性关系到某一证据能否成为定案的资格，即证据有无证据能力。它包括取得证据的主体合法，证据的形成符合法定程序，证据的形式符合法定要求，证据取得内容符合法定要求和证据运用符合法律规定。

[律师回复] 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的刑事诉讼证据审查规则来加以平衡的。
　　通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。

[律师回复] 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的刑事诉讼证据审查规则来加以平衡的。
　　通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。以上就是技术性证据审查的回答

[律师回复] 一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题 (一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。 (二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。 (三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。 二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　
（一）关联性的审查内容　　关联性是证据审查首要任务，与案件待证事实无任何联系的材料，可以直接排除而无需再审查其合法性与真实性。其审查内容包括：　　1,证据与案件待证事实是否存在客观联系，它要求每一个证据都与案件的待证事实具有法律上的意义，而非哲学上的联系，就行政案件而言是指证据与具体行政行为合法性、合理性有关联，包括行政执法主体、认定的事实及所依据的证据材料、自由裁量杈合理行使的依据等。这解决的是证据能否证明案件待证的证明资格，也即证据能否证明案件待证事实问题。　　2,证据与案件待证事实存在什么样的联系，是直接关联还是间接关联，它要求每一个证据能够在一定程度上证明案件待证事实的真实性。证据与案件有直接关联的是能够对案件事实起直接证明作用的直接证据，与案件有间接关联的是对案件事实不能单独起证明作用，而必须与其他证据相互印证，才能起证明作用的间接证据。这解决的是证据的证明能力，也即证据能够多大程度上证明案件待证事实的问题。　　
（二）合法性的审查内容　　合法性关系到某一证据能否成为定案的资格，即证据有无证据能力。它包括取得证据的主体合法，证据的形成符合法定程序，证据的形式符合法定要求，证据取得内容符合法定要求和证据运用符合法律规定。具体而言，合法性审查包括：　　
1，证据是否符合法定形式，即是否是法律规定的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录七种表现形式之一，否则，即不符合证据形式的合法性要求。　　
2，证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章要求。只有符合法律、法规、司法解释和规章要求四种形式的法律规定的证据主体、依照法定程序期限和方式收集到的证据才具备可采性。　　
3，是否有影响证据效力的其他违法情形。如未经质证的材料不能作为证据使用。　　
（三）真实性的审查内容　　真实的证据能最大限度地使案件事实还原为客观事实。证据的真实性是证据能够成为定案依据的本质要求，它要求证据从内容到形式都是真实的，其内容要反映客观事实，其形式能被人们所认识，因此，对单一证据进行真实性审查是综合认定证据的基础。由于证据的真实是人们事后收集、汇总、推理而得出的真实，它与客观真实可能有一定的差距，因此对证据必须严格审查，甄别其真实性。真实性的审查内容包括：　　
1，证据形成的原因。通过分析证据形成的基本条件和不同特点，分析其真实性；　　
2，发现证据时的客观环境，时问、空间、物理、化学等因素都会影响证据的真实性。　　
3，证据是否为原件、原物、复制品、复制件。原件、原物是原始证据，复制品、复制件是传来证据，原始证据效力大于传来证据；　　
4，提供证据的人或者证人、当事人是否具有有利害天系，这是从主观因素上判断证据的真实性；　　
5，影响证据真实性的其他因素。

[律师回复]
1.证据已经查证属实;
2.证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问;
3.全案证据已经形成完整的证明体系;
4.证据审查规则 根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性;
5.运用证据进行的推理符合逻辑和经验。

[律师回复] 你好！关于刑事证据审查判断规则如下。
证据是刑事诉讼的基石，对于准确定罪量刑，实现司法公正，防止冤假错案的发生具有关键作用。根据修改后刑事诉讼法的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，以下简称刑诉法解释）全面规定了证据的一般规定、证据的分类审查与认定、非法证据排除、证据的综合审查与运用等内容，对于规范人民法院的司法行为，夯实案件的证据基础，切实提高案件质量具有重要意义。本文主要对刑诉法解释的重要修改和新增的内容进行解读。
　　
一、一般规定
　　刑诉法解释第四章第一节“一般规定”主要涉及证据裁判原则、程序法定原则、法庭质证原则、证明对象、行政机关收集的证据材料的使用、见证人范围等内容，全面规定了证据法的基本原则和共性规范。
　　
（一）行政机关收集的证据材料在刑事诉讼中的使用
　　刑事诉讼法第五十二条第二款规定：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”据此，刑诉法解释第65条对相关问题作了进一步明确。
　　
1.行政机关的外延。刑诉法解释第65条第2款规定：“根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。”实践中行政主体还包括受行政机关委托代表行政机关行使职权的组织，这些组织不属于刑事诉讼法第五十二条规定的“行政机关”，其在行政执法和查办案件过程中收集的有关证据材料，不能视为行政机关收集的证据材料。
　　
2.“物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料”的外延。对于刑事诉讼法第五十二条第二款中的“物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料”的“等”，存在不同认识。经研究，刑诉法解释将言词证据排除在外，主要考虑：一是实物证据具有较强的客观性，将其直接作为刑事诉讼中的证据，而不需要重新收集，有利于对案件事实的查明，提高诉讼效率，也不会影响到对当事人权利的保障。二是言词证据具有较强的主观性，容易发生变化，且行政机关收集言词证据的程序明显不如公安司法机关收集言词证据严格，因此，如果直接允许行政机关收集的言词证据可以在刑事诉讼中使用，难以保障言词证据的真实性，不利于对当事人权利的保障。而且，与实物证据在行政执法和查办案件过程中不及时收集容易发生灭失不同，由公安司法机关重新收集言词证据，在司法实践中并不困难。
　　
3.行政机关收集的证据材料在刑事诉讼中的审查判断标准。行政机关在行政执法和查办案件的过程中，尚不知道所涉及的案件是否达到犯罪的程度，是否会进入刑事诉讼程序，无法也不应当适用刑事诉讼程序的规定收集相关证据材料，因此，刑诉法解释规定：“经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。”
　　
（二）见证人的范围
　　刑诉法解释第67条第1款对见证人的范围作出明确规定。具体而言，下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：
　　
1.生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人。
　　
2.与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人。需要注意的是，虽然与案件有利害关系，但不会影响案件公正处理的人员，可以担任刑事诉讼的见证人。例如，为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查，犯罪嫌疑人的家属与犯罪嫌疑人有利害关系，但是由其见证搜查过程，能够有效监督侦查人员依法行使职权，并不会影响案件的公正处理，故可以担任见证人。相反，不应由被害人的家属担任见证人，因为其担任见证人，不足以有效监督侦查人员依法进行搜查，会影响到案件公正处理。
　　
3.行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。设立见证人的目的在于监督相关刑事诉讼活动的依法进行，确保相关笔录和清单的客观公正，因此，应当由实施相关刑事诉讼活动主体以外的人进行见证，以避免“自己监督自己”的现象。征求意见过程中，有意见提出，如果不允许辅警、保安人员等担任见证人，实践中有两种情形难以解决：一是在一些偏远地区的案件现场，或者深夜发现的现场，可能难以找到群众做见证人；二是在当前司法环境下，出于各种顾虑，有的群众不愿意担任证人，公安机关不可能强迫他人做见证人。经研究认为，上述意见确有一定道理，刑诉法解释遂规定：“由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。”
　　
（三）对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据的处理
　　1998年刑诉法解释第62条规定：“在公开审理案件时，对于公诉人、诉讼参与人提出涉及国家秘密或者个人隐私的证据时，审判长应当制止。如确与本案有关的，应当决定案件转为不公开审理。”刑诉法解释第68条作了进一步完善，规定可以根据案件情况采取不公开审理或者局部不公开审理两种方式。所谓局部不公开，是指对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据的质证不公开，让旁听人员退庭，转为不公开审理。待相关证据的调查结束后，法庭审理再转为公开进行。
　　
二、证据的分类审查与认定
　　刑诉法解释第四章第二节至第七节对各类证据的审查与认定作了专门规定。
　　
（一）证人证言的审查与认定
　　
1.证人作证能力的判断。对于是否“不能辨别是非、不能正确表达”，应当根据具体情况予以判断，从而决定其能否成为证人。1998年刑诉法解释第57条规定：“对于证人能否辨别是非，能否正确表达，必要时可以进行鉴定。”经研究认为，对证人进行鉴定，一定意义上是对证人人格的一种侮辱，且证人是否具有作证能力，可以通过通知证人出庭接受询问予以判断，故刑诉法解释删除了上述规定。
　　
2.询问未成年证人，法定代理人或相关人员未到场的问题。询问未成年证人，其法定代理人或者相关人员到场，违反了刑事诉讼法的相关规定，属于证人证言的收集程序存在瑕疵，但不宜绝对排除该证人证言，而应当根据具体情况，允许补正或者作出合理解释。如果不能补正或者作出合理解释的，该证人证言不得作为定案的根据。
　　
（二）证人证言的采信
　　刑诉法解释第78条对证人证言的采信问题作出了规定，包括当庭证言的采信、证人改变证言情况下的证言采信、未出庭证人证言的排除。
　　
1.当庭证言的采信。刑诉法解释规定：“证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。”这里使用了“应当”的用语，体现的正是对于证人出庭作证的鼓励。
　　
2.证人改变证言情况下的证言采信。刑诉法解释规定：“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。”主要有如下考虑：一是从刑事诉讼法鼓励证人出庭的立法精神出发，宜鼓励司法实践中根据庭审证言认定案件事实，因此，允许证人当庭对其当庭作出的证言与庭前证言矛盾的情形作出合理解释。二是从实践来看，在庭审证言和庭前证言相矛盾的情况下，庭审证言未必一定是真实的，而庭前证言也未必一定是不真实的。因此，应当结合全案证据，对其当庭证言进行审查，进行有针对性的询问，判断其庭审证言的可信度。三是如果证人不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。
　　
3.未出庭证人证言的采信。刑事诉讼法第一百八十七条明确规定拒不出庭的鉴定人的鉴定意见不得作为定案的根据，但对证人证言未作类似规定。因此，对证人拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，尚不能绝对排除证言的采用，而应结合具体案情，分别作出处理：经审查，其庭前证言无法与在案其他证据相印证，如书面证言之间或者同其他证据产生矛盾且矛盾无法排除的，则不能采信，不得作为定案的根据；反之，仍可作为定案根据。
　　
（三）被告人供述和辩解的审查与认定
　　
1.调取讯问过程的录音录像。刑事诉讼法第一百二十一条对讯问过程的录音录像制度作出了明确。录音录像是证明讯问过程合法性、讯问笔录真实性的重要证据。《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》19条专门规定：“侦查人员对讯问过程进行录音或者录像的，应当在讯问笔录中注明。人民检察院、人民法院可以根据需要调取讯问犯罪嫌疑人的录音或者录像，有关机关应当及时提供。”据此，必要时，人民法院可以调取讯问过程的录音录像、被告人进出看守所的健康检查记录、笔录，并结合录音录像、记录、笔录对被告人供述进行审查。
　　
2.讯问笔录经被告人核对确认的问题。被告人未对讯问笔录核对确认，难以保证讯问笔录中记录的内容是被告人所陈述，也自然无法保证讯问笔录记载的被告人供述的真实性，自然不得作为定案的根据。但是，从司法实践来看，目前不少刑事案件被告人供述中存在以下几种情况难以获得被告人签名：一是被告人属于文盲，不能够书写自己的名字，只能捺手印。二是被告人出于不正当理由拒不签名确认的，若有相关见证人见证，或者有录音录像证明的，不影响讯问笔录的法律效力。
　　
（四）鉴定意见的审查与认定
　　
1.鉴定人拒不出庭作证的处理。刑事诉讼法第一百八十七条第三款规定：“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”刑诉法解释第86条第1款予以重申。据此，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。这意味着，经人民法院通知，无论鉴定人不出庭的理由是否正当，也不论是否基于不能抗拒的原因，该鉴定意见在鉴定人未出庭的情况下都不得作为定案的根据。
　　《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》规定，鉴定人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由无法出庭的，人民法院可以根据案件审理情况决定延期审理。刑诉法解释进一步规定，人民法院可以根据情况决定延期审理或者重新鉴定。例如，鉴定人在庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的，而鉴定人应当出庭作证的，人民法院根据案件具体情况，可以决定案件延期审理，待鉴定人痊愈后再开庭审理，也可以将该鉴定意见排除，进行重新鉴定。
　　
2.检验报告的审查判断。刑诉法解释第87条对检验报告的审查判断的有关问题作了规定。具体而言：一是对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。二是司法机关应当参照对鉴定意见的审查要求，认真审查判断检验报告的真实性、关联性和合法性。三是控辩双方对检验报告有异议，人民法院认为检验人有必要出庭作证的，应当依法通知检验人出庭作证。
　　
（五）电子数据的审查与认定
　　此次刑事诉讼法修改，将电子数据增设为法定证据种类。刑诉法解释第93条在《证据审查判断规定》第29条规定的基础上，对电子数据的审查判断作了进一步修改完善。
　　
1.不存在“原始电子数据”的概念。与传统证据种类不同，电子数据没有“原始电子数据”的概念，只有“原始存储介质”的概念。由于电子数据的电子性，电子数据不同于物证、书证等其他证据种类，其可以完全同原始存储介质分离开来。例如，存储于计算机中电子文档，可以同计算机这一存储介质分来开来，存储于移动硬盘、U盘等存储介质之中。而且，对电子数据的复制可以确保与原数据的完全一致性，复制后的电子数据与原数据没有任何差异。与此不同，物证、书证等证据无法同原始存储介质完全区分开来，更无法采取确保与原物、原件完全一致的方式予以复制。例如，一封作为书证使用的书信，书信的原始内容无法同原始载体完全分离开来

[律师回复] 控方证明——公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据,提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证,仍不能排除刑讯逼供嫌疑的,提请法庭通知讯问人员出庭作证,对该供述取得的合法性予以证明。
双方质证——公诉人举证后,控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 复审程序是专利审批程序中的一部分，所以在审查程序中所遵循的原则在复审程序中仍然适用。合议组在复审程序中除总则规定的原则外还应当遵循避免审级损失原则和程序经济原则。
1、避免审级损失原则
在先审级未处理的事项通常不能由在后审级超前处理，以避免对当事人的审级损失。
2、程序经济原则
程序的进行应当避免重复并尽可能地迅速、节省时间和费用。

[律师回复] 申请法院不予执行仲裁裁决的前提是需要法定理由的。只有当人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，当事人才能申请法院不予执行仲裁裁决。
因此，申请法院不予执行仲裁裁决的理由只能是仲裁机构本身出现了法定的过失，如果当事人仅仅是对于仲裁的赔偿数额不满意，则不能申请不予执行仲裁裁决，而只能是“自认倒霉”。而且，申请不予执行仲裁裁决的前提是“一方当事人”向法院申请执行仲裁裁决。以上就是你咨询的证据种类的审查判断规则回答

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　
（一）关联性的审查内容　　关联性是证据审查首要任务，与案件待证事实无任何联系的材料，可以直接排除而无需再审查其合法性与真实性。其审查内容包括：　　1,证据与案件待证事实是否存在客观联系，它要求每一个证据都与案件的待证事实具有法律上的意义，而非哲学上的联系，就行政案件而言是指证据与具体行政行为合法性、合理性有关联，包括行政执法主体、认定的事实及所依据的证据材料、自由裁量杈合理行使的依据等。这解决的是证据能否证明案件待证的证明资格，也即证据能否证明案件待证事实问题。　　2,证据与案件待证事实存在什么样的联系，是直接关联还是间接关联，它要求每一个证据能够在一定程度上证明案件待证事实的真实性。证据与案件有直接关联的是能够对案件事实起直接证明作用的直接证据，与案件有间接关联的是对案件事实不能单独起证明作用，而必须与其他证据相互印证，才能起证明作用的间接证据。这解决的是证据的证明能力，也即证据能够多大程度上证明案件待证事实的问题。　　
（二）合法性的审查内容　　合法性关系到某一证据能否成为定案的资格，即证据有无证据能力。它包括取得证据的主体合法，证据的形成符合法定程序，证据的形式符合法定要求，证据取得内容符合法定要求和证据运用符合法律规定。具体而言，合法性审查包括：　　
1，证据是否符合法定形式，即是否是法律规定的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录七种表现形式之一，否则，即不符合证据形式的合法性要求。　　
2，证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章要求。只有符合法律、法规、司法解释和规章要求四种形式的法律规定的证据主体、依照法定程序期限和方式收集到的证据才具备可采性。　　
3，是否有影响证据效力的其他违法情形。如未经质证的材料不能作为证据使用。　　
（三）真实性的审查内容　　真实的证据能最大限度地使案件事实还原为客观事实。证据的真实性是证据能够成为定案依据的本质要求，它要求证据从内容到形式都是真实的，其内容要反映客观事实，其形式能被人们所认识，因此，对单一证据进行真实性审查是综合认定证据的基础。由于证据的真实是人们事后收集、汇总、推理而得出的真实，它与客观真实可能有一定的差距，因此对证据必须严格审查，甄别其真实性。真实性的审查内容包括：　　
1，证据形成的原因。通过分析证据形成的基本条件和不同特点，分析其真实性；　　
2，发现证据时的客观环境，时问、空间、物理、化学等因素都会影响证据的真实性。　　
3，证据是否为原件、原物、复制品、复制件。原件、原物是原始证据，复制品、复制件是传来证据，原始证据效力大于传来证据；　　
4，提供证据的人或者证人、当事人是否具有有利害天系，这是从主观因素上判断证据的真实性；　　
5，影响证据真实性的其他因素。

[律师回复] 一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题 (一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。 (二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。 (三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。 二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑事诉讼法第222条规定：
第二审人民应当就
第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。这就是
第二审程序中全面审查的原则。其内容包括：
1.既要对原审所认定的事实是否正确进行审查，又要对其适用法律是否正确进行审查。
2.既要对上诉或抗诉的部分进行审查，又要对未上诉或抗诉的部分进行审查。
3.共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉，或者人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉的，第二审人民应当对全案进行审查，一并处理。既要对已上诉的被告人的问题进行审查，又要对未上诉的被告人的问题进行审查；既要对被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查，又要对未被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查。概言之，就是应对共同犯罪中的所有被告人的问题进行审查。共同犯罪案件，上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉的，第二审人民仍应对全案进行审查。经审查，死亡的被告人不构成犯罪的，应当宣告无罪；认为构成犯罪的，应当终止审理。对其他同案被告人仍应当作出判决、裁定。
4.刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民应当对全案进行审查。经审查，
第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼的当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。根据司法实践，第二审人民的审查包括对案卷材料的程序性审查以及对案件的实体性审查；程序性审查是指第二审人民对第一审人民移送上诉、抗诉的案卷，应当审查是否包括下列内容：
1.移送上诉、抗诉案件函；
2.上诉状或者抗诉书；
3.第一审判决书、裁定书8份（每增加1名被告人增加1份）及其电子文本；
4.全部案卷材料、证据，包括案件审理报告和其他应当移送的材料。上述材料齐全的，第二审人民应当收案；材料不全的，应当通知第一审人民及时补送。实体性审查是指第二审人民对于上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
1.第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
2.第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当：
3.在侦查、审查、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
4.上诉、抗诉是否提出新的事实、证据；
5.被告人的供述和辩解情况；
6.辩护人的辩护意见及采纳情况；
7.附带民事部分的判决、裁定是否合法、适当；
8.第一审人民合议庭、审判委员会讨论的意见。以上内容审查后，应写出审查报告。

[律师回复] 一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题 (一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。 (二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。 (三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。 二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我们知道董事是一家公司中具有举足轻重地位的职位，他们对于决策公司未来方向以及一些大决策是非常重要的，董事会议事规则是需要遵循一些原则以及规定的，否则对于公司业务的正常开展可能造成不利影响，那么这些规则是谁批准呢?需要股东大会批准吗? 董事会会议议事规则是指董事会开会期间必须遵守的一系列程序性规定，这些规定是董事会规范运作、其决议尽量避免瑕疵的前提和基础。 法律上并没有明确规定董事会议事规则必须有股东会审议，一般是根据公司章程规定。股份公司章程对股东大会议事规则、董事会议事规则有明确的约定，行使这些规则都是要按照章程的规定程序。若公司章程未对董事会议事规则须由股东会审议的约定，则董事会议事规则无须股东会审议。 法律依据： 《中华人民共和国公司法公司法》第三十七条 股东会行使下列职权： (一) 决定公司的经营方针和投资计划; (二) 选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项; (三) 审议批准董事会的报告; (四) 审议批准监事会或者监事的报告; (五) 审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案; (六) 审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案; (七) 对公司增加或者减少注册资本作出决议; (八) 对发行公司债券作出决议; (九) 对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议; (十) 修改公司章程; (十一) 公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。
一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点：
1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。
2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。
3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。
二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。
2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。
3、从案件各种证据的“关联性”来审查：
首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。
其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。
最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。
三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行：
1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。
2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。
3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 价格主管部门负责人根据审查情况，分别作出如下决定：
　　
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
　　
（二）违法行为依法不予行政处罚或者违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
　　
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
　　
（四）违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；
　　
（五）不属于价格主管部门管辖的，移送有关行政机关处理；
　　
（六）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
上面是为您提供的价格行政处罚审理审查规则。

[律师回复]
一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题
(一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。
(二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。
(三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。
二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。