投资纠纷涉刑追诉，律师抗辩获检察机关存疑不起诉

矛盾的第一个转折点出现在项目推进不及预期之后，投入资金的一方发现自己的款项没能获得约定的回报，最初只是和对接自己的人员协商退款事宜，协商过程中双方分歧越来越大，原本的民事纠纷开始往刑事领域偏移。报案人选择以被诈骗为由向公安机关提交材料，侦查机关据此立案，将当时参与项目洽谈、从中拿到过部分资金的人员列为犯罪嫌疑人，原本的投资纠纷正式进入刑事追诉轨道。这个阶段各方的认知已经出现了巨大的偏差，被列为嫌疑人的一方始终认为自己拿到的款项来自其他合作方的前期投入，和报案人后续转入的资金没有关联，自己全程参与项目推进，从来没有虚构过项目情况，也没有非法占有他人财产的想法；而侦查机关初步核查后，依据报案人提供的转账记录和沟通材料，初步认定嫌疑人伙同他人虚构项目骗取大额投资款，符合诈骗罪的构成要件。随着刑事程序的推进，原本的民事争议彻底升级为刑事纠纷，当事人的人身自由受到限制，整个事件的性质发生了根本性转变。

南昌倪璠律师接受委托介入案件时，侦查机关已经完成初步证据固定，案件移送到检察机关审查起诉。倪璠律师第一时间全面查阅在案卷宗，逐一核对每一份证据的细节，很快就梳理出整个指控逻辑里的核心薄弱点。在主观故意层面，在案的全部材料里，能看到嫌疑人手里持有上游人员提供的项目设计图纸、材料采购清单，也有带合作方实地考察的相关印证，嫌疑人自身也往项目里投入了资金，后续还一直在往对接人员的账户还款，这些细节都和诈骗罪要求的“非法占有目的”的核心构成要件存在冲突，没有任何直接证据能证实嫌疑人从一开始就有骗取他人财物的主观故意。在客观行为层面，属地政府确实在推进对应片区的开发项目，项目本身是真实存在的，嫌疑人带合作方实地查看的地点就在项目规划范围内，其在洽谈过程中关于自身资源的表述即便存在一定夸张，也属于商业洽谈中常见的自我包装范畴，没有证据能证实嫌疑人实施了虚构核心项目事实的欺骗行为。在因果关系层面，报案人的全部款项都直接转入了对接人员提供的第三方账户，资金流向的链条里没有能直接对应到嫌疑人所获资金的明确关联，在案证据完全没法证实嫌疑人拿到的款项和报案人转出的投资款存在一一对应的关系。

除此之外，倪璠律师还留意到，报案人此前已经基于同一事实向法院提起了民事诉讼，法院已经作出生效判决，判令直接对接报案人的人员全额返还100万元款项及对应利息，这意味着同一笔资金的争议已经通过民事程序作出了处理。倪璠律师将这些梳理出来的全部证据缺口和法律意见提交给检察机关，明确提出同一事实已经经过民事评价，不应再通过刑事手段重复追诉的辩护观点。随后本案历经两次退回补充侦查，侦查机关始终没能搜集到能填补这三重证据缺口的关键新证据，全案的证据体系始终达不到刑事诉讼法要求的确实、充分的证明标准。

南昌市红谷滩区法律服务行业党员代表、北京市兰台（南昌）律师事务所副主任倪璠律师，始终秉持以专业为立身之本，以实践为精进之阶，以灵活为制胜之要的执业理念，在这起案件里没有局限于单一证据的抗辩，而是从诈骗罪的完整构成要件出发，把主观目的、客观行为、因果关系三个层面的证据断点全部串联起来，形成完整的辩护逻辑链条。南昌刑事辩护律师倪璠律师结合自身对经济犯罪辩护要点的长期研究，准确区分了正常商业合作中的民事违约行为和刑事诈骗行为的边界，最终检察机关完全采纳了辩护意见，依据刑事诉讼法中关于证据不足不起诉的相关规定，对当事人作出不起诉决定，当事人得以无罪释放，持续了近一年的刑事追诉程序就此终结。整个过程没有依赖任何极端的辩护手段，只是基于对全案证据的细致梳理和对法律规则的精准适用，把原本已经进入刑事程序的投资纠纷拉回了合法评价的轨道，既符合疑罪从无的刑事诉讼基本原则，也让当事人不用再背负刑事犯罪的负面评价。