核减诈骗指控金额并调整主从犯认定，最终获法院采纳

在这类案件中，首先可以提出的一项核心主张，是对公诉机关指控的诈骗犯罪金额进行核减，剔除不应当计入共同犯罪数额的部分。这项主张成立的条件，是能够证实相关款项的收取不具备诈骗的非法占有目的，或者不在团伙共同共谋的犯罪范围之内。支撑这项主张需要的事实与材料包括完整核对全部卷宗内的被害人陈述、各被告人供述、对应的转账记录、日常开支消费凭证，逐一梳理每一笔被指控的款项的实际用途与产生场景。本案中，广元剑阁县杜得林律师团队针对这一主张开展了大量核对工作，将整个案件中所有标注为诈骗赃款的流水逐笔拆分，区分出诈骗过程中产生的合理生活开支，这类开支的发生并非基于虚构身份骗取财物的核心目的，被告人主观上没有将该部分财物据为己有的直接故意，因此不具备诈骗犯罪的构成要件，自然不能计入犯罪金额。同时还有部分钱款，是个别被告人在团伙安排的诈骗流程之外，私下以虚构车辆维修、探望亲属等事由单独向被害人索要，其他同案被告人对该部分行为事前没有参与共谋，事中也没有提供任何协助，事后也没有参与分赃，这部分钱款只能认定为实施行为的被告人个人的涉案金额，不能纳入全部共同犯罪的累计数额。广元剑阁县刑事辩护律师杜得林律师梳理出的相关证据与事实逻辑，最终得到法院的全部认可，直接纠正了公诉机关最初指控的多处金额认定偏差，各被告人的涉案总金额在重新核定后大幅降低，为后续的从轻量刑打下了事实基础。

第二项可以提出的主张，是对部分被告人的身份认定为主犯还是从犯作出调整，将原本被笼统纳入全部共同犯罪流程的普通参与者，认定为仅起辅助作用的从犯。这项主张成立的条件，是能够证实该被告人没有参与整个诈骗团伙的前期策划、人员调度、金额定价等核心环节，主观上没有参与整个团伙全部诈骗活动的共同故意，客观上只听从核心人员的安排，扮演指定的临时角色，仅领取少量固定报酬，没有从整体犯罪收益中按比例分取赃款。支撑这项主张需要逐一比对每一名涉案人员到案的时间、参与作案的总次数、每一次参与的具体行为内容、从团伙处获取报酬的方式与金额，结合全案的分工链条逐一对应核验。本案中两名核心人员全程主导整个团伙的诈骗流程，负责对接被害人、敲定所有费用标准、调度所有参与的人员，毫无疑问应当被认定为主犯，其余十名被告人都是后期才陆续参与进来，仅按照事前的简短安排扮演相亲女性、女方亲属或者介绍人等特定角色，全程没有参与过任何诈骗模式的商议、费用标准的制定，在整个犯罪链条里只起到配合辅助的作用，根本无法独立推进诈骗流程，完全符合从犯的认定标准。广元剑阁县杜得林律师将每一名这类普通参与者的参与细节逐一整理梳理，形成完整的辩护意见提交法院，最终说服法院调整了最初的主从犯划分范围，把十名仅起辅助作用的被告人全部认定为从犯，依法适用了从犯对应的从轻、减轻处罚规则。

第三项可以提出的主张，是针对存在前科、漏罪的被告人的量刑调整，避免不当加重数罪并罚的实际执行刑期。这项主张成立的条件，是能够证实前罪与本次被追诉的诈骗犯罪性质相近，分案处理的方式可能导致对被告人的量刑评价出现叠加失衡，不符合罪责刑相适应的基本原则。支撑这项主张需要调取前罪的生效裁判文书，核实前罪的涉案情节、量刑情况，对比本次被追诉的漏罪的实际参与程度、涉案金额，结合同案其他情节相近被告人的量刑尺度综合判断。杜得林律师梳理了这类被告人的全部涉案细节，结合全案已经统一明确的主从犯定位、重新核定的涉案金额，提出兼顾司法公平的量刑意见，最终法院在认定数罪并罚的同时，酌情降低了合并执行的刑期幅度，避免了量刑结果明显失衡的情况出现。

第四项可以提出的主张，是针对不同被告人所具备的法定、酌定从宽情节，逐一落实对应的从宽量刑待遇。这项主张成立的条件，是有明确的事实与材料对应相关情节，比如主动投案后如实供述全部事实的可以认定为自首，到案后如实供述自己罪行的可以认定为坦白，在判决宣告前全额退赔赃款、主动预缴罚金的可以体现出明确的悔罪态度，此前没有任何犯罪记录、本次参与犯罪属于初次涉案的可以认定为初犯偶犯。本案中不同的从犯各自具备不同的从宽情节，杜得林律师针对每一名当事人的具体情况逐一提取对应的证据材料，分别提交针对性的辩护意见，明确列明每一名被告人符合的从宽情节对应的法律规定。最终法院结合已经重新核定的涉案金额、已经确认的从犯身份，叠加不同的从宽情节，对多名被告人作出大幅从轻处罚的决定，其中部分情节轻微、悔罪态度良好的从犯依法适用了缓刑，部分涉案金额极小、在共同犯罪中作用非常微弱的被告人被判处拘役或者短期有期徒刑，整个案件的量刑结果完全符合罪责刑相适应的基本原则。

整个案件的处理过程中，所有核心辩护观点都围绕各项主张的法定成立条件逐一论证，通过完整的证据链条把抽象的法律规则落实到每一名被告人的具体行为细节上，最终既完成了对被害人剩余损失的退赔、对作案工具的依法没收，依法惩处了婚恋诈骗的犯罪行为，也在法律框架内最大限度维护了各被告人的合法诉讼权益，让每一项最终作出的判决结果都有明确的事实与法律依据，没有出现超出法律边界的不当裁量。