缓刑期内虚构光伏项目骗43万，律师辩定合同诈骗从宽处罚

本案里的当事人之前就曾因诈骗罪被判处缓刑，还在缓刑考验期内，他没有遵守相关监管要求，反而对外虚构了多地光伏项目的分包权限，以发包工程、帮忙疏通项目关系的名义，向多名有意承接工程的人员收取了总额43万余元的资金。直到多名被害人迟迟等不到约定的进场通知，多方核实后发现根本不存在对应的光伏分包项目，随即向公安机关报案，案件进入刑事侦查环节，后续检察机关以诈骗罪对当事人提起公诉。按照相关法律规定，诈骗金额达到数额特别巨大标准的，对应的法定量刑区间本就较重，加上当事人处于缓刑考验期内再犯新罪，需要数罪并罚，整个案件的量刑压力极大。

案件进入审判阶段后，当事人委托张掖刑事辩护律师牛秉良律师作为一审阶段的辩护人介入。张掖牛秉良律师本身有系统的法学专业背景，熟悉刑事全流程的办案逻辑，接手案件后第一时间梳理全部卷宗材料，从证据链条的细节、涉案行为的性质拆解入手，很快发现本案的核心争议并不只是金额多少的认定，而是罪名适用的根本分歧——检察机关起诉指控的是诈骗罪，但本案里当事人的部分行为，是通过口头或书面的工程分包约定展开，收取钱款的名义也直接和工程发包相关，这些行为特征和普通诈骗罪有明显区别。

我国刑法中对诈骗罪和合同诈骗罪有明确的区分规定，合同诈骗罪规制的是在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物的行为，二者的立案追诉和量刑标准存在差异，准确区分两罪，直接关系到最终的量刑结果。牛秉良律师带领团队对全案的每一笔涉案资金的收取背景、对应的沟通内容、双方约定的具体事项逐一核对，整理出所有和工程分包约定相关的证据材料，把符合合同诈骗行为特征的部分逐一梳理出来，同时对每一笔金额的认定依据做逐一核实，确认全案的涉案资金性质和对应的行为边界，没有遗漏任何一处可能影响定性的细节。

除此之外，辩护团队还核对了当事人的退赃退赔凭证、所有被害人出具的谅解文书，确认全部涉案款项都已经完成退赔，所有被害人均明确表示对当事人的行为予以谅解，同时结合当事人此前的行为记录，梳理出本次犯罪之前的相关情节，整理出完整的辩护思路，没有沿用模板化的辩护框架，而是结合本案的证据细节和本地的司法裁判尺度，形成针对性的辩护意见，围绕罪名定性的核心争议点展开充分阐释。

庭审过程中，控辩双方就本案应当适用诈骗罪还是合同诈骗罪、当事人的主观恶性程度、涉案金额的准确认定等焦点问题展开激烈辩论。辩护人结合全案在案证据，清晰呈现了本案中部分行为符合合同诈骗的核心特征的依据，同时逐一说明退赃退赔、取得被害人谅解等情节的法律意义，以及相应从宽处理的规则依据。合议庭对辩护意见中涉及的两罪界限部分进行了细致核查，结合全案的事实和证据，最终采纳了核心辩护意见，理清了诈骗罪和合同诈骗罪在本案中的适用边界，认定当事人构成诈骗罪，同时将全部退赃退赔、取得被害人谅解的情节纳入量刑考量范围，对当事人依法予以从轻处罚，连同前罪的缓刑部分撤销后数罪并罚，最终判处当事人有期徒刑十年。

这类处于缓刑考验期内再犯新罪的案件，本身的量刑叠加效应十分明显，尤其是涉案金额达到数额特别巨大标准的诈骗类案件，辩护空间本就十分有限。牛秉良律师依托自身对刑事证据研判的经验，从案件最核心的定性争议切入，没有纠结无关紧要的细枝末节，集中梳理两罪区分的关键事实，把在案已有的从宽情节的法律意义完整呈现出来，最终让法庭在量刑时充分考量了这些情节，有效减轻了当事人的实际刑罚。整个辩护过程没有脱离案件本身的证据基础，所有的辩护观点都有对应的卷宗材料支撑，既符合刑事法律的相关规定，也契合本地的司法实务裁判口径，最终的处理结果既符合罪责刑相适应的基本法律原则，也最大限度维护了当事人的合法权益。