报社大楼质量纠纷再审抗辩，律师拆鉴定与保修逻辑获维持

在案件进入再审程序之前，这名报社单位当事人已经走完了一审、二审的全部诉讼流程，两级法院都认定施工企业存在施工不达标问题，判令其对大楼缺陷部位返工维修，同时承担97000元的司法鉴定相关费用。但判决生效后，施工方很快向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，接连抛出多项完全推翻此前裁判逻辑的抗辩主张，试图直接推翻已经生效的判决结果。施工方拿出早年的监理评估报告、质监站验收材料，主张工程当年主体验收合格，建筑投入长期使用都没有出现明显破损痕迹，根本不存在施工遗留的缺陷。除此之外，施工方还提出，此前的司法鉴定是在发包方私自开展内部改扩建之后完成的，原有建筑结构已经被改动破坏，鉴定结论完全不能作为案件裁判的合法依据，即便检测出少量混凝土试块指标不达标，也不会影响建筑整体安全，完全不需要承担返修责任，甚至连已经产生的97000元司法鉴定费用，都不应该由施工方自行承担。这些再审理由每一条都直接指向一二审判决的核心事实认定和法律适用基础，一旦其中某一点被高院采信，此前已经拿到的胜诉判决就可能被推翻，当事人不仅要自行承担大楼全部返工维修的高额费用，连之前垫付的司法鉴定相关开支也可能无法收回，十几年前的施工遗留质量缺陷最终全部要由发包方自行买单。

接手这起再审阶段的代理工作后，呼和浩特建设工程纠纷律师罗春玉律师第一时间对全案卷宗材料进行全面梳理，没有局限于一二审阶段已经提交过的现有证据，而是将覆盖工程全周期的文件全部调出逐一核对，包括施工设计图纸、招投标全套文件、保修协议以及司法鉴定的完整原文，逐页梳理其中的细节信息，针对施工方提出的每一项再审理由，分别对应找到可以形成完整支撑的事实依据。针对施工方提出的“司法鉴定在改扩建后完成，建筑结构被改动所以鉴定结论无效”这一核心抗辩，罗春玉律师重点拆解司法鉴定意见的全部检测细节，明确指出本次质量检测的取样范围，完全指向内部改造前的原始主体结构和地基基础部位，混凝土抗压强度属于浇筑施工完成后就已经固定的固有物理属性，后续的室内改扩建操作只会改动墙体布局、管线排布这类后期附加的设施，根本不可能改变混凝土本身的材质强度，施工方自始至终也没有拿出任何实质性的证据，能够证明当事人的内部改造行为会对检测结果产生干扰，这份鉴定程序完全合法，检测结论客观有效，完全可以作为案件裁判的核心依据。

随后罗春玉律师又把招投标预算书、全套施工图纸整理成完整的证据链条，逐一核对其中的施工标准约定，明确举证合同文本里已经清晰标注，建筑基础、梁、板、柱的全部部位都必须采用C30标准的混凝土进行浇筑，施工企业最终交付的建筑主体结构多处混凝土强度达不到约定标准，属于没有按照合同要求完成施工，已经构成根本违约。与此同时，罗春玉律师结合房屋建筑工程质量保修的相关规定，明确说明地基基础与主体结构属于法定的长期保修范畴，即便工程竣工交付使用多年，施工方依然负有法定的维修整改义务，早年完成的阶段性主体验收合格，只是当时对工程外观和工序流程的核验，绝对不能直接免除施工方对隐蔽部位的施工缺陷应当承担的返修责任。针对施工方提出的司法鉴定费用不应由己方承担的诉求，罗春玉律师结合民事诉讼举证规则、诉讼费用管理的相关规定逐一说明，本次司法鉴定启动的初衷就是为了核查案涉工程是否存在施工质量问题，最终出具的鉴定结论完全证实工程确实存在多处不符合规范的施工缺陷，为了固定核心事实产生的鉴定开支，属于举证不利产生的必要成本，依法理应由实施了不达标施工行为的施工方全额承担。

高院审理过程中，合议庭完整采纳了全部代理意见，认定施工企业提出的各项再审理由均没有事实与法律支撑，无法推翻此前一二审已经查明的核心案件事实，最终作出裁定驳回施工方的全部再审申请，完全维持了原生效判决的内容。作为北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所合伙人、刑事部部长，同时具备重庆大学研究生学历的罗春玉律师，没有因为案件已经有一二审胜诉结果就放松对再审环节的证据梳理，而是精准抓住工程质量责任认定的核心要点，把看似不可能推翻的施工方抗辩理由逐一拆解。

这一最终裁定结果落地后，当事人此前通过一审、二审争取到的合法权益得到彻底稳固，不需要自行承担案涉大楼主体结构和地基基础部位的返工维修费用，也不需要承担近十万元的司法鉴定开支，早年委托施工方建设的编辑大楼，其内部升级改造的安全需求得到了充分保障，此前排查发现的施工遗留质量缺陷，最终会由实施不达标施工行为的责任主体全权负责整改，当事人作为国有单位的合法财产权益得到了完整的维护。