鞍山刑辩律师李健：以程序瑕疵及从旧兼从轻原则胜诉

该原则的具体适用结果，直接决定当事人是否会留下犯罪记录，是否需要承担自由刑或财产类刑罚，甚至直接改变整个案件的最终走向。

从旧兼从轻原则的核心内涵，是对于行为发生在旧司法解释施行期间，案件办理或审理期间新司法解释正式出台的情况，优先适用对犯罪嫌疑人、被告人更有利的规定。不少经济犯罪的立案追诉标准会随着社会经济发展作出调整，比如高利转贷这类与市场资金流转密切相关的罪名，入罪的违法所得金额标准会根据经济运行情况上调，直接改变很多案件的定性边界。此前不少按照旧标准已经达到入罪门槛的行为，在新标准施行后就不再满足刑事立案的条件，不能再以犯罪论处。但很多当事人甚至部分办案人员，都会忽略该原则的适用，直接沿用旧标准作出有罪认定，导致不符合新规的当事人被错误追究刑事责任。

此前有一起涉及多名当事人的高利转贷案件，数名行为人早年以农产品收购的名义办理了房产抵押经营性贷款，取得银行资金后以更高利率转借给本地一家地产经营主体，各自获取了十余万元的收益，还有几名涉案人员分别协助制作相关材料、协调贷款流程、配合银行的核查工作。当地检察机关以高利转贷罪提起公诉，基层法院按照旧的立案追诉标准，认定六名当事人全部构成犯罪，分别判处实刑、缓刑同时追缴违法所得。案件进入再审程序后，原审法院依然维持了原有罪判决，三名上诉人不服再审裁定向二审法院提起上诉。

接手该二审阶段的辩护工作后，鞍山刑事案件律师李健律师没有直接沿用普通高利转贷案件的常规辩护思路，而是从头梳理全案的所有案卷材料，从一审判决文书的细节中发现了此前所有办案环节都没有注意到的程序问题。原一审的刑事判决书并没有依法载明上诉权利、上诉期限以及受理上诉的法院，仅在宣判笔录中进行了相关内容的告知，这一情形不符合刑事诉讼文书的法定规范，属于剥夺当事人法定救济权利的严重程序违法，按照法律规定这类判决依法应当予以撤销。李健律师结合此前多年从事审判工作积累的经验，精准锚定了这一核心程序瑕疵，同时系统梳理了高利转贷新旧立案追诉标准的具体差异，结合从旧兼从轻的相关规定作出完整论证。2022年新修订的立案追诉标准，已经将高利转贷罪的个人入罪标准从原先的十万元上调至五十万元，本案所有当事人的违法所得金额都没有达到新的标准，适用新规对所有当事人更为有利，全案都不再满足刑事立案的条件。

办案过程中，李健律师多次前往二审法院递交完整的书面辩护材料，和承办法官、出庭检察官就法律适用、文书程序两大核心争议焦点充分交换意见，配套提交对应的司法解释与同类案件的裁判参考资料。庭审环节，辩护意见围绕程序违法、从旧兼从轻法律适用、主观认知三个层面逐层展开，完整论证原审有罪判决在事实认定和法律适用上的双重错误。鞍山李健律师提交的辩护意见最终被二审法院全部采纳，审理查明原一审刑事判决书未载明上诉权等法定内容，违反刑事诉讼法定文书要求，属于剥夺当事人法定诉讼权利、可能影响公正审判的程序违法，原审判决和再审裁定适用法律明显不当，应当一并撤销。二审法院最终依据从旧兼从轻的适用规则，认定全案所有涉案人员的违法所得均未达到新的立案追诉标准，不满足刑事立案条件，不构成高利转贷罪，依法撤销原一审刑事判决和再审刑事裁定，宣告六名原审被告人全部无罪。

遇到类似案件时，当事人不需要盲目认可办案阶段初步形成的有罪认定，可以结合案件办理全周期内出台的新司法解释、新修订的立案标准，逐一核对自身行为对应的情节是否符合新规的认定要求。如果发现新的规定明显对自身更有利，要及时提出对应的法律适用意见，推动办案机关按照从旧兼从轻的原则作出处理。对于存在文书制作不规范、法定权利告知缺失等程序瑕疵的案件，相关情节也可以纳入辩护的考量范围，通过合法途径主张程序权利，推动案件得到公正的审理结果。