无劳动合同遇工伤难追责？律师巧破分包链条帮劳动者获赔

四层分包用工链条下，如何锁定工伤赔偿的责任主体

当事人经人介绍跟随包工头进入某建设公司承建的安置房项目水电班组工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险或工伤保险。工作时因竹梯打滑摔倒受伤，构成工伤九级伤残。由于工地存在多层转包分包，当事人申请工伤认定和劳动仲裁均因缺乏劳动关系证明被驳回，维权陷入僵局。

接受委托后，何腾律师没有停留在直接雇佣当事人的包工头层面，而是穿透“总承包单位—分包方—包工头—当事人”四层法律关系，将具备用工主体资格的建设公司列为责任主体，主张由其承担工伤保险责任。

这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：浙江省工伤保险条例第二十九条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。通俗来说，这就像商场把店铺承包给没有资质的个人，顾客在店内受伤，商场不能以“不是直接雇佣”为由推责，需先承担相应责任。本案正是依托该规定，成功突破了“无劳动关系则无工伤责任”的认知误区，让总承包单位无法通过分包链条规避法定责任。

工伤认定行政程序受阻，司法鉴定如何成为索赔关键

由于当事人无法提供劳动关系证明，行政部门不予工伤认定，劳动仲裁也因此被驳回。常规维权路径走不通，何腾律师及时调整策略，向法院申请委托司法鉴定机构，参照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准对当事人的伤残等级进行鉴定。

面对被告提出的“本案应为提供劳务者受害责任纠纷”的抗辩，何腾律师明确指出两种法律关系的本质区别：工伤保险待遇实行无过错责任，劳动者无需因自身过错分担责任；而提供劳务者受害责任属于一般侵权，可能因过错比例扣减赔偿金额。最终法院采纳了按工伤保险待遇标准计算赔偿的主张。

这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。这就好比建筑工程是一条流水线，总承包单位是流水线的“总负责人”，哪怕中间经过几道转手，只要是在流水线上出了工伤问题，总负责人都要依法承担相应责任。该规则让法院在审理时直接明确了总承包单位的责任归属，无需以存在直接劳动关系为前提。

证据链的完整梳理，如何为胜诉奠定事实基础

针对被告否认当事人在其工地工作的事实，何腾律师系统整合了证人证言、入院治疗登记材料、微信聊天记录及录音等证据，形成完整的证据链条，清晰还原了当事人在案涉工地工作时受伤的事实，有效反驳了被告的抗辩。

最终法院判决，由具备用工主体资格的建设公司参照工伤有关规定向当事人进行赔偿，当事人获得了远高于一般侵权赔偿标准的工伤保险待遇。

何腾律师在这起案件中展现的穿透式法律思维和灵活的诉讼策略，为建筑行业类似“三无”劳动者的工伤维权提供了可借鉴的路径。执业3年来，何腾律师始终秉持“言必诚信，行必忠正”的理念，依托团队化办案模式，在劳动争议、工伤赔偿等领域为众多当事人提供务实高效的法律解决方案。