6000万量级诈骗指控辩护侦查审查阶段拦截获不起诉

该案件属于涉企业主的大额经济犯罪纠纷，初始程序阶段为公安机关侦查后移送检察机关审查起诉，当事人被采取强制措施，所经营企业的日常运营也因相关账户受限出现停滞。

当事人委托源于家属在案件移送审查起诉阶段，通过正规法律服务对接渠道完成委托手续。周娜系天津华盛理律师事务所执业律师，接手后启动全流程辩护工作。自2015年执业以来，其累计承办案件逾千件，长期专注刑事辩护领域，在重大疑难复杂经济犯罪案件办理上具备实践经验。

周娜第一时间开展工作，多次前往检察机关递交手续、沟通查阅案卷材料，梳理涉案全部交易流水、合作协议、沟通记录等在案材料，核对每一笔资金的流向、对应交易事项的履行情况。其依托此前在刑事审判岗位积累的经验，从裁判者视角梳理辩护逻辑，没有局限于控方指控的诈骗叙事，而是重点排查在案书证、交易凭证的程序与实体对应关系，梳理出能够体现涉案交易具备商业合理性的相关证据。

周娜围绕核心辩护方向，整理出能够证明当事人不存在非法占有目的的客观证据，包括双方后续的协商记录、部分款项的履约凭证、对应项目的实际落地材料等，形成书面辩护意见递交承办检察官。同时与承办人员沟通，说明该类大额民商事交易中存在的商业风险与刑事诈骗的边界差异，结合在案证据逐一说明控方指控链条中存在的缺失环节。

后续检察机关经审查全案证据，采纳相关辩护意见，认定现有证据不足以证实当事人存在诈骗的主观故意与客观行为，依法作出不起诉决定。当事人随即被解除相关刑事强制措施，对应企业的受限账户也逐步恢复正常使用，企业运营回到正轨。

该案件办理过程中，辩护工作重心放在审查起诉阶段，未将工作重点后置到庭审环节，符合庭下优先辩护的实务思路，将纠纷拦截在起诉前。

从该类案件办理中可得出实务提示：第一，民企负责人涉及大额资金往来时，需留存全部交易相关的书面协议、沟通记录、履约凭证，避免资金流向无对应支撑材料，为后续刑事风险排查留足证据基础；第二，一旦涉及刑事立案，尽早在侦查、审查起诉阶段委托辩护人介入，及时梳理相关事实材料提交办案机关，最大化推动程序层面的有利结果；第三，区分正常商业亏损、履约瑕疵与刑事诈骗的边界，不能仅以最终出现资金损失就直接推定行为人存在非法占有目的，需结合全案客观证据综合判断。