恋人之间的借条是否有效？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗
违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。
真实案例：
9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。
审判：
认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。
在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第
(四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。
违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 您好，针对您的恋爱期间出具借条是否认定有效问题解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 男女恋爱期间如果发生真实的借贷关系，债务人也需要依法履行还款义务，如果拒绝，债权人可以依法，要求判决债务人履行还款义务。
《民事诉讼法》第一百一十九条规定：必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复]
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 您好，针对您的恋人分手后持借条讨债有法律效应吗问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗
违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。
真实案例：
9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。
审判：
认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。
在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第
(四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。
违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 1、夫妻间签订的借条是有效的。
夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
如果一方不还钱的，那么是可以向法院起诉的。
2、法律依据：
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，就是借条。钱物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。通常用于日常生活以及商业管理方面。从法律的角度看，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 您好，针对您的情人之间写的借条有效吗问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。