恋人之间的借条是否有效？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗 违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。 真实案例： 9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。 审判： 认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。 在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第 (四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。 违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗
违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。
真实案例：
9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。
审判：
认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。
在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第
(四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。
违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复]
一、恋爱期间借款需要还吗个人借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，因借贷产生的抵押相应有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。恋爱期间，男女双方相互之间给付财物是非常普遍的，为了表示对爱情众志不渝，当一方困难时，有的直接给付钱款，有的给付财物。这样给付的性质一般有二种，一种是赠与，还有一种是借贷。就法律的角度来讲，在恋爱期间借款，法律上男女之间形成了债权债务关系，因此恋爱期间借款应当予以返还，即使恋爱期间借款结婚后也要予以返还。除非婚前债务是用于婚时夫妻财产购置或者婚后的事情，存在债务婚后的抵消或部分抵销情形。男女结婚后仍是的个体，也排除了发生债权债务的混同可能。
二、情侣之间借钱要还么在实践中，对于情侣之间借钱要不要还的问题，要看该债最终有没有被终止，而有关终止的法律规定如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
1、债务已经按照约定履行；
2、合同解除；
3、债务相互抵销；
4、债务人依法将标的物提存；
5、债权人免除债务；
6、债权债务同归于一人；
7、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”

[律师回复]
一、恋爱期间借款需要还吗个人借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，因借贷产生的抵押相应有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。恋爱期间，男女双方相互之间给付财物是非常普遍的，为了表示对爱情众志不渝，当一方困难时，有的直接给付钱款，有的给付财物。这样给付的性质一般有二种，一种是赠与，还有一种是借贷。就法律的角度来讲，在恋爱期间借款，法律上男女之间形成了债权债务关系，因此恋爱期间借款应当予以返还，即使恋爱期间借款结婚后也要予以返还。除非婚前债务是用于婚时夫妻财产购置或者婚后的事情，存在债务婚后的抵消或部分抵销情形。男女结婚后仍是的个体，也排除了发生债权债务的混同可能。
二、情侣之间借钱要还么在实践中，对于情侣之间借钱要不要还的问题，要看该债最终有没有被终止，而有关终止的法律规定如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
1、债务已经按照约定履行；
2、合同解除；
3、债务相互抵销；
4、债务人依法将标的物提存；
5、债权人免除债务；
6、债权债务同归于一人；
7、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”

[律师回复] 您好，针对您的恋爱期间出具借条是否认定有效问题解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 您好，针对您的恋人之间自愿借款，属于无偿赠与吗？问题解答如下, 可以认定双方之间存在借贷关系。妹在恋爱期间向A提供的金钱帮助，虽属于自愿行为，但这种自愿提供借款的行为与无偿赠与之间存在本质区别，《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是转移财产所有权或使用权的合同，赠与行为要完成，赠与人必须要有明确的赠与的意思表示，且双方就赠与达成合意。而妹提供借款的自愿性改变不了双方之间民间借贷关系的性质，妹也从未表示过放弃向A追索欠款的权利。因此A应向妹归还相关费用。

[律师回复] 分明是网络骗子，缺乏防范心理而上当受骗了。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 男女恋爱期间如果发生真实的借贷关系，债务人也需要依法履行还款义务，如果拒绝，债权人可以依法，要求判决债务人履行还款义务。
《民事诉讼法》第一百一十九条规定：必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。

[律师回复] 您好，针对您的恋人分手后持借条讨债有法律效应吗问题解答如下, 恋人分手后持借条讨债有效吗
违反了社会的公共秩序或善良风俗，恋人分手后持借条讨债即无效。
真实案例：
9月5日，貂持吕布出具的借条诉至，请求判令吕布偿还其50万元及相应利息。借条载明：今向貂蝉借款50万元，借款人吕布签字。吕布辩称其没有向貂蝉借款，双方原为情人关系，后当吕布提出分手时，貂蝉要求吕布给其50万元作为补偿，因吕布无力支付，便为貂蝉出具借条一张。证人李某和杨某出庭证实貂蝉与吕布系情人关系，貂蝉也未予否认。
审判：
认为，貂蝉主张与吕布存在借款关系的证据仅是借条，未能提供支付借款的相关凭证，且借条系在双方不正常两性关系存续期间形成，故驳回貂蝉的诉讼请求。
在审查双方是否存在借贷事实这一要件时，需要结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易细节等进行综合判断。如果经审查不存在借贷事实，则不能认定双方的借贷关系，对于因分手而形成的借据属违背社会公序良俗，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第
(四)款的规定，认定其无效，驳回原告诉讼请求。
违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”“分手费”“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务等情形的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效。同时，因托人情、找关系等请托行为形成的债务或者因赌博、吸毒等其他非法行为所形成的债务，也应认定为违背社会公序良俗，当事人所签民间借贷合同无效。

[律师回复]
一、和16岁恋爱判多少年中国暂时还没有这方面的法律法规。但是无论在何种情况下，与未满14周岁女孩发生性关系，都属于违法行为，将按照强奸罪判处。而你是16周岁，则双方自愿的情况下，是没有问题的。
二、法律规定行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。

[律师回复] 你好，请问这些钱的性质是什么？这些钱的用途是什么？如果只是恋爱过程中的共同生活支出，是不能要求退还的。

[律师回复] 你好。具体情况建议与律师沟通

[律师回复] 婚前财产协议双方无争议，且内容合法有效，就是有法律效力的。
《婚姻法》第十九条，夫妻财产约定，
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。