深耕重罪刑辩，守牢当事人核心人身权益防线

第一起案件当事人系普通吸毒人员，因无力承担毒资，仅按照他人要求撮合毒品交易双方见面，全程未参与后续大额毒品交易的价格协商、地点交割环节，未从中获取任何利益；同时多名债主未经其许可强行闯入住所吸食毒品，其明确制止未果后第一时间发送报警短信求助，最终反被公安机关以居间介绍贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪两项重罪立案追责，单依据指控情节，仅贩卖毒品一罪就可能处以重刑，两罪并罚将导致当事人面临长期自由受限的严重后果。

第二起案件当事人经营个体门店，长期遭受害人纠缠骚扰，矛盾激化后其邀约他人意图教训受害人，后续同案人员自行实施故意杀人行为，当事人未直接参与伤害过程，事后又被胁迫参与抛尸。公诉机关将其列为故意杀人案件第一被告人，结合案件出现被害人死亡、抛尸的从重情节，按照司法实践裁判倾向，当事人极有可能被判处死刑立即执行，面临生命权被剥夺的极端后果。

两起案件均为法律援助指派案件，徐应超律师接手后未因案件无偿办理降低办案标准，第一起案件中徐应超律师先后十余次往返看守所会见当事人，前往其住所实地走访核实细节，针对贩卖毒品指控逐一梳理全案证据链条，提出当事人仅存在撮合双方相识的行为，不存在贩卖毒品的主观共谋，也未参与交易核心环节、未获利的核心辩护意见；针对容留他人吸毒指控，徐应超律师发现办案机关未提取当事人主动报警的关键记录，随即申请检察机关调取报警短信原始凭证，完整证实当事人不存在主动提供吸毒场所、放任他人吸毒的主观故意。徐应超律师同步检索提交同类参考案例，多次与承办检察官充分沟通意见，最终检察院检委会经集体讨论全部采纳辩护观点，认定全案证据不足以证实两项指控罪名成立，依法对当事人作出证据不足不起诉的无罪处理，该案后续获评江苏省司法厅年度十大优秀法律援助案例。

第二起案件办理过程中，徐应超律师先后多次赴看守所会见当事人，逐一核对全部卷宗材料，梳理出两项核心有利事实：一是调取当事人早年就诊记录，佐证受害人长期骚扰欺凌、对矛盾激化存在重大过错，当事人主观恶性明显较低；二是比对全案同案人员供述，梳理出四十余条精准庭审发问提纲，当庭对所有涉案人员逐一质询，推动法庭查清本案致命伤害行为由其他同案人员独立实施，当事人未直接参与杀人伤害的实行行为，在共同犯罪中的作用显著小于直接行凶者。法院综合全案事实、各方行为权重及被害人过错情节作出判决，认定当事人构成故意杀人罪但属于共同犯罪中作用较小的主体，依法判处死刑缓期执行，成功为当事人保住性命。

1.重罪案件辩护不能仅依托卷宗现有材料，要主动挖掘被遗漏的无罪关键证据。两起案件中均存在办案机关未收集的核心证据：第一起案件里当事人主动报警的短信记录、第二起案件中能印证被害人长期欺凌事实的就诊记录，徐应超律师通过实地走访、主动申请调取的方式补全证据链条，直接推翻原有指控的主观要件认定，打破控方的证据闭环。

2.涉多人共同犯罪的命案辩护，精准的庭审发问是还原事实的核心突破口。对于言词证据占比高、同案人员供述存在多处矛盾的案件，不能仅依赖书面辩护意见，通过预先梳理分层级的发问提纲，当庭核实不同主体的行为边界，能够帮助法庭精准区分各被告人在共同犯罪中的作用大小，避免当事人被不当认定为主犯承担过重罪责。

3.法律援助案件的办理标准不应低于委托案件，细致辩护是实现刑辩价值的核心路径。实务中部分法律援助案件容易陷入形式化办理的误区，但涉及重罪、死刑风险的法援案件直接关系当事人重大人身权益，徐应超律师通过高频次会见、全量细节核验的扎实工作，完全可以实现打掉重罪指控、保住当事人核心权益的辩护效果，同等彰显刑事辩护的制度价值。

徐应超律师是江苏国颂律师事务所合伙人，担任南京律师协会刑事诉讼法律业务委员会副主任、江苏省律师协会刑事业务委员会委员等多项行业职务，执业以来始终深耕刑事辩护领域，累计承办各类刑事案件逾800件，其中取得无罪、轻罪、缓刑处理结果的案件超600件，擅长办理黑灰产、诈骗、知识产权、食药环、黄赌毒、经济犯罪、网络犯罪等重大疑难复杂新型刑事案件，在刑事民商事交叉、刑事行政交叉案件领域也有深厚实务积累。

徐应超律师先后获评南京市优秀公益律师，办理的多起无罪辩护案件先后入选江苏省律协、南京律协官方编纂的无罪辩护案例集、程序辩护案例精选并斩获多个行业奖项，曾获南京市律协青年律师执业技能大赛二等奖。徐应超律师同时为《现代快报》特邀点评嘉宾，多次受邀为合作的政府单位开展普法讲座，其账号入选官方重点法律作者库，执业以来始终秉持“为人辩冤白谤乃第一要义”的执业理念，面向企业及个人客户提供专业的刑事辩护、刑事控告、企业刑事合规服务。

办公地址位于江苏省南京市庐山路199号招银大厦15楼，服务覆盖南京全域。