对油轮上参与走私柴油的船员应该怎样处罚

[律师回复] 开三轮车要驾照吗开三轮车也需要驾照，三轮汽车需要C4驾照，三轮摩托车需要D驾照。相关知识：开三轮车闯黄灯算违章吗《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。《道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：一绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行;二黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行;三红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。从此条规定可以看出，在黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，但未越过停车线的车辆应停在停车线以内等候，因此，机动车闯黄灯也是交通违法行为。闯黄灯怎么处罚黄灯是一种过渡信号灯，起到警示作用，提示驾驶员信号即将变换。按照规定，黄灯亮时，已越过停车线的车辆可继续通行，未越过停车线的车辆应停在停车线以内等候。因此，机动车闯黄灯也是交通违法行为，处罚标准与闯红灯相同。根据最新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》，闯红灯，记6分，罚200元。据了解，由于电子警察需要拍摄三张照片才能认定闯红灯违法，其中包括一张路口情况照片。而闯黄灯时，路口情况和绿灯通行时没有明显变化，所以很多情况下，根据电子警察拍摄的照片不容易认定，所以闯黄灯的违法行为一般都由交警现场管理时予以处罚。

[律师回复] 某某检察院：　　我们受香港犯罪嫌疑人高某某的委托和山东中亚顺正律师事务所的指派，担任涉嫌走私毒品罪的犯罪嫌疑人高某某的辩护人。接受委托后，我们听取了高某某对案情的陈述，认真审阅了某某＊＊局移送贵处的某公禁毒诉字（２００８）１号《起诉意见书》（以下简称《起诉意见书》）及相关案卷材料，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条及《人民检察院刑事诉讼规则》第二百五十一、二百五十二条“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见”的规定，现就本案提出如下律师意见，供贵处在审查起诉时参考。走私罪辩护词怎么写　　一、＊＊机关指控高某涉嫌走私毒品证据不足　　（一）走私毒品罪应当以行为人明知或有充分证据证明行为人明知是毒品为前提。　　所谓走私毒品罪，是指明知是毒品而非法将其运输、携带、邮寄进出国（边）境的行为。该罪在主观方面的构成要件是：“明知性”，即行为人明知其运输、携带、邮寄进出国（边）境的是毒品而依然予以运输、携带、邮寄进出国（边）境的行为，如果行为人对自己所运输、携带、邮寄进出国（边）境的是毒品在主观上不明知，或者是没有证据能够证明被告人应当明知，则毫无疑问绝不构成此罪。　　（二）关于指控高某某走私毒品的证据　　《起诉意见书》认定：“１月１９日犯罪嫌疑人刘某某、于某某驾驶鲁ＹＶ８１３１尼桑俊逸旅行车，在犯罪嫌疑人高某某、梁某某的带领下从广东省深圳市赶到了福建省福州市与黄某某、陈某会和，１月２３日犯罪嫌疑人黄某某、陈某驾驶粤ＢＶＬ７２０别克商务车拉十箱毒品，在高某、梁某、刘某、于某驾驶ＢＨＶ３３６丰田皇冠轿车及鲁ＹＶ８１３１旅行车的护送，到达河北省石家庄市，后将毒品转交给刘某、于某，二人将毒品藏匿于石家庄市凯嘉大厦所租房内。”＊＊机关认定上述事实的证据主要有：＊＊部关于澳大利亚方面的有关情况、证人证言、现场勘验笔录、刑事科学技术检验报告以及涉案赃物和犯罪嫌疑人高某供述。　　（三）＊＊机关没有充分证据证明高某行为时“明知”其护送的车辆上装载的是毒品。　　１、＊＊机关指控的证据，只能证明犯罪嫌疑人高某参与了这个事件，实施了开车将运载有可卡因的车辆从福州“护送”至河北的行为。该行为本身是否构成犯罪，关键性因素取决于，高某在行为时是否明知，其“护送”的车辆上是否装载有毒品。　　２、从《起诉意见书》中认定的事实经过，高某供述参与过程及其他同案嫌疑人陈述的高某参与整个事件实施的行为，我们可以清楚的看到从在整个事件发生、发展的过程中，高某并没有直接接触过其护送的车辆上装载的毒品。＊＊机关也没有任何直接证据证明高某直接接触和看到了车上装载的毒品。　　３、本案中，已抓获同案犯罪嫌疑人与高某直接接触的有刘某、于某、洪某、黄某，在他们的供述中并没有任何一个人明确的指出犯罪嫌疑人高某在整个事件的某个环节中接触了此次运输的毒品或是明确地断言高某知道运输的是毒品。　　洪某讯问笔录：（案卷材料第三卷第３１页）问？托尼在你们走私毒品过程中，处于一个什么样的角色？答：我和龙哥在香港、深圳见面谈毒品的事情时，托尼经常在场，另外还有几个龙哥的人，他们都知道我们做的是毒品的生意。我和托尼一般情况下是不联系的，都是通脱龙哥联系，龙哥再安排他做事情，然后托尼再与刘毅联系交接毒品的具体细节，但是每次是不是托尼亲自出面办这些事情我就不清楚了。问？托尼是否知道你们在做什么事情：应该知道我们在走私毒品，因为他所做的事情都是龙哥让他去做的，跟我们也参与了很多毒品的事情，包括我和龙哥谈毒品的时候他也在场，有些情况他都知道。从该段讯问笔录中，我们可以看出，犯罪嫌疑人洪某在整个事件发展中，并没有和高某直接联系，因此其没有告诉过高某正在进行的是怎样的一件事情，其得出高某应当知道是毒品，只是一种主观的推测，并没有客观证据证明。因此，他的供述不能作为认定高某知道运送的是毒品的证据。（其他同案嫌疑人证言均同洪某一致。）　　４、高某的供述保持一致，其在参与时并不知道其“护送”的车上装载的是毒品，在参与完毕案发前知道是毒品。由于犯罪嫌疑人高某只有小学文化程度，他对“行为时知道”和“事后知道”的法律后果存在错误认识，导致其讯问笔录中似有与事实矛盾之处。　　在辩护人会见犯罪嫌疑人过程中，其陈述案情都是一致的：他在参与时并不知道自己开车导航“护送”的车上装载是毒品。在高某的几次讯问笔录中，辩护人也发现，侦查机关讯问事发当时情况时，高某均很明确地回答当时不知道是毒品。但是当侦查人员直接发问“你们走私的什么毒品？”“多少公斤”高某回答“可卡因”“２５１公斤”，（类似的对答在笔录中还有多处）似乎高某知道是毒品。对于这种矛盾，辩护人很是疑惑，据此对笔录中的一些问题进行核对。高某向辩护人陈述了当时＊＊机关讯问的过程，在此，我们重复一遍当时情景，以说明问题之所在。＊＊问：“你们走私的什么毒品？”高某答：“我当时不知道是毒品？”＊＊问“当时不知道，你现在还不知道吗？”高某答：“现在知道了。”“可卡因”　　根据这段讯问的过程，我们可以看到，犯罪嫌疑人高ｍ认偶识上的错误。在他看来，现在知道、案发后知道是毒品和行为当时知道是毒品，在他的观念中法律后果是一样的。为了更进一步确定他认识的错误，辩护人问他：“你感觉你做这件事的时候知道是毒品与你做完后知道是毒品是不是一样的？”答：“我认为差不多，都是参与了这件事。”正是由于犯罪嫌疑人高某对“行为时知道”与“事后知道”的法律后果没有正确的认识，基于这种错误的认识，犯罪嫌疑人高某对笔录的内容没有提出异议。　　我们可以很清楚看出类似这样的讯问，高某均是以其案发后知道其参与的事件是走私毒品后的立场予以回答的。根据刑法相关理论，“明知”系指行为人在行为当时知道，行为时知道与事后知道直接关系罪与非罪的问题。据此，我们不能依据犯罪嫌疑人高某错误的认识所做的供述而认定其行为时候知道是毒品，而应当根据客观证据认定他是否“明知”的问题。　　从上述对证据的分析中，我们可以看出＊＊机关没有充分证据证明犯罪嫌疑人主观上明知其“护送”的车上装载的是毒品。

[律师回复] 解答如下, 能开，B的能开C在 ，C在能开C的,C个 ，C个能开C就 当然B的 照也能开C就,而C就照就是开三轮汽车的 ，所以当然是能开的。 驾照有两种义项： 1是在农业机械局所办理了一种拖拉机类驾驶证（详见词条目录）。 2也称临时驾照（1），用这个驾照，就可以在持有正式驾照的成年人陪同下上路练习驾驶了。陪同的教练必须有4年以上的驾龄。在大多数城市里，一般没有象中国这样的练车场，也没有“钻竿儿”之类的训练。而是第一次开车就上真正的马路，融入街上的车流里。在安大略省，持学习驾照的司机要等很长时间才能排上路考。