离婚后怎么判断抚养权，抚养权的确定原则是什么

[律师回复] 交通事故的精神损害抚慰金，是指受害人因交通事故受伤或者丧失生命，使受害人或者其近亲属遭受精神痛苦，赔偿义务人向受害人本人或者受害人的近亲属支付的费用。
精神损害抚慰金只有在事故致使受害人受伤或者死亡的情形下才存在，是交通事故的重要赔偿项目之一，对事故的最终赔偿数额产生重大影响。
值得注意的是：
精神损害抚慰金的计算标准在我国还没有统一的法律规定。由于各受诉法院的经济发展状况不平衡，各地区法院确定精神损害抚慰金的赔偿数额差别也很大。在实务中，各受诉法院在审理交通事故计算精神损害抚慰金时依据适当补偿、限制原则以及公平合理原则予以确定。法官在审理案件时也应当综合考虑各方面因素，从受害人或者其近亲属的精神损害程度、赔偿义务人的过错程度以及经济负担能力和受诉法院所在地的经济发展状况等方面确定精神损害抚慰金的数额。
受害人及其近亲属应当注意的是：案件如果涉及到刑事责任，肇事司机被判刑的，受害人及其近亲属在附带民事诉讼中要求精神损害赔偿的诉讼请求一般不被法院支持。因此，受害人及其近亲属最好不要提出附带民事诉讼，应另

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，关于商业判断原则的含义这个问题，我的解答如下, 第二，授权从事该项交易的董事，只要不符合上述三个条件中的一个，就不必因该项交易使公司遭受损失而负赔偿责任。第三，商业判断原则既是一种举证责任分配机制，也是一种实体法规则。作为一种举证责任分配机制，它的出发点是假设董事行为是善意的，并以适当注意的方式行使的。因此，主张董事违反义务的原告应该证明董事在做出行为时具有重大过失等非善意因素。作为一项实体法规则，即使事后证明董事的行为是错误的，公司因此而遭受了损失，但如果董事在做出决策之时符合商业判断原则，则不对该损害结果承担责任。第四，商业判断原则体现了对董事等管理人员的宽容，但对于忠实义务是不能通过商业判断原则豁免的。而且，各国公司法一般规定股东会可以通过一致决议免除董事对注意义务的违反所应当承担的责任，同样也不能豁免董事对忠实义务的违反所应当承担的责任。忠实义务更多地体现了强制性义务的特色，而注意义务则更多地体现了具有任意性色彩的特点。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在我国，根据婚姻法的有关规定，确认未成年子女的直接抚养权可以遵循以下原则。
1、以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则。
2、哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。
3、哺乳期后的子女，以双方协商优先，不能达成协议的，以子女的权益和双方的具体情况进行判决为补充原则。
4、对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，以适当考虑未成年子女的意见为原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 解答如下, 在我国条件下，在确定损害赔偿的范围时，应遵盾以下三个原则：
1.对造成的财产损失要全部赔偿的原则。民法通则规定损害赔偿民事责任的目的，一方面是制裁违法行为，另一方面是补偿受害人财产上遭受的损失。只有责令加害人全部赔偿人的损失，才能达到这一目的。所谓全部赔偿，是指损害多少，赔偿多少。这里说的损害，包括现有财产的直接减少（称直接损失，积极损失）和在正常情况下可以实际得到的利益（称间接损失、消极损失）没有得到。
2.对人身损害只赔偿由此所造成的财产损失的原则。在我国，人的生命、健康是不能用金钱来衡量和赔偿的，因此只造成受害人伤、残、死亡而没有因此造成受害人财产上的损失时可以根据具体情况追究加害人其他法律责任，而不负赔偿责任。对于因侵害人身权利而引起受害人财产上的损失（如医药费、误工工资等）时，加害人亦应全部赔偿。
3.考虑加害人经济状况的原则。在我国，凡加害人经济状况较好，有赔偿能力时，就应当赔偿受害人的全部财产损失；如加害人的经济状况确定不好，令其全部赔偿势必使加害人及其家属的生活陷入困境时，而应在做好受害人工作的前提下，酌情减少赔偿数额。这不是对全部赔偿原则的否定，而是对全部赔偿原则的必要补充，使必要与可能有机地结合。这样做既维护了法纪，又切实可行，使受害人的权益真正得到保护。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，针对您的确立劳动关系原则包括哪些问题解答如下,
1.坚持公平、公正原则。要用公平、公正的态度来对待团队里的每一个人。让员工感受到公平、公正，有时候比给他提供任何物质的激励更有效。
2.正向激励与反向压力相结合原则。要让正向激励跟反向压力相结合，也就是“推”跟“拉”要结合，不能只给正向的激励疏忽给压力。
3.精神激励与物质激励相结合原则。
《劳动合同法》第10条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动合同法》第82条第1款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。

[律师回复]
一、最高额抵押权确定的原因有哪些所谓最高额抵押权的确定，是指因某一事由的出现而将原本不确定的最高额抵押权确定化的过程。很多原因可能导致最高额抵押权确定，归纳起来主要有以下几个方面：
（一）被担保的债权已经没有继续发生的可能。最高额抵押构成要素中的原因交往合同是设定最高额抵押的根本，也就是抵押权人与抵押人设立最高额抵押合同所担保的债权债务关系发生的根本原因，如果抵押权人与抵押人之间的交易合同已经终止、解除或者因其他原因而消灭，被担保的债权已经没有再发生的可能，最高额抵押权应从此时起确定。同样，债务人以自己的不动产设定最高额抵押后，债务人受破产宣告，债务人丧失了继续进行交易的能力，最高额抵押权也应从破产案件被人民受理时起确定。
（二）双方当事人约定终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力，最高额抵押权应从此确定。这一原因主要有以下三种情形：
1、抵押权人与抵押人在设立最高抵押合同时约定的期限已经达到，也就是决算期届至，最高额抵押理所当然确定。
2、最高额抵押合同的双方当事人在合同有效存续期间，经过协商，终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力或终止交易，最高额抵押权确定。
3、最高额抵押合同的双方当事人在合同中没有约定决算期的，当事人中的一方提出终止交易或终止以后的交易的担保，最高额抵押权也应确定。
（三）抵押权人实行抵押权或抵押物经过查封时，或最高额抵押权担保的某一债权未受清偿，而抵押权人有实行抵押权的要件时，或抵押权人已申请拍卖抵押物时，抵押权确定。同样，如果债务人的其他债权人申请对抵押物进行查封时，也构成最高额抵押权确定的原因。
二、最高额抵押权确定的法律后果有哪些最高额抵押权一旦确定，其直接后果就是确定哪些债权有优先受偿权，哪些债权没有优先受偿权。“最高额抵押权所担保之债权，其优先受偿之范围须受最高限额之限制，亦即须于最高限额抵押权确定时，不逾最高限额范围内之担保债权，始为抵押效力所急，超过最高限额之债权，仍无优先受偿权。”③也就是说，在最高额抵押权确定时，确定存在的，在约定担保范围内，不高于最高限额的债权有优先受偿权，不在约定担保范围内，或其数额超出最高额的部分没有优先受偿权。这里涉及对最高（限）额含义的理解问题。对最高额的含义通常有两种理解，即最高发生额或最高余额。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称《〈担保法〉解释》）第八十三条第二款将最高额明确规定为“实际发生的债权余额”是很有必要的。对最高余额，仍然有两种理解，即最高本金余额和最高本息合计余额。依照《担保法》第62条、第64条的规定，最高额抵押所担保的范围“包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”这一范围似乎没有确定的可能，理由是实现抵押权的费用是一个变数，只有在抵押权人的抵押权实现以后，实现抵押权的费用才能确定，而实现最高额抵押权的前提条件之一就是最高额抵押权的确定。对一个尚未发生，且不确定是否发生，发生金额是多少进行确定，从逻辑上讲是说不过去的，结果也仍然是不确定的。《〈担保法〉解释》第七十四条规定了清偿程序：“抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列程序清偿：
（一）实现抵押权的费用。
（二）主债权的利息。
（三）主债权。”从这一规定上看，实现抵押权的费用也应是属于优先拨付的范围。只有当主债权得以清偿后，抵押权人的抵押权才得以最终实现。对抵押权实现的费用，笔者以为不应列入最高额抵押的范围。虽然通常在设定最高额抵押时，抵押物的价值高于最高额抵押担保的限额，但由于《〈担保法〉解释》第七十八条的一物多权，余额提存的规定，仍然会对将实现抵押权的费用列入抵押担保范围构成威胁，影响抵押权人抵押权的实现。如果将抵押权人实现抵押权的费用不列入最高额抵押担保的范围，而列入优先拨付的范围，并未增加债务人的负担，同时更有利于保护债权人的利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 以相关公众的一般注意力为标准。商标是否近似这是一个仁者见仁，智者见智的问题，因此“相关公众”的界定很重要。相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者以及与前述商品的营销有紧密关系的其他经营者。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 为了合理地选择分配基础，正确分配间接成本，需要遵循以下原则：
（
1）因果原则，是指资源的使用导致成本发生，两者有因果关系，因此应当按使用资源的数量在对象间分摊成本。按此原则要确定各对象使用资源的数量，例如耗用的材料、工时等，按使用资源的数量比例分摊间接成本。
（
2）受益原则，是指“谁受益多，谁多承担成本”，应按受益比例分摊间接成本。按此原则，管理人员要确定间接成本的受益者，例如车间房屋维修成本按各车间的面积分摊，广告费按各种产品的销售额分摊等。因果原则是看“起因”，受益原则是看“后果”，两者有区别。
（
3）公平原则，是指成本分配要公平对待涉及的双方。在根据成本确定对外销售价格和内部转移价格时，合理的成本是合理价格的基础，因此计算成本时要对购销双方公平合理。公平是个抽象概念，不具有可操作性。因此在实务中政府规范或有权威的标准成为公平性的具体尺度。更多详情参考资料查询：

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 子女不足两周岁
　　如果离婚家庭有不足两周岁的子女，那么考虑到子女较小，更加需要母亲的照顾，有的可能尚处于哺乳期，所以法律规定离婚后子女一般随母方生活。
　　但如果母方有特殊原因，实际上不能或不愿抚养子女的可以随父方生活。特殊原因主要是指：母方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病、母方有抚养条件不尽抚养义务等。
　　子女在两周岁以上
　　离婚家庭的子女在两周岁以上，且双方同争子女抚养权的，法院应同等的考虑双方的情况，看子女随哪方生活更有利于其成长。
　　子女随父母中其中一方时间较长，对这一方较有感情，则孩子应随这一方生活;子女随祖父母或者外祖父母中一方生活时间较长，或与之感情较深，也可以作为决定子女随父方还是母方生活的理由。法院在调节或判决的时候会考虑到这个因素，如果子女与祖父母关系较密切，那么一般判决随父方生活，相反，则随母方生活。当然这是在双方其他条件均等的情况下。
　　如果某一方患有久治不愈的传染性疾病，或者有吸毒、偷窃等不利于子女身心健康的情况，那么子女自然不适于与之一起生活。
　　另外还要考虑父母双方哪方更需要孩子。例如，其中一方已做绝育手术或已经丧失生育能力，那么在这方抚养孩子无不利因素时，应优先考虑这一方;再如，一方没有其他子女，而另一方有其他子女，则应优先考虑前者。
综上 如果你有固定的收入有能力监管孩子，我认为法官会倾向于你的。