公安打人犯法吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、取保候审属于一种刑事强制措施，犯罪嫌疑人被取保候审的，并不表示不再追究犯罪嫌疑人的刑事责任。如果构成犯罪的，以后仍要被追究刑事责任。 2、如果以后再违法犯罪的，这次犯罪就属于犯罪前科的。 3、在正常情况下，用人单位不可以查询职工的犯罪记录，但是，根据《刑法》第一百条规定：除犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人外，依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。 《刑法》 第一百条　【前科报告制度】依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。 犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。

[律师回复] 1、拘留分为治安拘留、司法拘留和刑事拘留。　　2、如果是治安拘留，则不属于犯罪。　　治安拘留是行政处罚之一，也称为行政拘留。行政拘留是指公安机关对于违反了行政法律规范的公民，所作出的在短期内限制其人身自由的一种处罚措施。其期限为1日以上，15日以下。行政拘留是限制公民人身自由的一种处罚，也是行政处罚中最为严厉的处罚之一。我国的行政拘留，主要为治安拘留。由于它是一种严厉的行政处罚，因此法律对这一处罚的规定也是严格的，只有公安机关才能实施，其他任何行政机关无权实施。拘留地点为治安拘留所。　　3、如果是司法拘留，也不属于犯罪。　　司法拘留又称为民事拘留，是人民法院为了保证审判活动正常进行，对实施了严重妨害诉讼活动的人，采取限制其短期限的人身自由的一种强制措施。法院拥有司法拘留的决定权。　　4、如果是刑事拘留并判刑，则属于犯罪。　　刑事诉讼中的拘留是公安机关、人民检察院对直接受理的案件，在侦查过程中，遇到法定的紧急情况时，对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的强制方法。刑事拘留必须同时具备两个条件：其一，拘留的对象是现行犯或者是重大嫌疑分子。现行犯是指正在实施犯罪的人，重大嫌疑分子是指有证据证明具有重大犯罪嫌疑的人。其二，具有法定的紧急情形之一。治安拘留算不算处犯刑律的问题，请参考以上法律依据

[律师回复] 根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫杀人，必定要符合无限正当防卫的条件，如对方正在行凶杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，否则就是防卫过当。扩展资料：判定一个人的行为是否属于正当防卫应看它是否具备正当防卫的五个条件：起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。一、起因条件：不法侵害现实存在。正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。二、时间条件：不法侵害正在进行。不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。三、主观条件：具有防卫意识。正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。四、对象条件：针对侵害人防卫。正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避难。无、限度条件：没有明显超过必要限度。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。