下属挪用公款领导负什么责任

[律师回复] 基本上还是构成挪用公款罪，以为直接领导挪用的公款是用于本单位的公务活动的，只能根据挪用人的明知内容、私营合伙企业等使用的，这只能算是违反财经纪律。本案的挪用人与使用人是不一致的；3。主要还是要看出纳与直接领导之间的的犯意沟通，有的为了从事违法犯罪活动。动机如何不影响本罪成立，这个事还挺麻烦的，有的是为了巴结讨好领导（本案中的出纳即是），按照挪用公款进行营利或挪用公款归个人使用处罚依你所述、出纳未经正常程序。2；如果出纳明知直接领导是用于其他目的：1，不是法定的从轻情节。家中有多个病人需要照顾，仍有1000万未归还。二，如果认定有罪。一，有的是为了营利，与公务无关的。三，出纳家庭情况、根据你的描述、量刑时，处五年以上有期徒刑、罪与非罪的认定是关键，擅自同意直接领导拿钱、刑法规定，那出纳构成挪用公款犯罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，以个人名义将公款借给其他自然人或者不具有法人资格的私营独资企业。挪用公款数额巨大不退还的，属于挪用公款归个人使用，有的为了赞助他人，有的出于一时的家庭困难。当挪用人（出纳）与使用人（直接领导）不一致时，这种从轻实际上毫无意义，那判起来还是很重的；情节严重的。根据《最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》第一条规定。2。如果出纳是被直接领导所骗：犯挪用公款罪的、本案涉案金额特别巨大。如果认定有罪，如认定是共犯，则按挪用公款进行非法活动处罚。1。4：国家工作人员利用职务上的便利，即明知是公款而擅自挪用至于出纳挪用公款的动机则可能是多种多样的、如果挪用人不知使用人利用公款进行非法活动时、如果挪用人知道使用人用公款进行非法活动的、挪用公款罪的前提是故意，可以酌情从轻，则可处十年以上或无期徒刑，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑

[律师回复] 合同的解除有狭义与广义之分，我国合同法采广义的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，当事人基于协商，法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为，包括约定解除和法定解除两种情形，其中约定解除又可分为协议解除和约定解除权。<br/>先说协议解除，它是指当事人通过事后订立一个新合同而解除原来的合同，根据合同自由原则，当事人有权通过协商解除合同，他人无权干涉。此时有一问题，即一方有违约行为，但双方当事人已达成解除协议，此时另一方是否可主张违约责任?对此观点不一，有认为此时视为非违约方抛弃请求损害赔偿的权利，因为协议解除本就是为了解决纠纷，当事人若不抛弃权利，完全可以请求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议，否则徒生纠纷。另一种观点则认为虽达成解除协议，但并不影响非违约方主张损害赔偿，因为权利的抛弃事关重大，应予明示，解除协议若没有对此作出明确约定，应视为没有约定。且合同解除有其内在的机能与目的，与权利抛弃无涉。相比之下，第二种观点可能更有道理一点。但是，我觉得第一种说法也要根据具体情况来考虑，确定能不能根据你的行为来推定你放弃了这个权利，这要根据具体的案情来作进一步的考查。<br/>第二个，约定解除还有一种情况——《合同法》九十三条的第二款，约定解除条件主要是当事人事先约定某种条件，等待条件一旦存在，一方享有解除权。特别和大家强调一下，这种事先约定解除权的情况和我们前面讲的附条件合同里面的约定解除条件，这是有区别的。比如双方约定，我把这个房屋租给你半年，我们达成一个协议，如果乙在单位分到房子，我们解除特定合同或者书面合同。合同里面如果这样写，如果乙方分到房子，甲方有权解除合同，这是一种写法。另一种说法就是如果乙方分到房子，甲方合同解除。这两种情况有什么区别呢?(答：第一种情况约定了解除条件，只要条件一成立，这个合同自然已经解除。另一种情况如果是约定解除权，当这个条件成立之后，有这个解除权选择是否解除这个合同。这个合同有可能解除，也有可能不解除。)对，这个区别主要在这个地方，约定解除权和约定解除的区别就在这个地方，如果合同规定的是有权解除合同，实际上约定的是一种解除权。给了你这种权利，但是这个合同还没有当然解除，合同的解除要取决与你是不是行使这个权利。《合同法》九十三条的第二款规定的含义，必须要有一个实际的行使的行为。当然不解除条件的话，就向刚才讲的标准，乙方如果分到了房子，合同解除，这指的是约定的解除条件。在约定解除条件的情况下，一旦条件成就，这个合同当然的解除，不需要行使任何权利。这个要根据(案情)合同具体怎么规定的来分析，这个在审判实践中差别是非常大的。大家注意《合同法》九十三条的第二款里面提到解除合同条件成就是解除权人可以解除合同，实际上他的含义就是有权解除合同，不是说合同自动的终止的意思。<br/>第二种就是法定的解除，法定解除可以分作两类，一类是不可抗力，另一类我们简单的概括就是根本违约。不可抗力《合同法》第二条规定不能预见、不能避免，并且不能克服的客观情况。原来的《合同法》规定的是一旦发生不可抗力，合同当然可以解除。后来我们在讨论时感觉到这个抗力本身它对合同的影响在不同的情况下是不一样的。可能发生天灾人祸，但是并不意味着你的合同完全不能履行，也可能只导致了部分不能履行，或者导致了感知不能履行，这样就要看不可抗力它对合同的影响究竟到了什么程度。所有《合同法》用这个必须是不可抗力导致了合同当事人根本不能实现他的合同目的时候，就是影响是重大的，是他订立合同的目的根本不可能达到，这个时候发生合同的解除，才行使法定的解除权。这个所谓不能实现合同的目的，就是指当事人在订立合同的时候，所追求的目的以及从合同中获得的基本利益和目标不能得到实现。比如买卖合同一方向订约的目的或者对方支付的价款，另一方为了获得对方标出的货物，如果支付的价款和标出的货物根本不能达到，那么就是说合同订立的目的就不能实现了。<br/>第二大类就是根本违约，所谓的根本违约也叫重大违约。为什么我们要引用根本违约这个概念，我们的《经济合同法》在93年修改的以后规定的就是一方违约，另一方就有权解除合同。这项规定是非常不好的，因为违约它的情况是非常复杂的。比如说一个案例，被告方购买马口铁，因为在这个开户行里，实际上被告已经很早就把钱汇入他的开户行里了，由于开户行的原因使被告的汇款晚到了原告的户头里三天，原告就提出来，因为你晚到了三天，我要解除合同。在这三天之内这种标的它的市场价格没有任何的影响，也没有任何的波动。原告之所以要解除合同实际上是他自己没有那么多的货物可交，他正好找到一个借口。我们过去《经济合同法》任何违约都可以解除合同，这样以来合同那怕是在轻微违约的情况下也可以解除。所以，它导致合同关系不稳定，也会使一方非诚实守信的当事人可以利用这个轻微的违约来解除合同，滥用这个解除合同的权力。

[律师回复] 尊敬的当事人，您好，根据你咨询的问题，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。如果你与单位或老板发生了劳动争议，首先应与单位或老板进行协商，找出解决争议的方法。协商虽然不是法定程序，但却是解决一般争议最常用的方法，若经过调解双方达不成协议，当事人一方或双方可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。具体需要了解案件详细情况才可能给你专业的意见。