公民故意杀人没死判几年？

[律师回复] 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。

[律师回复] 赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 我国《刑法》第18条第4款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，这就从法律上明确规定了醉酒犯罪应负完全刑事责任，属故意杀人罪，判刑根据相关情节由人民法院判决。

[律师回复] 您好！民事赔偿责任的诉讼时效是三年。

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 实践中有自首情节的会从轻处罚，一般不判死刑。 但是，要注意： 1、自首如何认定。主动到公安机关，警察未主动抓捕，只能叫投案，投案不等于自首，投案完了主动如实交待自己的问题，那才是自首。如果投案后隐瞒事实，故意说谎，可不认定为自首。 2、对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。即使有自首情节也要看具体案情，行为的恶劣程度：影响恶劣，手段残忍，或是有其他后果的，也可能判死刑。如果对自首后的犯罪嫌疑人过于普遍地从宽处罚会产生弊病，与预防犯罪的目的相悖，尤其是对社会危害大的罪名。 3、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但部分犯人自首后依然有判处死刑的可能。如果对自首后的犯罪嫌疑人过于普遍地从宽处罚会产生弊病，与预防犯罪的目的相悖，尤其是对社会危害大的罪名。 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 喝酒后很多人的思维都不受控制，平常冷静的脑袋也会无常的思考，在冲动或是酒精的作用下，遇到他人调谑等就会用拳头来解决，于是在喝酒之后与人打架，将对方给打死了，那么当事人肯定是需要承担责任。醉酒打死人与不喝酒打死人的处罚是一样的。即都按照打人的主观意识和客观结果确定构成何种犯罪。如果有的故意，构成故意罪如果只是伤害的故意，构成故意伤害(致人死亡)罪。如果是抢劫、等事由打死人，则分别按刑法规定确定罪名并处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 如行为人本欲杀甲，在黑夜里却误将乙当做甲予以杀害，这种认识错误没有超出同一犯罪构成的范围，不影响故意犯罪既遂的成立：犯罪的主观方面解析。本题中A对B的死亡是直接故意，那么就可以推定其对李某的死亡也是直接故意，刑法中的认识错误本题中A意图杀B．却把替B值班的李某烧死。如果甲对象和乙对象都体现了相同的社会关系，则不影响犯罪既遂的成立。即推定为人对错误的对象也成立直接故意，这属于刑法理论上的对象认识错误。因此四个选项都不正确。本题难度较大，即误把甲对象当成乙对象加以侵害，因此也并不能改变行为人的罪过形式。如果认为罪过形式改变了，即不成立原来犯罪的既遂，这显然是和前述刑法理论通说矛盾的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。 2、《中华人民共和国刑法》规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 3、甲勒索财物绑架并杀害乙构成绑架罪，并从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 构成了绑架罪。
绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。或者绑架他人作为人质的行为。
《刑法》第二百三十九条的规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯非法拘禁罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

[律师回复] 叛死刑立即执行的可能性大，弄好了是死缓，一定要慎重，赶紧请律师

[律师回复] 您好，关于杀死死刑犯犯法吗？这个问题，我的解答如下,
1、工作人员依照职权，经批准将死刑犯执行死刑的，是合法的剥夺他人生命的行为，不违法。
2、在依法将死刑犯执行死刑前，死刑犯也是受法律保护的生命个体，不得对其进行伤害、杀害行为。否则，也会构成故意伤害罪或者故意罪。
3、故意罪惩罚的是没有合法根据而剥夺他人生命的行为。刑法第二百三十二条　【故意杀人罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1、工作人员依照职权，经批准将死刑犯执行死刑的，是合法的剥夺他人生命的行为，不违法。
2、在依法将死刑犯执行死刑前，死刑犯也是受法律保护的生命个体，不得对其进行伤害、杀害行为。否则，也会构成故意伤害罪或者故意罪。
3、故意罪惩罚的是没有合法根据而剥夺他人生命的行为。刑法第二百三十二条　【故意杀人罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 　　根据我国刑法，跳楼砸死人的行为是否应当承担刑事责任、承担什么刑事责任，要视具体情况而定。　　倘若跳楼者是意外坠楼，此事件则应认定为意外事件，而不应当承担任何刑事责任。倘若行为人是故意跳楼，且跳楼时明确知道楼下有人活动，可以预见自己跳下去可能砸中他人并致其死亡的结果，此时放任结果的发生，则是间接故意的罪或伤害罪。　　而如果跳楼者因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免砸死他人的结果的发生，则应认定为过失致人死亡罪。此过失致人死亡罪的认定可以从下面四个方面分析：
1、客体。过失致人死亡罪的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命安全利益为内容的人格权的一种，它是人们最基本和最重要的权利。在上述事件中，跳楼者均造成了吆喝生意男子或李老太或某女生的死亡结果，严重侵害了他们的生命权。非法剥夺他人生命权的行为，无论是故意还是过失，都具有社会危害性，都违反了法律规定，都应受到法律的惩罚。
2、客观方面。过失致人死亡罪的客观方面主要表现具有因行为人的过失致使他人死亡的行为，客观上发生了致人死亡的结果。上述事件中，吆喝生意男子或李老太或某女生均因跳楼者的跳楼行为而死亡，具备过失致人死亡罪的客观方面要件。如果事件中的受害人没有死亡或因及时抢救而生还，则跳楼行为人邓某、魏某等就不应承担过失致人死亡罪的刑事责任，而应按照《刑法》第234条的规定以过失致人重伤罪论处。
3、主体。过失致人死亡罪的主体为一般主体，即年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。上述事件中，邓某、魏某等均已年满16周岁，具备刑事责任能力，符合过失致人死亡罪的主体要件。
4、主观方面。过失致人死亡罪的主观方面表现为过失，即行为人对造成他人死亡的结果抱有过失的心理状态。正如前文所述，在上述事件中，跳楼者邓某、魏某等与受害者李老太、女生之间没有任何关系，对她们的死亡主观上既无伤害的故意又无的故意，但跳楼者邓某、魏某等应当预见自己的跳楼行为可能对他人造成伤害，却因自己的情绪而没有预见到。其主观上出于过失，故对跳楼者邓某、魏某和李某应以过失致人死亡罪论处。刑法第一百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的，依照规定。”应根据其有无从轻、减轻的情节等具体情况，对跳楼砸死人的行为以过失致人死亡罪对跳楼者追究事刑事责任。无论跳楼者是否死亡，能预见而未预见到自己的跳楼行为可能对他人造成死亡，在法律上均应以过失致人死亡罪论处。

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 　不犯法。当然必须符合正当防卫的条件。如果是假想防卫可不行。关于正当防卫的规定可参考《刑法》第二十条的规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 你好，受害人家属可以提起刑事附带民事诉讼，要求被告人承担赔偿责任

[律师回复] 如行为人本欲杀甲，在黑夜里却误将乙当做甲予以杀害，这种认识错误没有超出同一犯罪构成的范围，不影响故意犯罪既遂的成立：犯罪的主观方面解析。本题中A对B的死亡是直接故意，那么就可以推定其对李某的死亡也是直接故意，刑法中的认识错误本题中A意图杀B．却把替B值班的李某烧死。如果甲对象和乙对象都体现了相同的社会关系，则不影响犯罪既遂的成立。即推定为人对错误的对象也成立直接故意，这属于刑法理论上的对象认识错误。因此四个选项都不正确。本题难度较大，即误把甲对象当成乙对象加以侵害，因此也并不能改变行为人的罪过形式。如果认为罪过形式改变了，即不成立原来犯罪的既遂，这显然是和前述刑法理论通说矛盾的