高空抛物罪是抽象危险犯吗？

存在恶意高空抛物罪不是抽象危险犯，根据有关法律规定属于具体危险犯，具体的原因如下：

(一)关于“具体危险”

“危险犯”可划分为抽象危险犯、具体危险犯两种类型。抽象危险犯即行为犯，只要行为人实施了法定行为，即可认定为犯罪。例如，认定危险驾驶罪中的醉酒驾驶行为，只需考量行为人“醉酒”、“驾车”、“机动车”和“道路”几个事实因素，除非存在极为特殊的不可能危及公共安全的情况，司法机关无需进行更为具体的判断。而具体危险犯则要求在行为判断之外，进一步判断行为所引起的具体危险状态，虽然不要求存在实害性后果，但要求对“不特定多数人”的人身、财产安全造成现实的、紧迫的危险。因此，在证明程度方面，具体危险犯要高于抽象危险犯。不结合个案的具体情况，仅从行为手段本身判断是否危害公共安全，则可能导致将原本不构成犯罪的行为认定为有罪的情形发生。

《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》(以下简称《意见》)明确规定，故意向高空抛弃物品，足以危害公共安全的，以刑法第114条以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。以危险方法危害公共安全罪依法可能判处三年以上有期徒刑，属于重罪范畴，构成此罪应以“危害公共安全”为前提。理论界普遍认为，“公共安全”是“不特定多数人”的生命、身体和财产安全，虽然学者们在“不特定多数人”的理解上存在分歧，但在“多数人或随时向多数人发展的不特定人”的解释上已基本达成共识。

(二)判定“危害公共安全”的实务方法

判断行为是否对“公共安全”造成具体危险的基本方法是：在事后以客观的、一般人的感觉去评判落物区域平时的状态，然后再结合行为时的情况判断抛物行为是否危害了公共安全。

鉴于书面审查在危险判断、距离感知等方面的局限性，司法官在办理高空抛物刑事案件时一定要亲临现场，通过了解现场情况帮助司法官得到最真实、最准确的感受，进而做出精准的判断。

基于上述内容，在住宅区的“隐秘角落”高空抛物，出于人流量少、出现多数人可能性低等原因，一般不宜认定行为“危害公共安全”，进而不宜适用刑法第114条以危险方法危害公共安全罪对上述行为定罪处罚，但“再准的尺子也有量不准的布”，个案还需个案去评判。

由此可见，存在恶意高空抛物行为，造成人身伤害或者重大财物损失时，构成高空抛物罪需要受到一定的刑事处罚，如果单纯以高空抛物行为来看，无法推定是否全部存在侵害公共安全危险的犯罪行为，具体危险犯是结果犯，高空抛物罪是结果犯因此也属于具体危险犯。