债权转让的法律规定内容是什么？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不可以。　债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。

[律师回复] 一般来说，不能对当事人以外的人造成拘束，租赁权是债权。也就是说，不影响其权利的行使，任何人只对自己同意的义务负责，也就是说买受人负有不影响既已存在的租赁权，即只在当事人之间发生效力，但是由于“买卖不破租赁”制度的存在。
最后，买受人仍然必须继续执行没有履行完毕的租约，这使得租赁权在某种意义上获得了对世的效力，物权的对世性
首先。物权是绝对权，债权具有相对性，也就是所谓的债权的物权化，租赁权虽然是债权。
其次。这是因为所谓“私法自治”，可以要求世界上任何一个人尊重其权利，任何人都负有不影响物权的消极义务，即使出租的房屋被出卖

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不可以。　债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。

[律师回复]
一、保护了债务人的诉讼信赖利益。当事人之间的诉讼系基于一定的法律关系，双方当事人在原审诉讼中的诉讼主张和请求、攻击防御方法为双方所知晓，如果更换他人为当事人再行诉讼，将使得法律关系变得不确定，从而损害债务人的诉讼利益。
二、不损害债权转让人、受让人的正当利益。如果作为原审一方当事人的债权让与人对生效裁判不服，其应当先行对该裁判申请再审，待再审裁判作出后再行转让。由于债权让与人转让的是判决确定的债权，不是原审诉讼争议诉讼标的所涉及的债权，因此，不允许债权受让人作为申请再审人，在其正常的诉讼预期之内，并不损害其正当利益。
三、若对方当事人提出债权转让无效的抗辩，因该项事实系原判生效后新发生的事实，不属原判既判力时间范围之内，不是再审程序能够解决的事项。因此，若受理债权受让人提出的申请再审，再审程序或恐难以正常进行。

[律师回复] 编号：
签订时间：
签订地点：
为妥善解决乙、丙双方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：
一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计元人民币。
二、甲乙丙三方一致同意，公司转让债权债务转让协议范本丙方将针对乙方的债权共计 元人民币全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2006年 月日

[律师回复] 原告某某，男，19××年××月×日生，×族，住所地××市××区××路××号××室。
　　被告某某，女，19××年××月×日生，×族，住所地××市××区××路××号××室。
　　请求事项：
　　
1、判令被告支付原告欠款人民币××××元。
　　
2、诉讼费用全部由被告承担。
　　事实与理由：
　　被告因生产经营所需向原告借款人民币 元，并约定月息为 %.至××××年××月××日止，原告尚有本息 元尚未支付。
　　原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
　　此 致
　　××区人民法院
　　起诉人：×××
　　××××年××月××日

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权债务转让应该注意哪些内容
主要从以下三方面讨论：
一、合同债权的转让
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但三种情况下例外：
1、根据合同性质不得转让：例如基于当事人之间信赖关系而订立的合同，包括合伙合同.保证合同，未经同意不得擅自转让。
2、按照当事人约定不得转让：这是合同自由的体现。
3、依照法律规定不得转让。
债权人转让权利不需对方批准.同意，但应通知，此通知一经送达对方，转让完成。此通知可以书面可口头，但以书面为宜。 甲乙签订买卖合同，甲向乙出售木材，乙收到货后3日内付款，乙并用其厂房抵押给甲作为履约担保。甲发货后，未收到货款，甲将其请求货款权转让给丙，并书面通知乙，权利转让完成，丙有权直接向乙要求货款，并对乙的逾期付款利息请求支付;同时，乙对原合同的抵押担保也由甲转让给丙。法律上，债权人转让权利的，受让人取得与债权的人相关的从权利，如利息债权.留置权.抵押权。上述案例中，如甲的木材有质量等缺陷，乙也可向丙提出包括货物质量在内的所有抗辩。
二、.合同义务的转让
与合同债权转让不同，合同义务的转让应经债权人同意。债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，除非该从债务专属于债务人。
在上例中，如甲发货后，乙未付款，乙随后将付款义务转让给丙，则转让前，乙应征得甲的事先同意，否则不得转让。乙转让付款义务后，因乙设置的抵押担保不能脱离债务人存在，除非乙明确承诺，否则该抵押不当然转移给丙用以履约担保。乙转移义务后，丙对乙原享有的对甲的木材质量等抗辩权依然可以主张。
三、合同债权债务的一并转让
此须经合同对方当事人的同意方可一并转让给第三人。
如甲乙签订房屋买卖合同，买方乙经卖方甲书面同意后将自己的权利义务转让给丙，丙取得乙在原合同中的买方地位，丙即享有合同权利――取得房屋所有权，又承担合同义务――支付房款。由于合同权利义务转让包括义务的转让，因此应取得合同另一方对转让的同意。合同权利义务转让后，原合同消灭，新合同成立。同时，权利义务的转让分别适用合同债权转让与合同债务转让的合同法有关规定，如上面得到的抗辩权，从权利从义务的转让等。

[律师回复] 实践中,存在大量债权流转后，受让人接受债权后发现债务人无履行能 力的情况，而再次要求将债权流转回出让人。在审理此问题上，应从以下几个方面予以考虑:
首先，回转的债权必须是受让人未向债务人实现的债权，对于债 务人已经实际履行的部分或全部债权，受让人不得再次流转回出让人。
其次，回转债权需经原出让人的同意。回转债权必须经得原出让人的同意，该同意行 为一般以自认、书面材料确定或实际履行为作为认定标准。
最后，回转债权行 为需再次通知债务人，且需在债务人实际履行债务之前完成。

[律师回复] 印花税根据不同征税项目，分别实行从价计征和从量计征两种征收方式。
从价计税情况下计税依据的确定；
从量计税情况下计税依据的确定，实行从量计税的其他营业账簿和权利、许可证照，以计税数量为计税依据。
印花税以应纳税凭证所记载的金额、费用、收入额和凭证的件数为计税依据，按照适用税率或者税额标准计算应纳税额。
印花税应纳税额计算公式：
应纳数额=应纳税凭证记载的金额（费用、收入额）×适用税率；
应纳税额=应纳税凭证的件数×适用税额标准。
关于你所问的股权转让后的债权转让协议这就是我的回答

[律师回复] 根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：
一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位;
二、转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。债权转让的概念可以在与相关概念的比较中体现出来：
　　
(一)债权转让与赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。
　　
(二)债权转让与向第三人履行。债务人向债权人指定的第三人之间形成委托关系，当债务人不履行或不正当履行时，由债权人而不是第三人向债务人追究违约责任，当第三人违约时，由第三人承担民事责任，而非债权人。
　　
(三)债权转让与债权的代位权及撤销权。代位权及撤销权的行使是按照法律的规定，在债务人实施损害其债权行为时，由债权人以自己的名义主动向第三人行使原债务人的债权或撤销权。而债权转让方与受让方合意的结果，无须诉讼程序解决。

[律师回复] 股东的股权转让所牵涉的不只是单纯的股东地位的置换和股权比例变动的内部问题，还涉及到公司对外债权持有以及对外债务偿还的外部问题。
(一)债权问题 公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。
1.股权对内转让的情形 这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。
2.股权对外转让的情形 与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论：
(1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;
(2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。 值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。 第
一、转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。 第
二、如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。
(二)债务问题 债权人利益与股东利益在一定程度上产生了冲突，如何来解决这个冲突? 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑： 第
一、告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第
二、由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第
三、目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。

[律师回复] 通过前海金融资产交易所（前交所）进行跨境转让。2016年，前交所完成第一笔债权跨境转让，该标的债权是不良资产包，某外资银行境内分行将标的债权转让予境外分行，由深圳外汇管理局进行初审后报国家外汇总局批准，随后完成债权转让以及外汇收付。

[律师回复] 债权转让是指债权人将自己享有的债权依法转让给受让人,债权人退出债权债务关系,由受让人取得债权人地位的法律行为. 2、债权转让的,债权人应当通知债务人,债权转让的法律效力自通知到达债务人时,对债务人生效.未经通知,该转让对债务人无效,债务人向原债权人履行的,视为合法履行. 《合同法》 第八十条 债权人转让权利的,应当通知债务人.未经通知,该转让对债务人不发生效力. 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外.

[律师回复] 甲方:
转让方:持股证件号码:
乙方:
受让方:持股证件号码:
丙方:
代理方:北京西格登记注册代理事务所代理方代表:
本协议由转让方与受让方就(以下简称“目标公司”)的股权转让事宜,于年月日订立。双方一致同意由代理方负责办理本协议内容的工商变更及备案手续。
转让方与受让方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则,经协商一致,达成如下协议:
第一条股权转让与登记
1、转让方同意将持有目标公司合计100%的股权转让给乙方,受让方同意购买该100%股
权。
2、转让方与受让方应于本协议签订之日起,依法委托丙方向工商机关办理本次股权转让的
变更登记,股权变更登记日为股权转让日。
3、自股权转让日起,转让方放弃一切在目标公司享有的权利。变更之前出现的任何问题由
甲方负责。
第二条转让方的保证与担保:
1转让方的保证/担保:所转让给受让方的股权是在其目标公司的真实出资,是合法拥有的股权,转让方拥有完全的处置权;转让方已获得目标公司其它股东的充分授权:授权本文件签字股东全权代表目标公司其他股东签署本协议,并做出与签字股东相同的保证与担保。转让方保证对所上述转让的股权,没有设置任何抵押、质押或担保,并免遭任何第三人的追索。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担全部赔偿及相关法律责任。
2、转让方的保证/担保:股权转让日之前,目标公司已按照国家税务政策法规据实申领、开具增值税专用发票或普通发票、按时进行纳税申报、缴清应纳税款,未曾发生过虚开、买卖增值税专用发票等违反增值税政策法规之事实,未曾发生过虚开、买卖普通发票等违反税收政策法规之事实。否则,股权转让之后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
3、转让方的保证/担保:股权转让日之前,目标公司没有已经发生但尚未宣判的诉讼,没有已经宣判但尚未执行/正在执行的未了诉讼,也没有将要发生的潜在诉讼,没有未结清的税务(包括国税、地税)处罚或税务欠款。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证
而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
4、转让方的保证/担保:股权转让日之前目标公司所有债务(包括已在帐簿纪录的债务和在帐簿纪录的担保、抵押、质押等或有债务)均妥善处理完毕,股权转让后目标公司不会遭致股权转让日之前任何债务单位/个人的追索诉讼。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
5、转让方的保证/担保:股权转让日之前目标公司所有已开出的支票、银行承兑汇票、商业承兑汇票均已全部兑付,股权转让日后目标公司不会收到转让日前开出的要求兑付的支票、银行承兑汇票、商业承兑汇票。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
6、转让方的保证/担保:股权转让日之前,目标公司已与所有员工结清劳务报酬/工资及社保关系。股权转让日后,目标公司不会遭致以前员工的劳动纠纷、报酬纠纷和社保处罚。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
7、转让方的保证/担保:目标公司全部证件正本(包括但不限于营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及代码卡、贷款卡,开户许可证等)及全部印章、公司文件正本(包括但不限于公司章程、租赁合同、验姿报告以及历年的审计报告、会计帐簿、会计凭证、纳税申报表,空白支票,空白发票等)均全部提交给丙方,用于办理股权转让手续。否则,股权转让后,目标公司因本项不实保证而遭致的任何损失,转让方承担所有赔偿及相关法律责任。
第三条目标公司债权与债务的分割:
股权转让日之前目标公司实际存在或潜在的债权债务由转让方享有和承担。如转让后因股权转让前实际存在的债务或潜在的债务引发的诉讼或而导致的目标公司损失,由转让方全部承担。
自股权转让日次日起发生的债权债务由受让方享有和承担,转让方不承担任何责任。
第四条盈亏分担
变更登记前目标公司所产生的利润或亏损,转让方全部分配/承担完毕。公司依法办理变更登记后,收让方即成为目标公司的合法股东,按出资比例分享股权转让后的产生的利润与承担亏损。
第五条协议的变更与解除
在股权转让期间发生下列情况时,可变更或解除合同,但双方必须就此签订书面变更或解除合同:
1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因,致使本合同无法履行。
2、一方当事人丧失实际履约能力。
3、由于一方或二方违约,严重影响了守约方的经济利益,使合同履行成为不必要。
4、因情况发生变化,经过双方协商同意变更或解除合同。
第六条争议的解决
双方同意先协商,协商无效的,向受让方人民法院诉讼解决。
第七条协议生效的条件和日期
本协议经各方签字,单位盖章后生效。
第八条名称解释:
股权转让日:股权转让日为所以目标公司印件交付受让方为股权转让日(包含但不限于公章、法人章、财务章、合同章)
第九条其他
本议正本共叁页,一式 3 份,转让方、受让方及代理公司各存一份,具有同等法律效力。
甲方(转让方全体股东签字及公章):
乙方(受让方全体股东):
丙方(代理方代表签字):
签订日期:年月日

[律师回复] 债权转让是指债权人将自己享有的债权依法转让给受让人,债权人退出债权债务关系,由受让人取得债权人地位的法律行为. 2、债权转让的,债权人应当通知债务人,债权转让的法律效力自通知到达债务人时,对债务人生效.未经通知,该转让对债务人无效,债务人向原债权人履行的,视为合法履行. 《合同法》 第八十条 债权人转让权利的,应当通知债务人.未经通知,该转让对债务人不发生效力. 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外.

[律师回复] 债权受让人能否为通知主体，本质是立法目的、制度功能如何理解的问题。本文依此立论，充分阐述受让人得为通知的法解释理性，同时虑及债务人利益保护需求，就通知内容、方式等作出周密分析。对“债务人是否对受让人通知产生合理信赖”的聚焦，契合法律设置“债权转让应当通知债务人”规则的核心关切，即确保债权转让之事实真实达至债务人。

[律师回复] 法条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
释义：本条是关于债务人在债权转让时的抗辩权的规定。
债权人转让合同权利，不需要经债务人同意。债务人接到权利转让通知后，转让行为就生效，权利的受让人成为新的债权人，享有和原债权人同样的权利，债务人向新的债权人履行合同义务。
根据本条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到权利转让通知后，可以行使抗辩权来保护自己的权利。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。由于债务人的抗辩权是其固有的一项权利，并不随权利的转让而消灭，所以，在权利转让的情况下，债务人可以向做为受让人的新债权人行使该权利。受让人不得以任何理由拒绝债务人权利的行使。
债务人行使的抗辩权包括：同时履行抗辩权、先诉抗辩权、合同撤销的抗辩权、债权已履行完毕的抗辩权、债权无效的抗辩权、诉讼时效已过的抗辩权等。债务人可以行使这些抗辩权对抗债权人的请求权。以上就是抵押到期债权转让什么的回答

[律师回复]
一、投资人债权变现模式
该模式是针对同一平台的投资人而言，即原来的投资者将其投资的标的转让给平台上的其他投资者，原投资者实现资产变现，是网贷平台提高投资者资产流动性的重要方式。此类债权转让不产生资金杠杆、流动性风险，属于民法调整的平等主体之间的债权转让，且平台自身没有介入债权转让交易，债权人与受让人之间达成协议，履行向债务人的通知义务即可。
二、专业放贷人债权转让模式
在该模式中专业放贷人(通常为平台的实际控制人、平台财务或平台易于控制的其他个体)向借款人放款，取得相应债权，再把债权按金额、期限打包错配、小额分散给投资人，并承诺到期回购债权。此时的专业放款人实际上是“居间人”，居间人向借款人放款、取得债权后，再通过网贷平台将债权转让给平台投资人，投资人获得债权带来的利息收入。该模式存在期限错配、资金池、债权转让有效性、虚假债权、资金杠杆等一系列潜在风险。
三、打包资产的债权转让模式
平台通过其他合作机构获得打包资产的债权，再以转让这批资产债权的方式在平台发布标的募资。此类业务形式涉及了如消费信贷类、抵押类等多种资产类别。虽然部分资产包的底层资产也满足小额分散的条件，但假如采取打包形式的债权转让，转让过程中资金和资产的匹配难以核实、资产信息不透明风险难以把控，并且还涉及了第三方增信的问题。此种模式与网贷机构“信息中介”以及网贷“小额分散”的基本要求相悖。
以上是网带债权转让的相关规定，请参考，

[律师回复] 债务人有正常的资金用途和良好的偿债能力。例如，债务人经营一家公司，为了适度扩大公司规模而选择贷款，而该公司生产经营状况正常，主要经营指标合理，现金流充足，所处行业无下行风险。
债务人资产状况良好，能提供足值抵押物作为抵押。例如，债务人个人名下有房有车，并以一座市值400万的房产抵押贷款200万，贷款额度仅占抵押物价值5成，一旦违约，通过债务人抵押物变现能迅速清偿债务。
有信誉良好的担保公司提供担保。这点不言而喻，担保公司使得债务人偿债风险转移，一旦发生逾期或坏账，担保公司将代为偿还，履行连带责任。
债务人的违约成本过大，相对贷款规模得不偿失。一般来说，银行也会对稳定工作的债务人一定的授信额度，例如教师、世界500强企业高管等。
有信誉良好的债权人承诺到期回购债权。一些专业债权人在债务清偿、抵押物变现等方面更具经验或资源，所以优秀债权人的回购承诺也会为债权质量加分。
选择债权期限和资金使用情况相匹配的债权。要尽量确保债权期限到期前您的购买资金并无他用，否则自己可能也会从债权人变成债务人。
同等情况下，选择利率收益更高的债权。
债权交易目前无非就是信贷和抵押贷两种，抵押贷的收益一般比信贷高但是不能说哪种类型更好，毕竟收益越高风险越大。收益高代表贷款人的利率越高，坏账率就越高，逾期或还不上的几率就越高。

[律师回复] 确认权利的民事判决,它的最终实现在于因判决所具有的执行力而适用公力救济的强制执行。既判力对执行力具有基础性作用，在执行过程中不得以任何理由对判决予以变更或否认，其作为执行依据也不允许越之范围。通说认为，既判力范围包含客观范围和主观范围 。客观范围是指判决的既判力对涉案标的的权利义务关系产生的效力范围。既判力的主观范围，又称既判力主体的界限，指既判力作用的主体范围。原则上既判力只对提出请求及与请求相对应的当事人有拘束力，对与请求的诉讼标的无关的案外人不发生效力，即既判力原则上只及于当事人，而不是绝对的针对任何人，因此，被称为既判力的相对性原则。 其价值取向在于民事诉讼对私法秩序的维持，解决的是特定当事人间的私权纠纷，判决以当事人在法庭审理中的主张为基础，因而判决也只能相对地拘束双方当事人，只有判决主文上载明的当事人才能成为执行的当事人。具体言之就是:原则上不得对作为执行依据的判决之外的当事人施以执行上的压力,未有法定情形不得改变受制当事人范围,非经法定程序变更当事人无效,在涉及主体变更时要保持与判决形成基础上的一贯统一。因此执行力也同样遵循相对性。