共债共签的法律规定有什么内容？

[律师回复] 您好，你问的共同债务人是父母的问题，律师告诉你共同借款人在银行贷款业务中普遍存在，最典型的为在住房按揭贷款中，夫妻或者房屋的共同买受人作为共同借款人向银行申请贷款，有关个贷制度明确规定：共同借款人可以是所购买房屋的共有权人，也可以是符合贷款要求的其他自然人。在实际工作中，房屋的共有权人作为共同借款人，由于其共有权人与共同借款人的趋同性，较好理解和把握。但对其他自然人作为共同借款人，由于其他自然人与共同借款人的不相一致性，往往涉及动机、背景等诸多因素，以及社会和法律关系复杂，信息的不对称性，存在较多不确定性，因此要加强防范该类共同借款人所产生的风险共同借款人在银行贷款业务中普遍存在，最典型的为在住房按揭贷款中，夫妻或者房屋的共同买受人作为共同借款人向银行申请贷款，有关个贷制度明确规定：共同借款人可以是所购买房屋的共有权人，也可以是符合贷款要求的其他自然人。在实际工作中，房屋的共有权人作为共同借款人，由于其共有权人与共同借款人的趋同性，较好理解和把握。但对其他自然人作为共同借款人，由于其他自然人与共同借款人的不相一致性，往往涉及动机、背景等诸多因素，以及社会和法律关系复杂，信息的不对称性，存在较多不确定性，因此要加强防范该类共同借款人所产生的风险 　　一、共同借款人必须具备三个条件： 　　1、年龄在30至60周岁； 　　2、具备完全民事行为能力； 　　3、户口在本县。 　　二、 共同借款人的认定顺序：父母、祖父母外祖父母或兄弟姐妹、其他亲属或法定监护人。 　　三、 学生入学前户籍不在本县、但父母户籍在本县的，不能受理。 　　四、学生入学前户籍在本县、但父母户籍均不在本县的，不能受理。 关于共同借款人模式合法性分析 　　 　　关于共同借款人模式合法性分析　　我国目前尚没有明文禁止一般情况下的共同借款人模式的规定，无论是自然人还是法人。 　　相反地，针对一般情况下的共同借款人模式，我国民法通则有明文法律规定。民法通则第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。民法通则第87条规定，“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。在借款合同中，母公司和子公司共同作为借款人签字，由此，银行与此母公司和子公司之间产生了权利义务关系，银行作为债权人，母公司和子公司作为债务人。因此，可以确定在一般情况下，共同借款人模式是符合我国民法通则的规定的。 　　此外，中国人民银行《贷款通则》本身也没有对借款人的数量做出规定，即《贷款通则》并不禁止在同一笔贷款中存在两个以上的借款人，因此在一般情况下，在银行贷款业务中的“共同借款人”模式不为我国法律所禁止。

[律师回复] 一、单方举债的举证责任 对于夫妻单方举债的，原则上由举债方举证。即举债者认为属于共同债务，而另一方认为属于举债者个人债务，应当由举债者承担举证责任，如果举债者不能证明属于共同债务，则应当认定为举债者个人债务。但对下列情况，其举证责任分配和举证不能的法律后果，则可有例外：(1)举债方认为是夫妻另一方的个人债务，另一方主张是共同债务，由主张是另一方个人债务的举债者承担举证责任。如果举债者不能证明是另一方的个人债务，可以认定为共同债务。不宜认定为举债者的个人债务。因为另一方承认是共同债务，可视其对共同债务的自认，按其自认确定为共同债务。(2)互相认为是另一方的个人债务，双方都应举证。由举证不能的一方承担不利后果。双方都不能举证证明属于对方个人债务的，由举债者承担举证不能的不利后果，即由举债者个人承担债务。这实际上就是由举债方承担举债不能的责任。 二、共同举债的举证责任 对于夫妻共同举债的，原则上应认定共同债务。如果有相反主张者，由提出相反主张者举证。(1)一方主张是共同债务，另一方主张是个人债务，由主张个人债务者举证，并由其承担举证不能的法律后果，即主张个人债务者不能证明属于另一方个人债务，应认定为共同债务。(2)互相认为是对方个人债务的，双方都承担举证责任。如果一方举证不能，另一方能够证明属于对方个人债务，由举证不能者承担不利后果。 双方都无法证明属于对方个人债务时，应认定为共同举债者的共同债务。 三、一方承认曾有债务，但认为债务已还清的举证责任 一方承认曾有债务，但认为债务已还清，对此，不发生举证责任转换或倒置问题，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。实践中，有人认为，既然承认债务存在，实际是对债务的自认。那么，债务是否偿还，就应转换给主张债务已偿还清者举证，即应由其提供偿还债务证明。我们认为，这是错误的。主张债务已还清者，只是承认原来曾有债务，并没有承认现在还有债务。对此，不能认为是对债务的自认，而应当认为是抗辩。在这种情况下，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。因为主张债务已还清，债务关系已消灭，在债权债务关系已消灭的情况下，一般双方都不可能继续持有债权债务关系凭证，如借款者将借款还清后，就会将借条收回消灭。如果属于分次还款，借款还清后，也不会继续保留原来还款时对方所出具的收条。因而，在这种情况下，要求主张债务已还清者举证，显然是不公平的。相反，如果债务还存在，债权人就会有债权债务存在的有关凭据，因而，要求主张债务存在的一方举证，才是合理的。

[律师回复] 1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。