被害人与自诉人区别包括什么

[律师回复] 对于报复陷害罪与诬告陷害包括什么区别这个问题，解答如下, 诬告陷害罪与报复陷害罪都表现为陷害他人，主要区别是：<br/>1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利后者侵犯的是公民的民主权利。<br/>2、对象不同：前者的对象是一切公民后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。<br/>3、主体不同：前者是一般主体后者是国家机关工作人员。<br/>4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发后者表现为、假公济私，进行报复陷害。<br/>5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。<br/>需要注意的是，如果行为人不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，则不构成诬告陷害罪。<br/>什么是诬告陷害罪<br/>1、诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本罪在客观上表现为：<br/>首先，必须捏造犯罪事实，即无中生有、栽赃陷害、借题发挥把杜撰的或他人的犯罪事实强加于被害人。所捏造的犯罪事实，只要足以引起司法机关追究被害人的刑事责任即可，并不要求捏造详细情节与证据。<br/>其次，必须向国家机关或有关单位告发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动，告发方式多种多样，如口头的、书面的、署名的、匿名的、直接的、间接的等等。如果只捏造犯罪事实，既不告发，也不采取其他方法引起司法机关追究的，则不构成本罪。<br/>再次，必须有特定的对象。如果没有特定对象，就不可能导致司法机关追究某人的刑事责任，因而不会侵犯他人的人身权利。当然，特定对象并不要求行为人点名道姓，只要告发的内容足以使司法机关确认对象是谁就构成诬告陷害罪。至于被诬陷的对象是遵纪守法的公民，还是正在服刑的犯人，以及是否因被诬告而受到刑事处分，均不影响本罪的成立。诬陷没有达到法定年龄或者没有辨认或控制能力的人犯罪，属于对象不能犯，仍构成诬告陷害罪。<br/>2、诬告陷害罪的主体<br/>本罪的主体是一般主体，只要达到法定刑事责任年龄，并且具有刑事责任能力的人即可构成，但是，如果主体是国家机关工作人员，还要从重处罚。本罪的行为人只要实施了诬告陷害他人的行为，导致被害人成为刑事侦查的对象或卷入刑事调查或刑事诉讼就构成犯罪既遂。被诬告人是否因此受到刑事处罚，则不影响本罪的成立。<br/>4、诬告陷害罪的主观方面<br/>本罪在主观方面必须出于直接故意，即明知自己在捏造事实，一向有关机关或单位告发就会产生被告发人遭受刑事追究的危害后果，但仍决意为之，并且希望这一危害结果发生。其动机可多种多样，但不管其动机如何，其目的都是为了使他人受到刑事追究。如果不具有这一目的，而仅仅是为了诸如败坏他人名誉，阻止他人升迁而捏造事实诬告其有不道德甚或一般的违法行为，就不能构成本罪。

[律师回复] 您好，关于停止侵害与排除妨害的区别包括哪些这个问题，我的解答如下, 停止侵害与排除妨害的区别<br/>排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)<br/>停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)<br/>构成要件<br/>排除妨碍责任的构成要件<br/>1、存在妨碍他人民事权益的状态<br/>排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。<br/>妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。<br/>2、妨碍状态具有不正当性<br/>妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。<br/>行为与状态妨碍人<br/>通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、报复陷害罪与诬告陷害罪的区别有哪些<br/>诬告陷害罪与报复陷害罪都表现为陷害他人，主要区别是：<br/>1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的民主权利。<br/>2、对象不同：前者的对象是一切公民;后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。<br/>3、主体不同：前者是一般主体;后者是国家机关工作人员。<br/>4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发;后者表现为、假公济私，进行报复陷害。<br/>5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究;后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。<br/>需要注意的是，如果行为人不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，则不构成诬告陷害罪。<br/>二、什么是诬告陷害罪<br/>诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。<br/>三、报复陷害罪与证人罪的区别<br/>(一)犯罪客体不同。证人罪侵犯的客体是复杂客体，即国家司法机关的正常活动和公民依法作证的民主权利。证人，是案件得到合法、公证处理的关键性因素之<br/>一，有些案件特别是刑事案件，证人的作用尤为重要。<br/>(二)犯罪的客观方面不同。证人罪的客观表现为对证人进行的行为。既可以是行为人利用手中职权，假公济私，对证人进行，也可以是行为人没有利用职权而对证人采用恐吓、行凶、伤害等手段进行报复。证人罪侵害的对象只能是依法作证的证人。<br/>(三)主观方面不同。两罪的主观特征都表现为直接故意，但行为人具体的故意内容不同。<br/>(四)两者的主体要件不同。证人罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的人都可构成本罪，行为人既可以是国家工作人员，也可以是一般的公民;而报复陷害罪的主体则为特殊主体，即只有国家机关工作人员才能构成本罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤赔偿与一般人身损害赔偿区别有哪些<br/>1、责任主体不同。工伤赔偿的责任主体是用人单位，包括企业和个体经济组织以及与受害人有劳动关系的机关、事业和民办非企业单位，而一般人身损害赔偿的主体没有任何限制。<br/>2、主体之间关系不同。工伤保险的权利人和义务人之间必须有劳动关系，非劳动关系，不构成工伤。而一般人身损害赔偿不受劳动关系限制。<br/>3、责任性质不同。工伤保险本质是劳动合同关系，主要是劳动保险法上的义务，而一般人身损害赔偿是侵权责任，是民法上的义务。<br/>4、归责原则不同。工伤保险实行无过错责任，而一般人身损害赔偿实行过错责任。<br/>5、性质认定不同。工伤须经过劳动部门认定，一般人身损害赔偿无须经过确认。<br/>6、举证责任不同。工伤赔偿除非用人单位证明损害是由受害人故意所为，方可免除责任。而一般人身损害赔偿则实行谁主张，谁举证，对赔偿的一切事实，权利人均非举证证明。<br/>7、赔偿时效不同。工伤赔偿的时效为60日，一般人身损害赔偿的时效为一年。<br/>8、处理程序不同。工伤调解不成，必须经过劳动争议仲裁才能诉讼，而一般人身损害赔偿可直接通过诉讼解决。<br/>9、赔偿范围和标准不同。工伤赔偿，旨在保障劳动者的最低生活，其赔偿的范围仅限于人身伤害，并且给付金额受到法定标准的限制。一般人身损害赔偿在于填补受害人的损害，赔偿范围包括所受损害和利益，最明显的莫过于可以主张精神抚慰金。<br/>10、适用法律不同。工伤赔偿适用劳动法和工伤保险条例，而一般人身损害赔偿则适用民事法律规范调整<br/>相关法律知识：<br/>《工伤保险条例》中有关内容的规定<br/>第三十八条 伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。<br/>第三十九条 职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民宣告死亡的，按照本条例第三十七条职工因工死亡的规定处理。

[律师回复] “一般医疗损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”的法律区别。<br/>北京市高级人民“关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见”规定：“医疗损害赔偿包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。一般医疗损害赔偿纠纷指因医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷，包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷。”<br/>第<br/>一，在法律适用方面。审理一般医疗损害赔偿案件要适用《民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定;而审理医疗事故损害赔偿案件则要适用《医疗事故处理条例》及配套的的法规文件。<br/>第<br/>二，在医疗鉴定方面。医疗事故损害赔偿案件一律需要医疗事故技术鉴定，而一般医疗损害赔偿案件则可能需要司法鉴定。《高法意见》明确规定： “人民需要委托进行医疗事故技术鉴定的，应当委托医学会组织鉴定;需要委托进行其他医疗鉴定的，可以委托具有相应资质的司法鉴定机构组织鉴定。”“一方当事人申请进行有关医疗过错的司法鉴定，而另一方当事人申请进行医疗事故技术鉴定的，人民应当委托进行医疗事故技术鉴定并要求提出该申请一方预交鉴定费。”<br/>“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人仍申请就医疗过错进行司法鉴定的，不予支持。医疗行为经鉴定不构成医疗事故，当事人申请就医疗过错进行司法鉴定，人民认为有必要的，应予支持。”“人民已经委托进行有关医疗过错的司法鉴定并有结论的，当事人又申请进行医疗事故技术鉴定，是否准许，应从严掌握。”<br/>第<br/>三，在损害赔偿方面。一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的最显著区别就表现在赔偿项目、赔偿系数和赔偿数额上的不同。<br/>1，赔偿项目。医疗事故损害赔偿包括11项，而一般医疗损害赔偿包括12项，二者除了在项目计算上存在差异外，后者较前者还增加一项“死亡赔偿金”。<br/>2，赔偿系数。医疗事故损害赔偿要考虑责任程度、原发疾病、事故等级等因素，而一般医疗损害赔偿则要考虑过失参与度、责任程度、损害结果、因果关系、收入差异等因素。虽然根据民法原则上述所有因素都是广义人身损害赔偿纠纷中需要考虑的法律情节，但从我国现行法律规定和司法实践看，二者确实存在明显区别。为使法律法规渐进统<br/>一，《高法意见》最新规定“确定医疗损害赔偿数额，应当综合考虑医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病状况之间的关系及医疗风险状况等因素。”<br/>3，赔偿数额。如前所述的各种区别，直接结果就是造成赔偿数额的差异。<br/>对此《高法意见》规定：“确定医疗事故损害赔偿标准，应当参照《医疗事故处理条例》第49条至第52条的规定;如参照《医疗事故处理条例》处理将使患者所受损失无法得到基本补偿的，可以适用《民法通则》及相关司法解释的规定适当提高赔偿数额。”“确定一般医疗损害赔偿标准，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。”