驳回起诉裁定上诉状怎么写？

一、驳回起诉裁定上诉状怎么写?

上诉人(原审原告、反诉被告)：

被上诉人(原审被告，反诉原告)：

上诉人不服xx区法院(20XX)XX法少民初字第XX号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。

事实和理由：

一、一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“本院认为，原告的股权已登记在被告名下，诉争的饭堂承包收益由贝XX收取，若原告认为被告侵害其合法继承权，应以侵权之诉提起诉讼，其以继承权案由主张权利，不符合起诉的条件”。仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反《民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：

1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

2、有明确的被告;

3、有具体的诉讼请求和事实、理由;

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

同时，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定：“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”显然，一审也违背了最高院该通知规定。

二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是继承案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以继承案由主张权利。当然上诉人也没有确定案由是“侵权之诉”。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到继承、侵权或者合同等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。

三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。

四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。

五、按照一审观念，如果上诉人在原审法院进行侵权之诉，那么一审法院同样可能以最高院案由规定中没有侵犯继承权纠纷规定，裁定驳回原告的起诉。因为最高院的“侵权之诉”案由中，确实没有一个侵犯继承权的案由。那么本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之中。

六、任何民事争诉均是权利与义务的纠纷，均必然牵涉到权利的被侵犯;将继承纠纷与侵权纠纷完全割裂并对立，是不科学、不现实、不可能，也是不可取的;以案由不相符，驳回起诉更是直接违反法律和相关司法解释。例如合同纠纷，违约方既违反了合同，同时也侵犯了守约方的享受合同利益的权利，所以，合同法给与了当事人侵权之诉和合同之诉的选择权;又如继承纠纷，原告认为被告侵犯了他的继承权，要求获得其应该获得的遗产，这种纠纷，是属于继承纠纷抑或侵权纠纷，原告可以不做选择，原告只需依据《民事诉讼法》第119条“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，陈述事实和理由即可。

此致

XX市中级人民法院

上诉人：

二〇XX年XX月XX日

二、驳回起诉的理由有哪些?

(一)原告的诉讼请求没有事实依据

原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。但立案庭在受理案件时，并不可能对原告陈述的“事实”作实质性的审查，该“事实”实际上尚处于一种待定状态，与通过开庭审理后查清的据以作出裁判的事实未必一致。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。因此，如果在审理过程中，原告不能提供证据，而人民法院依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据时，则应判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。

(二)原告的诉讼请求没有法律依据

只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，没有法律上的支持，法院则必然驳回原告的诉讼请求。例如原告的诉讼请求超过了被告依法应承担的责任部分，因公民、法人的合法权益受法律保护，其超过部分的诉讼请求将被驳回;另如被告依法应承担某种责任，而原告却提出要其承担他种责任的。

(三)原告错误地主张法律关系

错误主张法律关系是指原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。由于当事人不可能都具备较深的法学理论水平，往往对案件事实的法律关系性质难以确定，通常是以常理认为而向法院提起诉讼，因而不可避免提出错误的法律关系主张;这种错误的法律关系主张将因案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，而导致原告必然败诉，其诉讼请求必然被驳回。

上文中所列举的就是驳回起诉裁定上诉状的书写方法。原告提出的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，原告错误的主张了法律关系，出现这三种情况，法院可以驳回起诉。对于民事诉讼案件来说，在进行诉讼时的基本原则是谁主张、谁举证，没有证据证明自己的主张，法院不会同意。