发生或发现医疗过失行为怎么办？

[律师回复] 两者之间的程度是不一样的，一般医疗纠纷只是情况比较轻微的纠纷，但是重大医疗纠纷可能涉嫌违法犯罪了。 一般医疗纠纷 医疗纠纷是指发生在医疗卫生、预防保健、医学美容等具有合法资质的医疗企事业法人或机构的纠纷，目前中国的医疗纠纷是特别不好处理的事情。 重大医疗纠纷的情形 　　 1、造成患者死亡或重度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍，来访人数多于5人，情绪较激动。 　　 2、虽未造成患者死亡或重度残疾，但一次来访人数多于10人，情绪较激动。 　　 3、在医疗机构内或周边身着孝服、静坐、下跪、摆设灵堂、烧纸钱、摆花圈、拉横幅标语、张贴大字报、围堵大门、阻塞交通等，不听劝阻，拒不按法律程序处置。 　　 4、患者死亡后拒不将尸体移放太平间，经劝说无效;或将尸体存放时间超过规定时间，又阻碍有关部门按照规定处理;或将尸体从太平间移到医疗场所陈尸。 　　 5、出现打、砸、抢、烧医疗机构，、围攻、殴打、恐吓医院工作人员或限制医务人员人身自由。 　　 6、疑有职业医闹及社会参与。 　　 7、以自杀、跳楼、等方式威胁索赔。 　　 8、其他严重违反《治安管理条例》及严重扰乱正常诊疗秩序的行为。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。是否构成医疗事故不是既不是医患双方决也不是决定，而是经当地医学会鉴定确认。根据医疗事故的构成要件，可以看出，在诊疗护理工作中并非所有发生的不良后果都属于医疗事故。这是因为人类的单个生命有其生老病死的不可逆转的规律性，加上目前医学对疾病的认知的局限性，或者患者自身的原因，在医疗过程中，有些不良后果是难以避免的。比如，由于病情异常或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不配合诊治为主要原因而造成不良后果的等等。 《医疗事故处理条例》第33条规定，有下列情形之一的，不属于医疗事故： 1、在紧急情况下为抢救垂危患者的生命而采取紧急医学措施造成不良后果的； 2、在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的； 3、在现在医学科学技术的条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的； 4、无过错输血感染造成不良后果的； 5、因患方原因延误诊疗导致不良后果的； 6、因不可抗力造成不良后果的。 上述规定实际上是医院的免责条款。即在上述情况下导致的不良后果不属于医疗事故，患者不得以医疗事故为由向医院寻求赔偿。具体有以下几种情况： （一）急救状况 在患者生命危急的情况下，“两害相权取其轻”。如，医生对创伤严重的患者，为抢救其生命采取截肢手术或其他紧急措施，由此产生不良后果，不应追究医疗机构及医生的责任。 （二）医疗意外 医疗意外是指在诊疗护理过程中，由于病情或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果，也即在诊疗护理工作中，虽然发生了患者死亡、伤残、功能障碍的严重后果，但这些不良后果的发生，不是由于医务人员的失职行为或者技术过失直接造成，而是因为医务人员难以预料，或是根据实际情况难以避免的。 在医疗实践中，必须严格区分医疗意外与医疗事故，二者最主要的区别就在于医务人员在诊疗护理工作中是否存在过失。另外医疗意外与医疗事故中的疏忽大意的过失很相似，二者都是对危害结果的发生没有预见，但是二者又有区别，医务人员对危害结果的发生应当预见而没有预见的，是疏忽大意的过失；如果根据实际情况，对危害结果的发生难以预见的，则属于医疗意外。 （三）无过错输血 医护人员在给患者提供血源时，按照供血的有关规定进行查验，输血操作无误，而患者出现了不良后果，医护人员不承担医疗事故责任。这一规定免除了使用血液的医院的医疗事故责任，但是没有涉及提供血液的血站的责任。如果由于采血的血站，提供了不合格的血液，患者可以要求追究负责采血、供血机构的责任。 （四） 不可抗力 不可抗力，是一个法律名词，这里是指疾病不可逆转的自然加重。医护人员对于危重和疑难病症的患者，出于救死扶伤和人道主义精神，利用各种现代化医疗手段，采取各种治疗手段去救治患者，力争把百分之一的希望变成现实，但是由于医学对疾病认识的限制，对于有些疾病医生也无能为力，不可避免地出现不良后果，甚至死亡。凡此类情况属不可抗力。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 医疗过失但不构成医疗事故 是否承担赔偿责任 案情介绍：万某于2002年5月到某医院住院治疗。医院对万某的病情诊断为：胃癌、上消化道出血、贫血，并为万某实施了胃大部切除手术。2002年6月，经医院检查：万某病情平稳，可先出院，定期复查。 2002年9月，万某因进食不顺利， 第二次到某医院接受治疗，经诊断其病情为：胃大部切除后食道狭窄。某医院为万某实施了食道狭窄扩张及支架固定术。2002年10月，经医院检查未见异常后，万某出院。出院后，万某认为某医院对其诊疗过程中存在失误，遂向当地卫生行政部门提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会的鉴定结论为：此起医疗事件不构成医疗事故。经某医院与万某及其家属协商，达成如下协议：某医院一次性给付万某经济补偿金6万元;此后，根据万某的病情，某医院免费为其取出食道支架一次。该协议进行了公证，对于经济补偿的具体项目，双方未做明确约定。某医院按照协议约定支付了经济补偿金。 2002年12月，万某按照协议的约定与病情的需要， 第三次到某医院住院治疗。某医院对其实施支架取出手术，但手术中未能将支架取出。经万某家属同意，某医院在万某吻合口狭窄处重新安置一支架。2003年1月，经检查，万某胸腹未见异常，出院回家休养。2003年3月，万某 第四次到某医院接受治疗。经诊断为：吻合口狭窄放支架后，胸痛原因待查。在此次治疗过程中，某医院未再对万某进行手术治疗。某医院对万某的治疗方法是：给予补液抗炎治疗，并完善各项辅助检查。住院期间，万某的主治医生曾建议采取有关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。2003年4月，某医院未经万某家属同意，给万某减输了两瓶营养液。数日后，万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。 万某的家属认为，万某的死亡是某医院的医疗事故导致的，向卫生行政部门再次提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会对万某先后四次到某医院进行诊治的经过作出了科学评价： 对万某 第一次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某的胃部大部切除术是有手术指征的，手术选择得当;对万某第二次住院时，某医院实施的治疗的评价为：对万某实施吻合口支架放置术，是有手术指征的，诊治过程未见明显过失;对万某第三次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因吻合口再度狭窄，第三次住院，主治医生在前次吻合口狭窄，放置支架扩张效果不好的情况下，仍然采用放置支架术，显属考虑欠妥;在术前检查不完善的情况下，又放第二次支架，且前次放置的支架也未能取出，虽然术后实施上消化道钡餐造影，显示食道中下段可见金属支架影，吻合处未见明显狭窄，但病人于术后数日出现放支架处仍有胀痛症状，与第二次放支架有密切关系;对万某第四次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因每次进食后大汗、心慌、气短、胸口不适等症状再次入院，医院给予输液、输脂肪乳支持治疗及抗炎等对症治疗。但审阅病历时发现给予病人的营养支持不规范，热量不够，存在医疗上的过失。加上病人长期进流食或输液维持，营养状况极差，身体非常虚弱，此次住院期间营养支持热量不够，导致病人衰竭死亡。住院期间，主治医生曾建议采取相关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。最终万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。综上分析认为：某医院的医疗过失对万某死亡结果的参与度为50%，但不构成医疗事故。 鉴定结论为： 第一次入院诊断错误，但万某具备手术指征，医院选择手术得当;第二次住院诊治过程未见明显过失;第三次住院放置支架手术考虑欠妥，而且术前检查不完善;第四次住院对万某的营养支持治疗热量不够，与万某的重度营养不良，心肺功能衰竭死亡有一定的关系。双方当事人对当地医学会作出的鉴定结论均无异议。万某的家属向当地人民提讼，认为在万某的治疗过程中，某医院存在失误，万某的死亡是某医院的医疗过失造成的，请求人民依法判决某医院赔偿死亡补偿费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神抚恤金和被扶养人万某的母亲的生活费共计25万元。某医院答辩称：万某是因营养支持不到位，导致衰竭死亡的。经鉴定，万某死亡不构成医疗事故，而是病人自身体质差及其亲属不配合治疗的错误行为导致的。这就在客观上认定了某医院诊治过程中的失误不是导致万某死亡的直接原因。本院已经与患者家属就赔偿问题达成协议，给付万某及其家属经济补偿金6万元，说明双方已就赔偿问题达成了协议。患者死后，其家属又要求赔偿，而且其诉讼请求有重复、过高和无法律依据的部分，医院不同意，请求人民依法判决驳回其诉讼请求。