央视评天价彩礼让人不堪重负，这三种情况退婚退彩礼

[律师回复]
一、结婚彩礼如何举证
赠送结婚彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。
因此，当引发结婚彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。
为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。
二、结婚彩礼视听资料的证据如何认定
1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复]
一、结婚彩礼如何举证
赠送结婚彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。
因此，当引发结婚彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。
为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。
二、结婚彩礼视听资料的证据如何认定
1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判断是不是非法集资，则要看该向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，是否同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：　　
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；　　
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；　　
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；　　
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

[律师回复]
一、结婚彩礼如何举证
赠送结婚彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。
因此，当引发结婚彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。
为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。
二、结婚彩礼视听资料的证据如何认定
1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复]
一、结婚彩礼如何举证
赠送结婚彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。
因此，当引发结婚彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。
为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。
二、结婚彩礼视听资料的证据如何认定
1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 对于结婚彩礼视听资料的证据怎样认定这个问题，解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，针对您的结婚彩礼视听资料的证据如何判定问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 吴某家的房子在央视新台址二期项目的拆迁范围内，因对拆迁补偿不满意，迟迟未与央视达成拆迁协议。北京市第二中级人民法官经过耐心细致的调查和协调工作，妥善处理了这起拆迁裁决行政上诉案。本网今日获悉，吴某与央视经调解已达成一致意见，并签署了拆迁补偿安置协议书。经北京市第二中级人民法院审查准许，吴某已撤回上诉。
2007年9月30日，电视台取得北京市朝阳区房屋管理局核发的京建朝拆许字[2007]第530号《房屋拆迁许可证》，进行央视新台址二期项目的拆迁建设。吴某所有的房屋在该拆迁范围内。
由于吴某未能与电视台就拆迁补偿问题达成协议，2008年4月1日，电视台向朝阳区房管局递交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，要求对该单位与吴某之间的拆迁纠纷进行裁决。2008年4月28日，朝阳区房管局作出《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决央视补助吴某各项费用共计83万元左右。
吴某不服上述拆迁裁决，向北京市建设委员会申请行政复议。北京市建设委员会于2008年11月3日作出《行政复议决定书》，维持上述拆迁纠纷裁决书。
吴某不服又诉至一审，一审经审理，依据《行政诉讼法》第五十四条第
(一)项之规定，判决维持被诉的《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
吴某不服一审判决，上诉至二中院。二中院经审理认为，朝阳区房管局的拆迁行政裁决没有问题，吴某提出的上诉意见依法不能得到支持。经了解，吴某之所以提起行政诉讼，主要因其认为拆迁补偿款太低，在附近买不到合适的房子。
经过细致调查，本次拆迁中如果被拆迁人能在拆迁期限内与拆迁人达成拆迁协议，就会得到一笔包括工程配合奖、提前搬家奖，限期搬家奖等在内的奖励费用，但奖励期限截止到2007年年底。按照房屋面积计算，吴某本来可以拿到奖励费共计16万余元。但因吴某未在该期限内与拆迁人达成协议，按规定不能拿到该笔奖励。
了解这一情况后，承办法官与拆迁人电视台反复协商，双方当事人最终达成一致意见，签订了拆迁补偿安置协议书。至此该案圆满审结。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判断是不是非法集资，则要看该向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，是否同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：　　
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；　　
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；　　
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；　　
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。　　

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复]
一、哪些情况不属于彩礼最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称《解释
(二)》)第十条规定了彩礼在一定条件下予以返还的处理原则。在司法解释中作出这样明确规定显然是基于我国乡村普遍存在的彩礼习俗的现状，是一种务实性的司法妥协。由于司法解释中引用的“彩礼”是一个非法律概念，在处理彩礼纠纷的司法实践中首先应正确理解把握彩礼的实质涵义。根据彩礼的目的性，在实践中对以下行为不能认定为彩礼：
1、男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与。
2、男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与。
3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用。
4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节往时的赠与。
5、借婚姻索取财物、骗取财物的行为。
二、应当返还结婚彩礼的情形由最高人民公布、于2004年4月1日起施行的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第
(二)、
(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”

[律师回复] 您好，针对您的结婚彩礼视听资料的证据应该如何认定问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 返还彩礼的条件《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》（下称《婚姻法解释（二）》）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”

[律师回复] 对于[彩礼]离婚时彩礼如何办这个问题，解答如下, “彩礼”、“礼金”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。而且彩礼的数额还会取个“万里挑一”甚至“十万里挑一”的彩头，正因为如此彩礼巨大，凝聚着馈赠者家人的毕生精力，如果未能结婚，往往会发生彩礼返还的纠纷。
对于彩礼是否可以返还，现行法律进行了明确，有三种情况可以要求返还彩礼；
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第
（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”此条件的规定，标志着人民正式以司法解释的形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。司法解释的这三种情形规定较为明确，但是关于彩礼的给付、接受主体，彩礼的性质，彩礼返还的范围，同居关系，无效婚姻关系、可撤销婚姻纠纷应否以及如何返还彩礼等一系列问题未作出明确规定，人民在审判实践中如何正确处理彩礼纠纷尤其是法律适用方面仍然存在不少的困难。
一、此处的“按照习俗给付的彩礼”一般是否都限于婚前？如果是婚后给予，那么婚姻关系存续期间，夫妻任何一方接受的赠与均为共同财产，除非明确表示只赠与一方。因此，结合这一规定和习俗的常态，把彩礼理解为婚前较好。
二、彩礼如何返还，应以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未结婚的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼；给付彩礼后已经结婚的，原则上不予返还，只是在一些情形下才支持当事人的返还请求。
三、订立男女双方虽然办理结婚登记手续但确未共同生活的，仍应保护给付彩礼一方的当事人的合法权益。双方履行结婚登记手续表明双方已经形成了法律上的夫妻关系，但是，在我国，由于各地的风俗习惯不一样，在广大的农村地区，人们更看重的是举行婚礼这一仪式。如果双方确未共同生活，既没有履行夫妻之间的实质权利义务，也无夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，则应当考虑此类案件的现实情况。因此，订婚男女双方虽然办理结婚登记手续，但并未共同生活的，给付彩礼一方的当事人的合法权益仍然应得到法律的保护。
四、“婚前给付并导致给付人生活困难的“属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定的第三种情形。生活困难有绝对困难和相对困难之分。所谓绝对困难是指实实在在的困难，依靠自己的力量无法维持当地的最基本的生活水平，该条规定的本意应该以绝对困难作为标准进行规定的。

[律师回复]
一、哪些情况不属于彩礼最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称《解释
(二)》)第十条规定了彩礼在一定条件下予以返还的处理原则。在司法解释中作出这样明确规定显然是基于我国乡村普遍存在的彩礼习俗的现状，是一种务实性的司法妥协。由于司法解释中引用的“彩礼”是一个非法律概念，在处理彩礼纠纷的司法实践中首先应正确理解把握彩礼的实质涵义。根据彩礼的目的性，在实践中对以下行为不能认定为彩礼：
1、男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与。
2、男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与。
3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用。
4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节往时的赠与。
5、借婚姻索取财物、骗取财物的行为。
二、应当返还结婚彩礼的情形由最高人民公布、于2004年4月1日起施行的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第
(二)、
(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”

[律师回复] 解答如下,
一、结婚不成彩礼怎么办婚前给付财产一般有以下三种情况：基于习俗，一方给付另一方钱款或物品作为订婚的标志，通常成为彩礼；一方赠与对方贵重物品及生产生活资料，如汽车、住房、紧银首饰等，一般是婚前赠与财产；相互赠送小额钱款、礼品及衣物，则属于双方的礼节性往来。针对上述三种婚前给付的财产，如果双方没有结婚，因此而发生争议的，一般按以下原则处理：
1、以结婚为目的的，基于当地的风俗习惯，给付彩礼的行为可以视为以结婚为生效条件的附条件赠与行为，而不是一般的无偿赠与。如双方缔结婚姻关系，赠与行为发生法律效力，彩礼属受赠人所有。如果结婚不成，赠与行为则失去法律效力，彩礼应该返还给赠与人。如果结婚之前的确从彩礼中有合理的支出，也应该酌情返还。
2、如果当地虽然没有赠送彩礼的习俗，但一方以结婚为目的，在婚前赠送贵重物品及生产生活资料给另一方，则应认定是以结婚为生效条件的附条件赠与。
3、一方或者双方自愿赠送小礼品、衣物等，属于日常往来，一般按无条件赠与处理。
二、谁能请求返还彩礼根据最高人民公布的《民事案件案由规定》，彩礼返还纠纷没有被作为案由的一种。而是在“婚姻家庭纠纷”这个二级案由之下，规定了“婚约财产纠纷”、“离婚纠纷”。要求返还彩礼的案件既可以发生在未办理结婚登记手续的当事人之间，也可以发生在已办理结婚登记手续的当事人之间。若是前者，应属婚约财产纠纷；若是后者，应归入离婚纠纷。不论是何种情况，凡是要求返还彩礼的，均应以实际的给付和接受主体为诉讼主体，而不能仅以男女双方为诉讼主体。理由是：
1、根据权利义务相一致的原则，既然彩礼的给付和接受主体不限于男女双方，还包括他们的父母等家庭成员。那么，在要求返还彩礼时，男女双方及他们的父母等家庭成员也都应当作为诉讼主体。
2、实践中，很多要求返还彩礼的案件，原告只是男方一个人，被告也只是女方一个人。很多基层也是这样要求的。但在诉讼中，被告往往以彩礼不是自己本人收取以及不是原告本人给付为由进行抗辩，这对维护原告合法权益、保障诉讼的顺利进行很不利。
3、如果仅将男女一方个人列为被告，由于其个人财产有限，很不利于判决的执行。

[律师回复] 您好，关于[彩礼]离婚时彩礼怎么样办这个问题，我的解答如下, “彩礼”、“礼金”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。而且彩礼的数额还会取个“万里挑一”甚至“十万里挑一”的彩头，正因为如此彩礼巨大，凝聚着馈赠者家人的毕生精力，如果未能结婚，往往会发生彩礼返还的纠纷。
对于彩礼是否可以返还，现行法律进行了明确，有三种情况可以要求返还彩礼；
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第
（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”此条件的规定，标志着人民正式以司法解释的形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。司法解释的这三种情形规定较为明确，但是关于彩礼的给付、接受主体，彩礼的性质，彩礼返还的范围，同居关系，无效婚姻关系、可撤销婚姻纠纷应否以及如何返还彩礼等一系列问题未作出明确规定，人民在审判实践中如何正确处理彩礼纠纷尤其是法律适用方面仍然存在不少的困难。
一、此处的“按照习俗给付的彩礼”一般是否都限于婚前？如果是婚后给予，那么婚姻关系存续期间，夫妻任何一方接受的赠与均为共同财产，除非明确表示只赠与一方。因此，结合这一规定和习俗的常态，把彩礼理解为婚前较好。
二、彩礼如何返还，应以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未结婚的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼；给付彩礼后已经结婚的，原则上不予返还，只是在一些情形下才支持当事人的返还请求。
三、订立男女双方虽然办理结婚登记手续但确未共同生活的，仍应保护给付彩礼一方的当事人的合法权益。双方履行结婚登记手续表明双方已经形成了法律上的夫妻关系，但是，在我国，由于各地的风俗习惯不一样，在广大的农村地区，人们更看重的是举行婚礼这一仪式。如果双方确未共同生活，既没有履行夫妻之间的实质权利义务，也无夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，则应当考虑此类案件的现实情况。因此，订婚男女双方虽然办理结婚登记手续，但并未共同生活的，给付彩礼一方的当事人的合法权益仍然应得到法律的保护。
四、“婚前给付并导致给付人生活困难的“属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定的第三种情形。生活困难有绝对困难和相对困难之分。所谓绝对困难是指实实在在的困难，依靠自己的力量无法维持当地的最基本的生活水平，该条规定的本意应该以绝对困难作为标准进行规定的。