盖单位章个人借条可以吗？

[律师回复] 企业向个人借款合同未盖公章只有法人代表印鉴，这份借款合同仍然是有效的。《合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。　　依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　　
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　
（二）恶意串通，损害国家、集体或者
第三人利益；　　
（三）以合法形式掩盖非法目的；　　
（四）损害社会公共利益；　　
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者
第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

[律师回复] 单位出具的收条通常是由某一个人经手，而以单位的名义开据。一个完整的收条，通常应由标题、正文、落款三部分组成。标题标题写在正文上方中间位置，字体稍大。标题的写法有两种。一种是直接由文种名构成。即写上“收条”或“收据”字样。另一种是把正文的前三个字作为标题，而正文从第二行顶格处接着往下写。如用“今收到”、“现收到”、“已收到”作标题。正文正文一般是在第二行空两格处开始写，但以“今收到”为标题的收条是不空格的。正文一般要写明下列内容，?即写明收到的钱物的数量、物品的种类、规格等情况。落款落款一般要求写上收钱物的个人或单位的名称姓名，署上收到的具体日期，一般还要加盖公章。是某人经手的一般要在姓名前署上“经手人：”的字样。是代别人收的，则要在姓名前加上“代收人：”字样。收条在写作时，要注意以下事项

[律师回复] 1.法律规定个人借条盖公章是否有效应当根据真实借款事实来进行确定，如果说是属于个人借款，并且确实资金已经打入到个人账户当中，那么公司盖章也不具有法律效力，因为不能由公司来承担还款责任。
2.法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

[律师回复] 只要是真实意思表示，不违法法律强制性规定，就有效！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子公司法定代表人向小王借款，并出具借条，且加盖有电子公司公章，故此笔借款应认定为电子公司借款，电子公司应履行偿还义务。现该公司未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。　　《合同法》明确规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，争议的焦点问题是小王与电子公司之间是否形成借贷关系。电子公司认为，电子公司未收到小王的款项，双方之间不存在借款关系，电子公司无还款义务，所以借款应为其法定代表人A的个人行为。但从本案中小王所出具的借条看，借条写明“借到小王现金伍拾万元整”，由此双方之间形成借贷法律关系，该法律关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。所以，电子公司应当偿还小王的借款。

[律师回复] 您好，关于打借条能怎么签字盖章这个问题，我的解答如下, 生活中需要打借条的场合很常见，在写借条的时候要注意以下事项：
署名要署真名，化名、代号、名字谐音都不规范，最好以身份证上姓名为准，免得引发纠纷。
由别人代笔书写字据或代笔签名，而本人只在上面按一个手印，也容易引发纠纷。有些人习惯于盖章，但盖私章在法律上的效力并不高，没有备案的私章谁都能刻，但笔迹却是各具特色，所以借条最好是本人亲自写。
单位应注明单位名称，并加盖单位公章。单位印鉴应当规范，字据上最好加盖最高效力的公章，若加盖“某公司行政专用章”、“收欠款专用章”或者其他小章，要严密关注，谨防对方拒绝承认拥有这些部门章、小章。
个人、单位应写全称，而不宜用简写、代号、化名。
签字、盖章要各方当事人皆在现场，以防被人冒充、替换。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 购房合同需要加盖房产开发公司公章、法定代表人名章或签字。依据《中华人民共和国合同法》第32条的规定，采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，对于合同成立的条件，可以是双方当事人都盖章(包括公章或者名章)，可以是双方当事人都签字也可以是一方盖章一方签字这都是合同成立的条件依法成立的合同自成立时生效法律行政法规规定需要办理批准登记手续后生效的依照其规定。

[律师回复] 1、法律规定个人借条盖公章是否有效应当根据真实借款事实来进行确定，如果公司是实际借款人，那么所借款项的实际走向应当是进入公司的对公账户。如果该笔借款个人是实际用款人，其出具借据的行为是个人行为而非职务行为。
2、主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立由此可知，成立保证合同的方式有当事人在主合同中约定保证条款，或者另行签订保证合同。此外，即使主合同中没有约定保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章时，保证合同亦成立。本案中，公司的公章虽加盖于借款借据上，但加盖的位置为落款的“借款人”处，并且公司在借款借据上也并未以“保证人”的身份签字或者盖章，亦未签写任何“同意担保”或“同意承担保证责任”等涉及保证担保的条款或内容。
3、他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。个人借据之中加盖公司公章需要确定该笔借款的性质的话，要看借款的用途。如果借款的用途是属于公司用途的话，那么就是属于公司的公司借款，如果是属于个人进行使用这笔资金的话，那么就是个人借款行为与所在的用人单位无关，由个人偿还。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因此李某不属于该公司的内部职工，合同仅对当事人发生效力。
其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。
最后对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日；该工程项目实行核算、调动和聘用手续，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，按照合同相对性原则，从未盖章确认或参与履行挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在，该建筑公司从不参与，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，李某应对自己的行为负责，没有统一的财务管理。该建筑公司对该合同毫不知情，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，而对合同以外的第三人不生效，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理。
首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，该公司应当承担付款责任，亦无符合规定要求的任免，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的

[律师回复] 如果合同约定是签字，盖章则无效；若签章均可，加盖名章则有效。但是，一般情况下个人间借款是不采用盖章形式的，最好是签字加指印加身份证复印件。法人与银行间的借贷的话，若法人预留在银行有印签，则加盖印章有效。

[律师回复] 您好，可委托律师代书借条

[律师回复] 以个人名义进行贷款借款的行为就属于个人债务的范畴，个人债务一般都是通过书写借条收条的形式形成的，但是只有符合规定格式的借条欠条才能作为收取欠款的法律凭证。

[律师回复] 　　《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见52、借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
　　《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条　个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。

[律师回复] 经办人拿到公章的手段比较关键，如果公司公章法人私章担保人私章都是通过正常途径委托，托管出借的话，应承担出借这些关键凭证的后果，就是连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因此李某不属于该公司的内部职工，合同仅对当事人发生效力。
其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。
最后对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日；该工程项目实行核算、调动和聘用手续，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，按照合同相对性原则，从未盖章确认或参与履行挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在，该建筑公司从不参与，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，李某应对自己的行为负责，没有统一的财务管理。该建筑公司对该合同毫不知情，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，而对合同以外的第三人不生效，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理。
首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，该公司应当承担付款责任，亦无符合规定要求的任免，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因此李某不属于该公司的内部职工，合同仅对当事人发生效力。
其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。
最后对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日；该工程项目实行核算、调动和聘用手续，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，按照合同相对性原则，从未盖章确认或参与履行挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在，该建筑公司从不参与，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，李某应对自己的行为负责，没有统一的财务管理。该建筑公司对该合同毫不知情，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，而对合同以外的第三人不生效，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理。
首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，该公司应当承担付款责任，亦无符合规定要求的任免，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因此李某不属于该公司的内部职工，合同仅对当事人发生效力。
其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。
最后对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日；该工程项目实行核算、调动和聘用手续，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，按照合同相对性原则，从未盖章确认或参与履行挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在，该建筑公司从不参与，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，李某应对自己的行为负责，没有统一的财务管理。该建筑公司对该合同毫不知情，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，而对合同以外的第三人不生效，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理。
首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，该公司应当承担付款责任，亦无符合规定要求的任免，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的

[律师回复] 一个是签字和盖章一个都不能少，另外两个是二选一　　举例说：　　现实生活中，人们经常会签订各式各样的合同，在合同最后经常有“签字”“盖章”的字样，而“签字或盖章”与“签字、盖章”是有很大区别的。　　首先看一下“签字或盖章”，这个非常容易理解，签字或者盖章对于合同的生效，二者之间是选择关系，要么签字要么盖章。　　再来看一下“签字、盖章”的含义，这个顿号的作用是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，即表示签字与盖章时并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。　　所以，签订合同时一定要注意两者之间的区别。

[律师回复] 如果你不是担保人和借款人，法院无权查封你的账户

[律师回复] 　　《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见52、借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
　　《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条　个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。