死刑案件律师辩护词怎么写

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
江苏姑苏律师事务所接受本案被告人曾某家属的委托，并经被告人的同意，特指派我为被告人曾华的辩护人，经过庭前仔细阅卷、会见被告人和参加今天的法庭审理，下面本辩护人发表如下辩护意见：
第
一、对于苏州市平江区人民检察院平检诉刑诉〔2011〕193号《起诉书》，认定被告人曾华的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。
第
二、被告人曾某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下七点辩护意见。
1.被告人曾某系初犯，并非惯犯。
被告人曾某系初犯，之前无任何刑事犯罪记录。一个还不满21岁的孩子，一个人来到离家千里之外的苏州，身上带的钱花光了又无法向家里开口，一起的伙伴生病了没有钱去医院看病，一时贪念酿成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辩护人会见曾某的时候，曾某也多次向辩护人表达了其悔意。
2.被告人已经对被害人进行了全部赔偿，并已取得被害人的谅解。
被告人曾某的家属已经全部赔偿了被害人的经济损失，并且当面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辩护人向被害人道歉。现已取得了被害人的谅解，被害人已出具了《谅解书》及《证明》，对本案中曾某的犯罪行为充分表示谅解，希望法院能够对曾某的行为予以从轻处理。
3.被告人认罪态度良好，悔罪深刻。
从侦查机关对被告人曾某所做的笔录中可以看出，归案后，被告人曾某能够积极、主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪事实，说明被告人曾某已经深刻认识到自己犯下了严重的错误。并委托本辩护人给被害人当面致歉。他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家人和被害人带来的严重后果，有改过自新、重新做人的良好愿望。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑意见(试行)》第三条第七款的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。恳请法院在对被告人曾某定罪量刑时酌情予以从轻处罚。
4.本案社会危害性较小，并且未造成被害人人身伤亡。
本案被告人纯属临时起意，事前并无预谋，且在实施犯罪过程中，并没有对被害人进行威胁、也没有采用殴打被害人等暴力手段、更没有使用刀具等具有杀伤性的武器，没有造成被害人的人身伤亡，案件的社会危害性较小。
5.本案情节轻微，抢劫数额较少。
在本次犯罪行为中，被告人曾某等共劫得现金22元，抢劫的物品经过苏州市价格认定中心进行了鉴定，其抢劫的物品价值为130元，抢劫数额较少，情节轻微。
6.被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大。
被告人仅读到初二就已经辍学，文化水平不高，法律意识更为淡薄。实施犯罪时还未满21周岁，虽然在法律上已经为成年人，但是其心智还不成熟、生活的阅历经验还很浅薄，辨认能力还相对较低，本次犯罪纯粹是在无知的情况下所为，而且只是临时起意，抢劫的动因是因为身上没有钱了、也是因为另一被告人郑佑青生病想要凑钱去医院看病，这与事前有预谋的犯罪是有着本质的区别的。
7.被告人患有左侧基底节区海绵状血管瘤并为乙肝病毒携带者，需要长期吃药并定期去医院复查。
被告人在2009年6月17日在医科大学附属第一医院被诊断出左侧基底节区有海绵状血管瘤，并进行住院治疗。出院时，医生叮嘱需要长期吃药，并定期去医院复查。出院以后，被告人连续吃了几个月的药。另，被告人还被检测出为乙肝病毒携带者。因此希望法院能够从轻量刑，因为被告人在里面多待一天其自身病情恶化的危险性就高一些，而对于其他人而言被传染的几率也就越大。
综上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，悔罪深刻，已积极赔偿受害人并取得受害人谅解，本案社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡，且被告人年龄较小、文化水平不高、法律意识淡薄、主观恶性不大，又患病，具有多种法定或酌定的从轻处罚情节，考虑到被告人曾某的具体情况，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚。
以上意见，敬请采纳。

[律师回复] 关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词
审判长、审判员
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：__________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________
综上所述我认为：____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
_______________________
根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复]
一、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确
被告人在案发后如实供述有关行为，口供稳定，接受审判，认罪、悔罪，态度很好。同时也深刻地总结自己的过错，决心改过自新，重新做人，今后决不做对社会不利的事情。根据《刑法》有关规定及司法解释有关规定，吴某坦白、认罪、悔罪情节，法庭可以对他进行从轻处罚。
二、吴某犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。
从吴某有关口供可以看出，其当晚仅喝了两瓶啤酒，感觉比较清醒，所以才自己开车。被抓获现场检查的酒精度也不太高，说明喝酒不多，主观恶性小。
吴某当时开车的时间已是接近晚上十二点整，开车所经过的道路车辆和行人都很少，所以公共环境人、财物面临危险因素已极少，所以，危害性很少。吴某的驾车行为没有发生任何事故，没有造成人员伤亡和或财产损失，社会危害性也很小。
三、吴某属于初犯，偶犯，无前科
吴某一贯遵纪守法，有稳定的职业和一定的社会地位，之前没有任何的违法犯罪记录和前科，今次属于初次犯罪，偶犯，主观恶性小，可从轻处罚。
四、请求法院考虑被告人的家庭情况，对其判处缓刑
吴某家中有1岁幼子，妻子无业，老家有年迈父母，均需其照顾，是家里的唯一支柱，请求考虑其家庭状况。均需要其抚养和照顾，请求法庭在量刑时，充分考虑其家庭状况，作出妥善处理。
五、请求法院考虑吴某的个人情况，对其判处缓刑
吴某从2007年进入某公司工作至今，现任公司经理一职，若法院对其判处实刑，将其关押，该职位无人可以代替开展工作，公司可能由此遭受损失，也可能解除吴某合同，对吴某来说，一次偶然侥幸导致牢狱之灾且失去生活来源，损失将极为惨重，重压之下也增加社会的不稳定因素。
六、吴某愿意交纳一定的罚金，请求法院尽量适用缓刑
吴某因今次的醉酒驾驶行为，已付出沉重代价，在被羁押期间，深深的忏悔，深感自责和内疚， 意识到自己的行为不仅给社会和他人的生命和财产造成了威胁，也给自己和家人带来灾难。
鉴于以上理由，恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告从轻判处并给予缓刑，让被告人感念国家的关怀、社会的宽厚、法律的人性，让其在克尽其社会责任、家庭责任的同时，认真改造自己，真诚的回馈于我们的社会。

此致

[律师回复] 对第一、三、五次笔录的真实性有异议
（1）次数矛盾。宋某第一次询问笔录说“买过四次冰毒”；第三次说“给他转过九次钱，买过六七次冰毒”；第五次笔录说“大约买过十几次冰毒”、“微信转账都是买冰毒的”。
宋某第五次笔录给出的解释是“公安机关抓我那次...喝酒了记不大清楚”，但：
①第一次笔录中，侦查机关没有记载宋某喝过酒；
②第一、三、五次笔录均不同，宋某没有对第三次笔录为何不同作出解释；

[律师回复] 律师事务所依法接受法律援助中心的指派，特指派我担任被告人曹某某死刑复核阶段的辩护人，依法履行职责。接受指派后我详细查阅了案件材料，对案件事实有了较为深刻的了解和认识。在发表辩护意见之前，请允许我代表曹某某对受害人的家属表示深深地歉意。现我根据本案事实和有关的法律法规，发表如下辩护意见，供合议庭合议时采纳。
辩护人对被告人曹某某的犯罪事实和原判决认定的罪名没有异议，但请贵院在对被告人曹某某定罪量刑时充分考虑如下从轻处罚的情节和因素：
一、本案属于《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中第22条所提“因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”，应酌情从宽处罚。
本案发生于邻里之间，直接起因是被告人曹某某家与被害人吴某某家因修路置换土地而发生的纠纷，致使相互之间产生了矛盾，才酿成悲剧。不管怎么样，被告人曹某某与被害人吴某某之间属于邻里关系，本案属于“恋爱、婚姻、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”的性质不能被否定和改变，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定，对被告人曹某某应酌情从宽处罚。
二、本案被害人吴某某在本案的发生过程中具有重大过错，应当视为对被告人曹某某酌情从轻处罚的情节。
结合本案的事实，本案是基于被告人曹某某家和被害人吴某某家之间因修路置换土地而发生的纠纷引起的，在被告人曹某某发现自己种植的榆树苗被挖掉后怀疑是被害人吴某某所为，于是找吴某某说理，但不了遭到吴某某的打骂，激起了被告人曹某某更加不满的情绪，致使在双方扭打的过程中造成了悲剧，因此，被害人吴某某在本案的起因上具有重大过错，根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定，在量刑时应当考虑对被告人曹某某酌情从轻处罚。
三、被告人曹某某认罪、悔罪态度良好。
从被告人曹某某归案至今，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，且已经深刻的认识到自己的罪行对家人以及受害人家属带来了极大的影响，明确表示愿意尽自己最大的能力积极赔偿受害人家属经济损害，足以证明其认罪悔罪的态度良好。
四、被告人曹某某为人本分老实，平时无不良嗜好，表现一贯良好，且无前科，属于初犯。另一方面，被告人曹某某和被害人吴某某平时关系很好，只是由于双方在修路置换土地上发生了矛盾，由于法律意识淡薄，双方未能正确认识和解决矛盾，从而导致了今天的悲剧，尽管如此，但我们不能因此否认被告人曹某某良好的品行，其品格并无缺陷，非罪大恶极之人。
综上所述，为了贯彻慎杀、少杀的政策，根据刑法主客观相一致和罪行相适应的原则，被告人曹某某的犯罪行为尽管在客观上造成了严重的后果，但其并非十恶不赦之人，鉴于其具有上述从轻处罚的情节和因素，恳请贵院依法对被告人曹某某最大限度的从轻处罚，给其改过自新和重新做人的机会。
此致

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法庭上自行辩护的，应根据实际情况灵活应对处理，没有可以通行的准则或规范。 在法庭自行辩护时，可以从是否构成犯罪、实施行为时的主观想法、是否属于从犯、是否属于自首、是否主动认罪、有无悔罪表现、产生损害结果的轻重、有无被害人谅解、能否适用缓刑等方面提出辩护意见。通常实务中，涉及刑事案件的开庭辩护，尽量还是建议专业的律师进行辩护，更有助于从轻、缓刑等方面提出辩护意见。 1、自行辩护和犯罪嫌疑人和被告人的身份是同生同灭的。任何一个公民只要依法被确定为犯罪嫌疑人、被告人，那么他就同时取得了自我辩护的权利。这个权利不需要别人来授权，直到犯罪嫌疑人、被告人的身份消失为止。可以说它贯穿于整个刑事诉讼过程。 诉讼参与人包括犯罪嫌疑人和被告人，依法享有的诉讼权利包括辩护权，辩护权的重要行使方式之一就是自己为自己辩护，因此自行辩护应当得到办案人员、办案机关的尊重。对于办案人员、办案机关来讲，只有尊重、保障的义务，没有限制、侵犯的权利。 2、而委托辩护是指犯罪嫌疑人、被告人一方委托别人来为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护。 法律规定犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，在同一个时间里面，一个犯罪嫌疑人或者被告人最多可以委托两名辩护人。 这里特别强调“在同一个时间里面”是因为： （1）根据刑事诉讼法的相关规定，犯罪嫌疑人、被告人在不同的诉讼阶段可以委托不同的人来为他担任辩护人。 （2）即使在同一个辩护阶段，被告人可以通过拒绝辩护这种方式来更换辩护人，从这样的角度来看，在一个案件的整个诉讼过程中，一个犯罪嫌疑人、被告人委托的辩护人最终可能不只两个。 1、坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。辩护词必须有事实依据，任何情况下都不得歪曲事实;辩护词中引用法律条文务必准确无误，任何情况下都不得曲解法律。 2、辩护词作为针对性、辩驳性的法律文书，应当从维护被告人合法权益出发，全面提出无罪、罪轻或者从轻、减轻、免除被告人刑事责任的意见，不能把辩护词变成对被告人的控诉书。 3、辩护词中的论点要明确，论证应当充分、全面，提出重点。结构严谨，层次分明;用语应当流畅，用词准确、简洁，争取以理服人，以情感人。 组织辩护论点 辩护论点是在全面综合分析研究案件材料的基础上形成的为被告人进行辩护，维护其合法权益的基本观点

[律师回复]
一、关于案件事实
1.有无犯罪事实;
2.现有证据能否“确实、充分”地证明被控犯罪事实为被告人所实施;
3.现有证据所能证明事实的具体情况(有罪无罪、罪轻罪重的事实情况)，以及对证据“三性”的辩驳;
4、检方所认定事实中存在的逻辑问题。
二、关于法律适用问题
(一)实体方面：运用犯罪构成理论和刑法相关具体规定，来评断已经查清的事实是否能够作为认定被告人有罪或无罪的根据，以及被告人的行为构成何种罪名、一罪还是多罪、具体刑罚。
1.犯罪事实的定性：是否构成犯罪、构成何种犯罪(罪名);
2.构成犯罪但能否免除刑罚，或者应当判处何种刑罚。
(二)程序方面：指出案件在侦查机关的办案过程中，有无诉讼程序上的违法现象。以及人民法院审判过程中，是否存在违反法定公开审判要求的情形，是否违反了回避制度，是否非法剥夺或限制了被告人的法定诉讼权利以及法院审判组织的组成是否合法等。
三、关于量刑意见和理由
(一)法定量刑情节
1.刑法总则规定有18个量刑情节：
犯罪主体方面
(1)未成年人。《刑法》第17条，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
(2)限制刑事责任能力人。《刑法》第18条，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。
(3)聋哑人。《刑法》第19条，又聋又哑的人犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚。
(4)盲人。《刑法》第19条，盲人犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚。
犯罪形态方面
(5)预备犯。《刑法》第22条，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。
(6)未遂犯。《刑法》第23条，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
(7)中止犯。《刑法》第24条，对于中止犯，没有造成损害，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
共同犯罪方面
(8)从犯。《刑法》第27条，对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
(9)胁从犯。《刑法》第28条，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
(10)教唆未成年人犯罪。《刑法》第29条第1款，教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
(11)教唆未遂。《刑法》第29条第2款，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
犯罪后的表现
(12)自首。《刑法》第67条第1款，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
(13)立功。《刑法》第68条，犯罪分子有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
(14)坦白。如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重罪行发生的，可以减轻处罚。
其他
(15)累犯。《刑法》第65条第1款，对于累犯，应当从重处罚。
(16)防卫过当。《刑法》第20条第2款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
(17)避险过当。《刑法》第21条第2款，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
(18)在域外犯罪已受处罚的。《刑法》第10条，在国外已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。
2. 《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中的量刑情节：
(1)当庭自愿认罪。第七条 对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。
(2)退赃、退赔。第八条 对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下;其中抢劫等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。
(3)积极赔偿、被害人谅解。第九条 对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下;积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下;尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20%以下;其中抢劫、强奸等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。
(4)刑事和解。第十条 对于当事人根据刑事诉讼法第二百七十七条达成刑事和解协议的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔礼道歉以及真诚悔罪等情况，可以减少基准刑的50%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。
(5)前科。第十二条 对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%以下。前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外。
(6)犯罪对象。第十三条 对于犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人、孕妇等弱势人员的，综合考虑犯罪的性质、犯罪的严重程度等情况，可以增加基准刑的20%以下。
(7)灾害期间犯罪。第十四条 对于在重大自然灾害、预防、控制突发传染病疫情等灾害期间犯罪的，根据案件的具体情况，可以增加基准刑的20%以下。
3.刑法分则中的量刑情节：
(1)特定条款罪行的从重或者从轻、减轻处罚的情节;
(2)分则中的加减法定刑的情节。
(二)酌定量刑情节：从法理、情理角度出发，根据被告人的一贯表现，犯罪的起因、结果以及其犯罪后的认罪态度和悔罪表现等方面，对被告人的犯罪行为作出解释，并力图说服法庭在对被告人具体定罪量刑时予以考虑。
1、被告人的一贯表现以及所在社区、单位的评价;
2、犯罪动机;
3、犯罪后的态度、表现;
4、犯罪的手段;
5、犯罪对象的情况;
6、犯罪时的社会环境、条件。
7、家庭基本情况
8、其他
除了以上内容外，还可以对辩护人对整个辩护过程的感想，案件的社会反响等内容进行一个描述，根据案情需要而定。
以上是有罪刑事辩护词的回答。

[律师回复] 律师事务所依法接受江西省法律援助处指定，指派我担任邹天郎抢劫、拐卖儿童案二审辩护人，经过阅卷及会见上诉人，现结合本案事实和刑法相关规定发表如下辩护意见。
原审中上诉人对其抢劫行为供认不讳，辩护人对此定罪不持异议，但原审认定上诉人“故意或放任黄死亡结果的发生”，这一定性不准确，导致原审量刑过重，上诉人罪不致死，理由如下：
本案中，上诉人抢劫受害人的财物是早有预谋的，但没有携带凶器，作案工具仅仅是受害人脚上脱落的高跟鞋，其用鞋跟朝受害人双眼部位各打了一下，就是为了迅速制服受害人，使之迅速丧失反抗能力，同时也为抢劫得手之后迅速逃离现场创造了有利条件。上诉人劫财目的明显，其采取暴力手段殴打受害人仅仅是为了排除受害人反抗，其在受害人倒地失去反抗能力之后，又将受害人移至离打人现场三米多远的半山腰上，之后才对其进行了搜身抢劫。
抢劫过程中，上诉人不是故意要剥夺受害人的生命的。上诉人事先以卖小孩为名骗取曾有过多次收买儿童后转卖违法行为的受害人的信任，预谋在受害人随身携带现金前来交易之时对其下手进行抢劫，正由于受害人自身从事的也是拐卖儿童违法行为，上诉人自认为就是抢了她的钱，她也不敢报案，所以上诉人在抢劫得手后离开现场之前，还往倒在地上的受害人身上遮盖松树枝，怕受害人雨淋之后会慢慢苏醒过来，很明显这个时候受害人还活着，如果上诉人知道受害人当时就死了的话，很难想象其不会将尸体转移至一个更隐蔽而难以发现的场所，从而达到掩盖其犯罪行为不被外人发现后报案的主观意图，而仅仅是随地捡了些松树枝草草地遮盖在受害人身上。
根据以上情况，辩护人认为上诉人并不明知自己的暴力抢劫行为会导致受害人死亡这一危害后果的发生，其明知的仅仅是其抢劫行为会发生受害人财物被抢的危害后果，受害人死亡的结果不是上诉人所追求或希望发生的，但在当时特定的时间和场合下，上诉人应当能够预见受害人在倒在地上动不了之后，既可能被雨淋慢慢苏醒之后呼救从而被人发现而获救，也可能一直没有被人发现自身又不能展开自救而慢慢死去，上诉人置受伤倒地的受害人不管而逃离现场，对受害人死亡这一危害结果的发生采取的是一种听之任之的态度，既不希望受害人死亡这一危害结果发生，也不希望受害人死亡这一危害结果不发生，没有采取措施防止受害人死亡的危害结果发生，听任上述结果发生，上诉人对受害人死亡主观上持有的心态是间接故意，原审判决认定上诉人“故意或放任黄死亡结果的发生”，这一定性不准确，涵盖了上诉人直接故意使用剥夺受害人生命的暴力手段来达到抢劫受害人财物的的犯罪动机，这不符合本案事实，上诉人暴力抢劫行为致受害人死亡的主观方面只能是间接故意。

[律师回复]
一、被告人涉嫌杀人犯罪的主观恶性不深，本案系事出有因，被告人对被害人的死亡仅持有放任的故意，具有从轻处罚情节
根形式据公诉人出示的另案处理人杨某的证词，李某之前从未有过类似违法行为，辩护人也向法庭出具材料证实被告人之前在工作和生活中的一贯良好表现。因此，本案的形式发生确实具有一定的特殊性：被告人在酒精的作用下意志能力受到限制。尽管酒很实施犯罪不影响刑事责任的承担，但显然具有某种能够理解的因素，主观恶性不形式深。
鉴于被告人采取捂嘴扼颈的手段致使被害人死亡，触犯刑律，但其捂嘴扼颈的目的仅形式是为了防止被害人叫喊，因为屋外有人的事实已经得到被告人和舒志明等人的证实。因此，被告人明知自己的行为可能造成被害人的死亡，但却放任被害人死亡结果形式的发生，其行为具有间接故意的特征，应当认定构成（间接）故意杀人罪。在量刑时，不能不考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。何况，被告人在供述形式中提到的被害人过错的问题，根据本案案发的实际情况看是完全可能存在的。如果认定其为直接故意，势必无法解释其犯罪动机。
二、案发后被告人认罪悔罪态度好，其供述前后连贯、互相印证，使得案件的查处和审理始终处在一个主动的环境中，在量刑时也应当考虑。
三、被告人及其家属积极赔偿因被告人的犯罪行为给被害人家庭造成的经济损失，表现了真诚的认罪悔罪态度。
根据最高人民法院关于刑事附带民事赔偿诉讼问题的解释，这种情况可对被告人酌情从轻处罚。

[律师回复] 为了将公正、公平、公开原则贯穿于司法全过程，建议人民法院在互联网公布裁判文书的同时公布该案辩护律师或代理律师的辩护词、代理词等法律文书。这对规范、监督法官依法审判和提高律师队伍业务素质、监督律师严格遵守职业操守都有着重大意义。
辩护词、代理词的全面公开，是对审判法官的监督和对其自由裁量权的约束和规范，裁判文书对辩护词、代理词中提出的辩护意见、诉请、抗辩的理由、提供的证据是否采信，就有了参照依据。裁判文书中适用的法律是否准确、权利义务分配是否恰当，也就有了对照和评判依据。同时，律师辩护和代理意见得到充分表达，更有利于法官在审判中兼听则明。

[律师回复]
一、被告具有从轻、减轻的酌定处罚情节。

1、从主观上看，被告人属于过失犯罪，其犯罪的主观恶性不深。

2、被告人具有悔罪表现：被告人犯罪后，能全部、彻底向司法机关交代自己的犯罪行为，且其本人供述与司法机关掌握的情况一致，说明被告人已认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望，从今天庭审整个过程来看，被告人确有悔罪表现，且也得到公诉人的认可。

3、被告人积极赔偿受害人的损失：被告人的家属在交警处理本案交通事故期间与受害者家属达成赔偿协议，约定被告人赔偿死者家属各项损失计人民币76000元，且该赔偿已给付到位。该事实有赔偿协议书可以证实。被告人的赔偿标准大大高于法定标准（注：死者陈孝生 周岁，伤残赔偿金只能按农村标准计算五年），这说明了被告人用实际行动证明自己有深刻的悔罪表现，并希望得到死者家属的谅解。

4、被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯较好。

二、被告人陈某的行为，符合适用缓刑的条件，建议对其适用缓刑。

1、被告人陈某犯交通肇事罪，应在三年以下有期徒刑量刑，符合适用缓刑的量刑条件。同时，该罪名系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小。

2、被告人积极赔偿死者家属的经济损失，给死者家属精神安慰，并得到了死者家属的谅解。从被告人的行为可以看出，其具有明显的悔罪表现。

3、被告人陈某所在村委会也出具证明，证实被告人以前一贯遵纪守法、无前科劣迹。该村委会还请求司法机关对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。该村委会也具体证实了帮教措施及帮教责任人。
居于上述三点，被告人陈某符合适用缓刑的条件，对其适用缓刑，不致再危害社会，请求法院从轻处罚并适用缓刑。

[律师回复] 审判长、审判员：
　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规律师事务所接受被告人贺某某家属的委托，并经被告人贺某某本人同意，指派米宗周律师担任被告人贺某某的辩护人。辩护人在庭审前查阅了本案卷宗材料，会见了被告人。案件经过法庭调查，案件事实已经清楚，现根据本案的事实和法律，发表如下辩护意见：
　　辩护人对起诉书指控被告人贺某某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任不表示异议，但是认为被告人贺某某有法定、酌定从轻处罚的情节，请求合议庭在对被告人贺某某的行为量刑时予以考虑。具体辩护理由如下：
　　
一、本案受害人具有重大过错,被告人贺某某 从轻处罚。
　　起诉书指控“2006年 2月13日，被告人贺某某因琐事与本村村民张会仁发生争吵，引起撕打”。而当时发生打架的真正原因是因为受害人当天因为自己家的麦杆垛被人点燃，然后在路边漫骂，而且漫骂的非常难听。最重要的是其语意所指就是怀疑本案被告人贺某某点燃了他家的麦杆垛。根据受害人骂的语言在现场的其他村民随便一想就会想到是骂被告人。被告人贺某某无奈才让受害人别不点名的骂，谁点他家麦杆垛他就骂谁。受害人极其无理欲与被告人动武，在发生争吵之后，双方引起撕打。可见，受害人对伤害案件的发生具有不可推卸的责任。鉴于受害人的过错行为，恳请法庭对被告人贺某某从轻处罚。
　　
二、案发后被告人贺某某悔改态度明显，且此次犯罪系初犯、偶犯。
　　案件的起因是受害人的漫骂，被告人贺某某一时冲动，加上对法律了解不深，根本就没有想到事情的严重性，不慎做出这样的事情。事后被告人感到非常后悔，悔罪态度明显。因此，被告人贺某某系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚。
　　
三、本案被告人贺某某与受害方已经达成调解协议，取得的受害人的谅解。
　　案发后被告人贺某某的家属积极与受害方进行协商赔偿事宜，因为两家人本就是乡里乡亲，被告人的态度很快取得了受害人的谅解，并与被告人签定赔偿协议。受害人也不愿意再追究被告人的刑事责任和民事责任。既然被告人与受害方达成调解协议并取得受害人的谅解，恳请法庭对受害人在量刑时予以考虑。
　　综上，被告人贺某某故意伤害他人，事实清楚，但被告人贺某某是初犯、偶犯，加之受害人具有重大的过错。因此，辩护人建议法庭考虑被告人贺某某从轻量刑。

[律师回复] 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条、第33条和第34条，我国刑事诉讼中的辩护种类有三种：
1、自行辩护
自行辩护是指犯罪嫌疑人、被告人针对指控进行反驳、申辩和辩解的行为。自行辩护权与国家追诉权是同时产生的，任何公民一旦被追诉，进入刑事诉讼程序，就自动享有自行辩护权，进行上述辩护行为。自行辩护权贯穿于整个刑事诉讼，无论是在侦查阶段，还是在审判阶段，犯罪嫌疑人、被告人都可以为自己辩护。
2、委托辩护
委托辩护，是指犯罪嫌疑人、被告人依法委托律师或其他公民担任辩护人，协助其进行辩护。根据《刑事诉讼法》第33条的规定，犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人的时间具体又可分为两种情况：
犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托律师作为辩护人;
被告人随时有权委托辩护人。
当公民在日常中如果做出了任何的违法行为后，公安机关也是会对其进行立案调查，当对犯罪行为已经充分掌握后，也是可以向检察院提出逮捕的申请，那么犯罪嫌疑人也是可以聘请律师为自己的罪行进行辩护，同时这一项权利也是国家赋予每一位公民的合法权益。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，山东ＸＸ律师事务所接受被告人矫某家属的委托，并经被告人矫某本人同意，指庆律师担任被告人矫某的辩护人。辩护人在庭审前查阅了本案卷宗材料，会见了被告人。案件经过法庭调查，案件事实已经清楚，现根据本案的事实和法律，发表如下辩护意见：
　　辩护人对起诉书指控被告人矫某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任不表示异议，但是认为被告人矫某具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请求合议庭在对被告人矫某的行为量刑时予以考虑。具体辩护理由如下：
　　
一、本案被告人具有投案自首的情节，恳请法院依法查明、认定，并对被告人从轻、减轻处罚，依法判处缓刑。
　　案发当日，本案被告人就到公安机关投案自首，并积极的配合公安机关的工作，全面、主动的交代自己的犯罪事实，对于自己的行为供认不讳。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条　“根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。”之规定，请求法院对被告人从轻、减轻处罚并依法判处缓刑。
　　
二、被告人及家属已向受害人支付赔偿款，并取得了受害人的谅解，请求法院依法查明、认定，并对被告人从轻、减轻处罚依法判处缓刑。
　　案发后，被告人明确表示愿意给受害人一定的经济赔偿，对被告人勇于承担责任的这种精神是值得肯定的。虽然被告人及家属经济十分困难，但仍向受害人支付了赔偿款，并取得了受害人的谅解。而依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条“被告人已经赔偿受害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”之规定，对此，辩护人请求法院对被告人从轻、减轻处罚依法判处缓刑。

[律师回复] 《刑法》　第十八条　【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、公诉人:
山依法接受本案被告人近亲属的委托，指派我们担任1的一审辩护人，接受委托后，我们认真地查阅了该案的案卷材料，并会见了被告人，参与了本案的庭审，根据事实和法律，现发表如下辩护意见。
发表辩护意见之前，我们向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情和慰问，对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪不持有异议，但辩护人认为被告人应属于间接故意杀人。另外被告人存在一些法定、酌定从轻、减轻量刑的情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。

一、本案被告人的行为应属间接故意杀人。
在刑法中，故意杀人罪，过失致人死亡罪，故意伤害罪（致人死亡）这些犯罪的客观方面表现，都是受害人死亡的表现形式，所以区别以上罪名的核心在于主观特征。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体到本案中，被告人1自始至终都没有表现过希望剥夺被害人4生命的意思表示，也就是说1在本案中，没有直接杀人的故意。被告人1的行为应当属于间接故意杀人。
1、从被告人的犯罪行为的原因来分析，被告人并没有想杀死被害人的直接故意。根据1在公安机关的供述和公诉机关的起诉书可以看出，被告人1前去被害人家里的原因，是向被害人解释其不再与3保持不正当的男女关系。从3的询问笔录可知，被害人4曾去被告人住处找过被告人，想说说此事，但是被告人没在家。被告人得知后就产生了主动找被害人解释的想法，并把2骗至郓城，让其充当自己的男友。但因被告人与被害人在解释的过程中发生争吵，被害人欲上其家二楼辱骂，随后两人发生厮打，2在阻止过程中被被害人抓伤。在2抓住被害人之际，被告人趁机作案。
从上述事实可以看出，被告人之所以用斧头砸被害人，其直接的目的是想阻止被害人辱骂、厮打，主观上没有杀死被害人的故意。如果被告人想杀死被害人，在进入被告人家里后，可以直接行凶，没必要与被害人争吵，更没有必要骗2过来充当其男友。
根据3的叙述，3回家搀扶被害人时，“当时感觉到她的手还是热的”，被害人的尸检报告也没有得出被害人确切死亡的时间，也就是说被告人的行为可能没有造成被害人立即致死。换句话说，被告人1作为完全民事行为能力人，明知自己的行为可能造成被害人的死亡，只是放任了被害人死亡结果的发生。不难看出被告人的行为具有间接故意的特征，应当认定犯罪主观方面为间接故意杀人。在量刑时，应当考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。
2、从双方的矛盾激化程度上看，被害人存在一定的过错。在本案中，被告人和被害人以前两人素不相识，虽然被告人和被害人的丈夫3之间的不正当男女关系严重伤害了被害人，威胁到其婚姻家庭。在某种程度上来讲，被害人在见到被告人时与其争吵对其辱骂也可以理解。但从另一个角度来看，被害人的行为无疑也激化了两人之间的矛盾，刺激了被告人，从而导致悲剧的发生。也就是说，在本案中，被告人1与被害人之间以前是没有矛盾的。被告人不具有杀死被害人的直接故意。
3、从犯罪动机和目的的角度看，被告人没有故意杀人的动机和目的。本案是由家庭纠纷、婚姻纠纷所引起的，被告人去找被害人的目的是想去说和、解释其与3的关系，没有伤害被害人的动机。从整个案卷所显示的内容中可以看到，无论是被告人供述，受害人家属陈述，还是证人证言中，都没有显示出案发前被告人有杀死被害人的意思表示。
4、从被告人使用的工具来看本案。根据本案案卷材料可以得知，被告人自从买到斧头之后，一直没有回家，所以一直携带着。从被告人把2骗至郓城，冒充其男友，在去被害人家里前喝白酒等行为，不难看出，被告人是害怕与被害人或其家人发生矛盾。辩护人认为，这把斧头所起的作用，首先也是被告人1为给自己壮胆用的，是为了预备防卫，而不是为了预备伤人，更不用说是预备杀人了。被告人到了被害人家里后，由于发生争吵、厮打，场面迅速恶化，这一点是被告人没有预想到的。在慌乱和酒精的刺激的情况下，被告人临时起意的犯罪行为应属于激情犯罪。
综合以上几点的分析，辩护人认为，本案中被告人1的行为，并不是预谋犯罪，应属于间接故意杀人。
二、被告人1具有以下的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以考虑。

1、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，社会表现良好。
2、被告认罪、悔罪态度较好，在量刑时也应当考虑。本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在今天的庭审中，被告人已对自己的犯罪行为向法庭深深忏悔。被告人深知自己一时的过错造成了终生不能挽回的结果，诚心对受害人家庭表达了无比的歉意与忏悔，从中可看出，明显的悔罪态度，足以说明其突出的可教育性、可塑性。
依据最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的刑事司法解释之精神，请求合议庭在量刑时，对被告人予以从轻处罚。
3、关于本案的社会的危害程度。本案发生的根本原因是被告人与被害人丈夫之间的不正当男女关系所引起的，被告人采取了非法的、极端的、非理智的以及法律所不能容忍的解决方法，但是此案不同于那些实施无端杀人行为的犯罪。被告人的犯罪行为社会危害性显然是较轻的。故意杀人罪虽然是一种极其严重的犯罪，但从《刑法》所规定的不同量刑幅度，也说明不能不考虑其社会危害性而一概而论。本案被告人由于一时冲动，在慌乱中实施了犯罪行为，虽然客观上造成了被害人死亡这一无法逆转的后果，但就其对社会的危害程度而言，存在着值得从轻考虑的具体情节。
三， 关于量刑方面
根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中关于故意杀人，故意伤害案件有如下表述：“对于因婚姻家庭，邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从情处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”“对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。”而在本案中，辩护人认为，被害人的行为对矛盾的激化也是负有直接责任的。所以，在量刑中应当考虑这一因素。
综上所述，我们从被告人杀人的起因、认罪悔罪态度等几个不同的方面，说明了本案的情节并非达到 “特别严重”的程度。辩护人认为：对于被告人1，贵院应当在查清事实的基础上，综合以上情节，本着以教育为主惩罚为辅的刑罚原则，对于被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
此致
菏泽市中级人民法院
辩护人：山东
2012年9月18日 以上就是关于刑事辩护词模板杀人 格式和范文等内容，如果您对自己书写没有把握，建议您请一个专业的律师来帮您写，希望上面的内容能对您有用

[律师回复]
一、被告人杨某某是初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。
被告人此次参与犯罪纯属偶然，属于初犯和偶犯，系其没有法律常识和对自己要求不严所犯下的错误。被告人极容易教育和改造好，因此建议法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻处罚。其以前未受到任何处分，涉嫌本次犯罪，主要还是法制观念淡薄，被告人虽然利用职务之便，走上犯罪道路，但比起那些惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性不是很深。
二、被告人杨某某共同犯罪中所起的作用较小。
本案的犯意、工具准备、销赃等行为被告人杨某某并不参与，被告人杨某某之所以开放行单，主要因为同事、朋友的关系碍于面子等因素，才做的。因此，被告人在共同犯罪中起的作用是比较小的，根据刑法的规定对其减轻处罚。
三、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
杨某某第一次接受侦查机关讯问时就主动坦白自己的罪行，如实交待了同案犯的犯罪情况。杨某某真心认罪、悔罪，如今其已深刻认识到自己行为的危害性和严重性，有悔改的诚意，并自愿认罪。在本人与被告人杨某某交谈过程时，其曾不止一次地向辩护人表示悔恨之意，并下定决心一定会吸取教训，痛改前非。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四、本案被告人涉案金额不大，给单位的损失较小，社会危害性不大。
其次，被告人杨某某涉嫌职务侵占罪，该罪系财产性犯罪，而非暴力性犯罪，且涉案金额刚刚过刑事立案标准，涉案数额较小。本案的实际情况是被告人等虽然侵占了被害单位的财产，却并没有影响被害单位的生产和产量，也没有影响被害单位的利润。被告人等违法侵占的是单位原本就要回收的材料，这类产品不为被害单位所重视，这也就是为什么被害单位长期以来没有发现产品丢失的原因。此外，被害人单位对于财物的监管缺失也是造成此案的重要原因。
以上是职务侵占罪辩护词的范文。

[律师回复] 具体写法你可以参照以下的例子：
辩 护 词
辩护人对于公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪没有异议。现辩护人根据公诉人的公诉意见以及客观事实与法律，针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下：
　　在发表辩护意见之前，本人首先对在这起案件中遭受不幸的被害人深表痛心。在此，被告人及其亲属也委托本人向被害人家属转达深深的悔疚!
　　
1、在庭审过程中，被告人自愿认罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的相关规定及最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》(法发【2010】36 号)第三项“常见量刑情节的适用”中第7条“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”之规定，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。
　　
2、被告人的犯罪行为社会危害性较小，属于从犯，请法院在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。
　　整个事件中，被告人并不是组织者和主谋，只是参与者，而且是后来才参与的打架。被告人并不是蓄意的伤害别人，也不是寻衅滋事挑起事端，而是因为朋友张阳给其打电话说“有人要弄死我”的话语后，心怀里怀着护朋友生命安全、阻止他人施暴行为之目的赶来案发现场，到场后，##等人正在和受害人祁志才打架，被告人于是冲上前去，加入打架队伍。从打架过程可以看出，被告人是被误导参加打架的，其目的并不是要故意伤害受害人。被告人法律意识淡薄，不明真相，故作出了伤害被害人的行为，该行为固然具有一定的社会危害性，但是社会危害性不大，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》第三部分“常见量刑情节的适用”第三条之规定，对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%-50%;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。 请法院在对被告人李广贺量刑时予以充分考虑。
　　
3、被告人的犯罪行为主观恶性不深，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。
　　辩护人认为，被告人与被害人没有任何的冤仇，没有理由主动地去伤害被害人，只是在认为被害人要伤害自己朋友之后，匆匆忙忙赶来帮助朋友，却没有控制住自己的情绪作出了违法犯罪的事情，可见被告人的犯罪动机非常单纯，自认是保护其他公民的生命健康权利，不计后果，不问明缘由，作出了不应该做的事情，对被害人造成了不必要的伤害。所以，被告人的行为虽然触犯了法律，但是毕竟与蓄谋已久或者寻衅滋事的犯罪分子有着明显的区别，属于被蒙蔽的情形，被告人李广贺在事件发生后也没有潜逃外地，这也说明其人身危险性小，主观恶性小，请法院在量刑时予以考虑。
　　
4、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。
　　被告人在归案前是北京现代华建4S店喷漆工，有着正当的职业，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科，这次犯罪事出有因，其没有充分的认识到事情的严重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，请法院在量刑时予以充分考虑。
　　
5、被告人归案后认罪态度较好。
　　被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的。被告人归案后，对整个作案过程主动的做了详细的供述，认罪态度好，坦白交待了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实，可以看出其有真诚的悔罪表现，比起拒不认罪、负隅顽抗的被告人其社会危害性要小的多。
　　另外，被告人在案发后积极向被害人支付费用25000元人民币，避免了被害人的损失进一步的扩大，这一点也是值得肯定的。同时，被告人充分的认识到了自己的错误，而且现在也愿意通过法院调解继续积极赔偿，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》第三部分“常见量刑情节的适用”第9条之规定，对于积极赔偿被害人经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下。请法院在量刑时充分考虑到被告人的认罪态度，从轻处罚。
　　综上所述，辩护人认为，被告人无论是从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，社会危害性及主观恶性都不大，在这个前提下，法律应对被告人以教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅，给被告人一个改正自新、重新做人的机会，故辩护人恳请法院酌情对被告人从轻或减轻处罚。
另外要注意故意伤害致死辩护词中要有辩护人和辩护时间。