行政强制执行不履行行政决定怎么办？

[律师回复] 行政强制措施只是手段 是一种暂时性的行政行为 是为了达到一定的目的而采取的不得已的行为。譬如为了保护证据避免丢失对涉嫌相关场所、物件进行查封、扣押，但案件处理完结，这些查封、扣押是要解除的、并恢复到原先的样子。强制措施具有预防性的特点。

[律师回复] 申请人是公民的，申请执行生效的行政判决，行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关，法人或其它组织的为180日。<br/>申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算，法律文书没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。<br/>逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

[律师回复] 您好，关于判决合同继续履行如何强制执行这个问题，我的解答如下, 违约一方拒绝依法履行生效判决，则胜诉方可以向提出强制执行申请，会依法通过查封、扣押被执行人财产的方式向被执行人施压，以达到强制执行的目的。具体如下所述：<br/>《合同法》第一百一十条对合同强制履行的适用条件作了相应规定，指出当事人一方不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行并明确了不适用“强制履行”责任方式的三类情形。<br/>审理中，判断合同是否适于强制履行，应从是否有利于实现，是否有利于判断执行以及是否有利于案结事了等方面进行综合衡量。<br/>一、强制履行通常是一种较其他违约责任方式更能契合当事人缔约初衷的救济方式，原则上可由当事人自主选择适用<br/>强制履行在《合同法》上称继续履行，当事人诉请判令违约方继续履行合同是《合同法》赋予守约方的一种违约救济方式。在当事人一方违反合同后，另一方不愿意解除合同，而坚持要求违约方继续履行合同，一般不增加违约方本应依约承担的合同义务，但它能凭籍司法裁判的强制执行力使得违约方继续履行合同债务。因此，与要求违约方支付违约金、进行损害赔偿等方式相比，这种违约救济方式更有助于实现守约方的缔约目的，故在寻求司法救济的过程中常被守约方优先选用。当事人选择要求违约方继续履约的救济方式，更有助于实现当事人当初的缔约目的，从鼓励商事交易和合同履行的角度出发，在符合法律相关规定的前提下，可予支持。<br/>二、但若合同强制履行缺乏可行性和合理性，不应予以支持<br/>为切实保护守约方的合法权益，《合同法》赋予合同守约方采用强制履行救济方式的选择权，但要求强制履行非守约方保护其利益的唯一选择，而且有关强制履行的诉讼请求若要获得支持，亦必须具备强制履行的构成条件，尤其要符合履行具有可行性和合理性的要求，即违约方能够继续履行合同且继续履行合同是合理的。对此，《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：<br/>(一)法律上或者事实上不能履行<br/>(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高<br/>(三)债权人在合理期限内未要求履行。”由此可知，尽管强制履行是一种较能契合当事人缔约目的的违约救济方式，但如果强制履行不符合《合同法》规定的可行性和合理性要求，从妥善平衡合同各方权益和贯彻经济理性原则等角度出发，亦不应支持守约方提出的强制履行的诉请。

[律师回复] 1、对于行政机关所作出的行政裁决决定，当事人是可以申请人民法院对义务人进行强制执行的程序的。根据《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。<br/>2、法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》<br/>第九十五条 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。

[律师回复] 在我国目前只有公安、海关、税务具有相应的行政执行权。其他单位在办理行政强制执行时，应积极的上报当地的人民法院，由人民法院进行执行。人民法院对上报的强制执行案件进行审核，符合我国的法律规定的予以执行。