侵犯公民隐私权和名誉权怎么处理？

[律师回复] 您好，关于侵犯隐私权是否侵犯名誉权？这个问题，我的解答如下, 小区物业公司在公共场合安装监控，其目的是维护小区治安，保护公众的利益，并履行了有关安装程序，即不违反规定也是有必要的。在公共场合，个人必然是一个社会人，个人有自己的隐私权，其他人则有着享受安全公共环境的权利，只要个人参与社会活动，其隐私与公共利益发生冲突时，其隐私权就必然要向公共利益妥协，何况个人对自己隐私的认知也是随时间、环境的不同而变化的，与恋人亲昵时会讨厌电子眼，与朋友们聊天时则无所谓，夜黑风高下夜班回家时则希望多有几个电子眼，因此在公共场合安装电子眼并不意味着对个人隐私权的漠视，而是个人隐私权向公共利益的妥协，这是必要的，否则整个社会就无常运转。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复]
(一)必须有损害事实的存在。损害事实，指因为违法侵权行为造成他人的财产利益或者人身利益遭受损害的客观事实。侵害名誉权的损害事实主要包括因为违法侵权行为造成受害人名誉损毁、精神或财产上受到损害。精神损害往往是直接受到的损害，财产损失则是因精神损害引起的财产上的损失，也成间接损失。这两种损害，有时同时具备，但更多的时候只具备精神损害。但是，这两种损害，不论是同时具备，还是只有精神损害，具备其中之一者，既造成了损害的事实。
(二)行为具有违法性。名誉权是公民维护其人格尊严不受侵犯的权利。对于公民的名誉权任何人都负有法定上的不作为义务。只有行为人违反法定义务，以积极的作为方式侵害公民的人格尊严，其侵害行为才具有违法性。《民法通则》第一百零一条规定，禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权。因此只要有人用侮辱，诽谤等方式对他人的名誉进行了损害，就是违法行为，而我认为该不法行为只能是积极地作为，不可能也不会表现为消极的不作为。因为公民权的实现，只要求他人不加损害，并不要求他人的积极协助即可实现。在客观上行为人实施损害他人名誉的行为主要有三种：暴力侮辱，指对受害人使用暴力或用暴力相威胁，而使他人的名誉受到侵害;语言侮辱，即用侮辱性的言词对被害人进行嘲笑、侮辱，使被害人当众出丑。文字侮辱，即通过文字，图形等对他人进行侮辱，用以降低他人的人格。

[律师回复] 公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉，俗称名声，是社会对某公民的品德、才能、思想、作风等的综合评价。一个人的名誉直接关系着公民个人的社会地位和尊严。一个人的名誉是十分珍贵的，它不仅能得到他人的尊重和信赖，也是自己从事民事活动的有利条件。公民依法享有名誉权，公民为维护自己的名誉权必须注意以下几点：　　
一、公民必须明确名誉权利的权利内容：
①公民有维护自己名誉尊严的权利。名誉既然是社会对于一个公民的各方面的综合评价，这种综合评价是公民长期以来生活作风、品德、才能和素养的客观反映，因此对于该具有客观性的评价，公民有保持这种评价的完整性、客观性的权利。
②公民的名誉权受到侵害，公民有向法院提起诉讼的权利。诉讼是维护自己权利的合法方式，也是名誉权权利内容的一个不可分割的部分。　　
二、公民应掌握认定侵害名誉权行为的依据：侵害名誉权，主要表现为侮辱和诽谤两种方式，侮辱是指用暴力或口头、文字等方式公然侮辱他人，损害他人的人格尊严。侮辱行为的构成须具备以下要件：
①在主观上侵权人是故意的，也就是有意识地要损害他人名誉、人格。如果是无意中说了有损于他人名誉、人格的话，并非故意侮辱的，不构成侮辱行为。
②在客观上侵权人实施了引起他人精神痛苦和屈辱的言辞或行为。
③侮辱行为必须具有公然性，即有第三人或更多的人在场或者用能够使众多的人看到或听到的方式进行侮辱。
④侮辱行为须具有针对性，即侮辱行为是针对特定的人实行的。如果在公共场所无目标的谩骂，无针对性，不构成侮辱行为。而诽谤是指无中生有，捏造事实，破坏他人名誉、人格的行为。诽谤行为必须注意以下几个条件：
①诽谤人在主观上必须具有过错，它包括故意和过失这两种心态。
②在客观上侵权人实施了足以使他人名誉受到损害的行为，它包括以捏造。夸大和歪曲事实的行为来降低对该公民的社会评价。
③诽谤行为具有公然性和针对性。　　
三、公民的名誉权受到侵害可以要求侵权人终止侵权行为：公开赔礼道歉，公开消除侵权行为所造成的不良影响，恢复名誉，也可要求侵权人赔偿损失。如果侵权人对公民的请求不予理睬，公民可以向法院起诉。

[律师回复] 侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。

[律师回复] 隐私权被侵犯属于违法行为，并不属于犯罪，适用《民法通则》第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”我国现行的民法暂时未对隐私权做出明确规定，虽然法律上没有直接规定隐私权，但在《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。隐私权被侵犯可以向法院起诉要求：其停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。若是部分特别严重的侵犯隐私权的行为，如非法入侵、非法搜查他人身体等触犯《刑法》第245条：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”则有可能构成犯罪。

[律师回复] 您好，您的诉求是什么？。如问题没有解决，可携带相关证据材料来律所咨询。

[律师回复] 您好，凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 按我国《治安管理处罚法》第42条规定，有偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私行为的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

[律师回复] 诉讼维权

[律师回复] 敲诈勒索如果符合刑法规定的情形和入罪标准是构成敲诈勒索罪的，会被立案追究刑责。可以先去公安机关报案

[律师回复] 您好，您这边目前是什么阶段了呢

[律师回复] 关于侵犯名誉权起诉这个问题，您可以参考　民法通则 　　第101条 　　公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉。 　　第120条 　　公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

[律师回复] 侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。

[律师回复] 隐私权与名誉权之间的区别主要表现在：
1、隐私权与名誉权主体不同。
隐私权仅自然人享有；而名誉权不仅自然人享有，法人、其他组织也享有。
2、隐私权与名誉权客体不同。
隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密；而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。
3、隐私权与名誉权侵害方式不同。
侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项；而侵害名誉权的方式常见的是侮辱和诽谤。
4、隐私权与名誉权侵害的内容不同。
侵害隐私权的行为人散布、公开的内容并非捏造、虚构的，而是事实；而侵害名誉权的行为人散布的内容是捏造、虚构的.并非事实。
5、隐私权与名誉权侵害行为人的心理状态不同。
侵犯隐私权可能出于故意也可能出于过失；侵犯名誉权大多是一种直接故意行为。
6、隐私权与名誉权侵害行为人的主观目的不同。
侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。
7、隐私权与名誉权保护方式不同。
隐私权的保护只能通过停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等方式进行；而名誉权的保护还可以通过消除影响、恢复名誉的方式进行。

[律师回复]
1、隐私权与名誉权主体不同。
隐私权仅自然人享有;而名誉权不仅自然人享有，法人、其他组织也享有。
2、隐私权与名誉权客体不同。
隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密;而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。
3、隐私权与名誉权侵害方式不同。
侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项;而侵害名誉权的方式常见的是侮辱和诽谤。
4、隐私权与名誉权侵害的内容不同。
侵害隐私权的行为人散布、公开的内容并非捏造、虚构的，而是事实;而侵害名誉权的行为人散布的内容是捏造、虚构的.并非事实。
5、隐私权与名誉权侵害行为人的心理状态不同。
侵犯隐私权可能出于故意也可能出于过失;侵犯名誉权大多是一种直接故意行为。
6、隐私权与名誉权侵害行为人的主观目的不同。
侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的;而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。
7、隐私权与名誉权保护方式不同。

[律师回复] 起诉他人侵害名誉权的举证需要有直接证明的证据，或者证人的证言或者书面材料等，证明侵权事实存在的证据如报纸或者新闻等，当然还需要证明当事人主体资格的相关证据，谁主张谁举证原则。

[律师回复] (1)要看取得证据的地点
A、取得婚外情证据的地点在调查人的自己家中，此种情况一般不构成非法闯入和侵犯公民住宅。
B、取得婚外情证据的地点在宾馆、“第三者”家中等非公众场合如果擅自闯入强行取证，可能会：
.非法侵入公民住宅；
.侵犯“第三者”的个人隐私权；
.如果对他人采用强制措施的，还可能涉及非法拘禁罪；
.对他人殴打的导致伤害的，可涉及故意伤害致人轻伤罪。从“有理”到“有罪”。
C、在公众场合调查婚外情的情况在公园、咖啡馆等公共场所取证的，视为行为人对自己的隐私权进行了放弃。
(2)看取证手段
A、采用的取证器械要合乎法律规定比如有些调查公司声称的采用针孔摄像机等摄氏对对方进行拍摄的，属于不合法的取证方式，即使是公安机关采用设备拍摄的证据都不能用于定案证据，何况是非法的调查公司。
B、采用的调查手段要合法不能采用非法盯梢、强制拍照拍摄等方式取证，更不能限制他人人身自由。
(3)取得证据后的使用方式
尽管取证手段合法，也会侵犯他人隐私权。不当使用主要指在不相关的人面前展示获得的证据，把证据公开场合展示等等，但是提交给和律师不算侵犯他人隐私权。