行政诉讼与强制执行的关系是什么？

[律师回复] 行政强制措施是行政强制执行的依据，行政强制执行是行政强制措施的实施，也就是一先一后的，既有必然的联系又有根本的区别。

[律师回复] 行政强制执行与行政强制措施的关系是，行政强制措施是行政机关采取的强制执行决定的手段，行政强制措施包括查封或者扣押的期限一般应当为1个月，行政强制执行的目的在于达到行政决定的要求，行政强制措施的目的是使人身或财产保持一定状态。行政强制执行的前提是当事人不履行法定义务。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。
1、主体不同：
1、行政主体或人民
2、公安司法机关
2、性质不同：
1、强制手段
2、刑事处罚
3、内容不同：
1、
(1)对人身的强制
(2)对财产的强制
2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。
4、对象不同：
1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物
2、犯罪嫌疑人、被告人
5、依据不同：
1、《中华人民共和国行政强制法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
6、法律后果不同：
1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制
2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科
7、解决纠纷的途径不同：
1、行政复议、行政诉讼
2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 　　根据法律规定，行政强制措施的种类与行政强制执行的方式包括以下几种：
1、行政强制措施的种类：
（一）限制公民人身自由；
（二）查封场所、设施或者财物；
（三）扣押财物；
（四）冻结存款、汇款；
（五）其他行政强制措施。　　
2、行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；
（二）划拨存款、汇款；
（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；
（四）排除妨碍、恢复原状；
（五）代履行；
（六）其他强制执行方式。

[律师回复] 　　根据法律规定，行政强制措施的种类与行政强制执行的方式包括以下几种：
1、行政强制措施的种类：
（一）限制公民人身自由；
（二）查封场所、设施或者财物；
（三）扣押财物；
（四）冻结存款、汇款；
（五）其他行政强制措施。　　
2、行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；
（二）划拨存款、汇款；
（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；
（四）排除妨碍、恢复原状；
（五）代履行；
（六）其他强制执行方式。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被拆迁人或房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。
实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。
本条是关于政府行政强制拆迁的依据，含义是：
1、实施强制拆迁必须以裁决为前提；
2、对在裁决规定的搬迁期内未搬迁的；
3、在实施行政强制拆迁的时候，由市、县政府责成有关部门强者拆迁。
为更好地执行这项法规，建设部[2020]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第17至23条和建设部[2020]200号《城市房屋拆迁工作规程》第
1
4、
1
5、17条均作了具体规定，概括起来，必须依法。
被拆迁人认为行政强制拆迁侵犯自己合法权益或程序违法的，在裁决书未生效时就强制拆迁的，当然可申请复议或提讼；如裁决书已生效，对执行行为能否提讼争议很大，各做法不统
一，我认为应该可以，特别是有证据证明违法执行的。

[律师回复]
1、目的不同。
2、前提不同。 行政强制执行的前提是法定义务人不履行法定义务。行政强制措施不以行政相对人不履行法定义务为适用条件，而是以危害社会的行为或事件的发生为前提。
3、动因不同。
4、实施主体不同。 行政强制执行的实施主体包括行政机关和人民法院。行政强制措施的实施主体只有行政机关。
5、结果不同。

[律师回复] 民事强制措施指的是对妨害民事诉讼的人采取的强制手段。在中国，采取这种措施的目的在于，排除妨害，教育行为人履行法律规定的义务，遵守诉讼秩序，听从人民法院审理案件时的指挥，保证民事诉讼的正常进行。刑事强制措施是国家为了保障侦查、、审判活动的顺利进行，而授权刑事司法机关对犯罪嫌疑人、被告人采取的限制其一定程度人身自由的方法。很显然，为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，刑事司法机关必须享有对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施的权利。但是，由于刑事强制措施关乎公民的人身自由权，所以它又是一柄“双刃剑”，正确实施，就能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务；而错误实施，则会侵犯公民的人身自由权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。 1、主体不同： 1、行政主体或人民 2、公安司法机关 2、性质不同：1、强制手段2、刑事处罚 3、内容不同：1、 (1)对人身的强制 (2)对财产的强制2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。 4、对象不同：1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物2、犯罪嫌疑人、被告人 5、依据不同：1、《中华人民共和国行政强制法》2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、法律后果不同：1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科 7、解决纠纷的途径不同：1、行政复议、行政诉讼2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。 1、主体不同： 1、行政主体或人民 2、公安司法机关 2、性质不同：1、强制手段2、刑事处罚 3、内容不同：1、 (1)对人身的强制 (2)对财产的强制2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。 4、对象不同：1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物2、犯罪嫌疑人、被告人 5、依据不同：1、《中华人民共和国行政强制法》2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、法律后果不同：1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科 7、解决纠纷的途径不同：1、行政复议、行政诉讼2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 行政诉讼期间是不停止强制执行，因为行政诉讼他指的是相对人不满意作出的具体行政行为的决定，然后提出的诉讼，但是并不意味着行政行为就是错误的，所以是不能够停止强制执行的。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 进行民事诉讼有以下几个步骤：
　　
1、准备好民事诉讼状。在诉讼状中写明当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其它组织的名称、住处和法定代表人或主要负责人的姓名、职务诉讼请示及所根据的事实和理由证据和证据来源。
　　
2、到具有管辖权的人民，并提交相关的证据材料。被告应在收到书副本后15天内向人民提交答辩状。答辩期间可以依法提出管辖异议。
　　
3、按照人民的通知准时出席参与诉讼活动。
　　
4、若不服一审判决或裁定，应在接到判决书后15天内或接到裁定书后10天内向原审人民或上一级人民提出上诉，并递交上诉状。
　　
5、对已经发生法律效力的判决、裁定不服的，在不停止执行的情况下，可以向原审人民或者上一级人民申请再审。
　　
6、已经发生法律效力的民事判决、裁决， 当事人可以向第一审人民申请执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保全制度是指人民在诉讼开始后，或者在诉讼开始前，为保证将来判决的顺利执行，面对争议财产或与案件有关的财产，依法采取的各种强制性保护措施的总称。设立财产保全程序的目的是为了保证将来依法做的生效判决能够全面地、顺利地得到执行，从而维护生效判决的严肃性和权威性，真正地保护胜诉一方当事人的合法权益。财产保全程序对中国目前市场经济体制还不完善、信用意识缺乏的情况下，对防止诉争当事人恶意转移、藏匿、毁损或挥霍在其占有下的争议财产或有关财产，发挥着重要的作用。 根据中国《民事诉讼法》的规定，财产保全程序可分为诉讼财产保全与诉前财产保全。 (一)诉讼财产保全 诉讼财产保全是指诉讼过程中，人民对于可能因一方当事人的行为或其他原因，而有可能致使将来判决不能执行或难以执行的案件，依另一方当事人申请或依职权面对诉争财产的扣押等保护性措施的总称。 适用财产保全的条件 1、适用诉讼财产保全制度须满足以下条件： 第一，该案件须是具有财产给付内容的案件。不具有财产给付内容的案件，就不存在财产执行问题，因而也就没有适用财产保全的必要。只有有财产给付内容的案件，方有适用财产保全的可能。 第二，须是由于当事人一方的行为或其他原因，使将来判决不能执行的案件。这里所说的“当事人一方的行为”，一般是指案件中的某方当事人出恶意而转移、变卖、挥霍、隐匿、毁损由其占有的诉争财产或与案件有关的财产。“其他原因”一般是指该财产由于其自身的特性等原因，而使争议的标的物毁坏或无法保存，如长期存放有可能变质、腐烂的食品等。总之，只要存在使日后的生效判决难以或不能执行的可能，就可以适用财产保全程序。 第三，须由另一方当事人申请或由人民在必要时依职权主动启动诉讼保全程序。诉讼保全程序主要依另一方当事人的申请启动。人民采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保申请人不提供担保的，驳回申请。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2、财产保全的对象与措施 财产保全的对象一般限于请求的范围，或者与案件有关的财物。“限于请求范围”是指所保全的财物，应当在对象上或价值上与当事人的诉讼请求基本一致或相等，不能明显地超出诉讼请求的范围，以免对被申请人造成损失。“与案件有关的财物”是指与当事人的诉讼请求相牵连的财产，如与离婚的诉讼请求相牵连的夫妻共同财产等。 财产保全中采取的措施，根据《民事诉讼法》第94条 第一款的规定，包括查封、扣押、冻结或法律法规规定的其他方法。这里所说的“法律法规规定的其他方法”主要包括变卖财产、保存价款等。 3、财产保全的过程 人民在收到当事人的申请后，对情况紧急的，必须在48小时内做出裁定裁定采取财产保全措施的，应立即开始。 《民事诉讼法》第一百零四条规定，在财产保全开始执行后，被申请人提供担保的，人民应当解除财产。人民裁定采取保全措施后，除做出保全措施的人民自行解除和上级人民决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。 当事人对于财产保全的决定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 对于债务人的财产不能满足保全措施请求，但对案外人有到期债权的，人民可以依债权人的申请裁定案外人不得对债务人清偿，该案外人对期到期债务没有异议并要求偿付的，有人民提存财物或价款。但是人民不应对其财产采取保全措施。 (二)诉讼前财产保全 诉讼前财产保全是指在诉讼程序开始之前，在紧急情况下，经利害关系人的申请，并且提供了必要的担保的情况下，由人民采取的财产保全措施。 1、适用诉前财产保全的条件 由于诉前财产保全是适用于诉讼程序开始之前，即在当事人与人民受理立案之前，因此诉前财产保全的适用条件更为严格，主要有以下几项： 第一，必须情况紧急，如不立即采取保全措施将会使利害关系人的合法权益难以弥补的损害。 第二，申请人必须同时提供担保，申请人必须同时提供担保，且提供担保的数额应相当于请求保全的数额。 第三，申请人必须在人民采取保全措施后15日内，否则人民应当解除财产保全。 2、诉前财产保全的过程 与诉讼财产保全相比，诉前财产保全的操作过程大致是相同的，但在以下几方面有其特殊性： 第一，人民只能应利害关系的申请采取保全措施，而不能依职权采取保全措施。 第二，应由利害关系人向财产所在地的人民提出申请。人民在受理申请人的申请后，应当按照诉前财产保全的金额并参照《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，决定采取财产保全措施。 第三，人民接受诉前财产保全的申请后，均须在48小时内作出裁定裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] 对于如何区分行政处罚与行政强制措施这个问题，解答如下, 行政强制措施和行政处罚的区别：
一、行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚，因为它是对相对人财产所有权的最终剥夺即处分而行政强制措施是对相对人权利(特别是财产使用权和处分权)的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施，因为它不是对该财物所有权的最终处分，而仅是在短期内对该财物使用权和处分权的临时限制。
二、行政处罚是一种行政制裁行为，因而必然以行政相对人的行为违法为前提行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。它可以针对相对人的违法行为，也可针对相对人的合法行为。
三、行政强制措施是一种中间行为，它是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施，它没有到达对事件最终处理的状态。如扣押财物，扣押本身不是最终的目的，它是为保证尔后行政处理决定的最终作出和执行所采取的临时措施。行政处罚则是一种最终行政行为。它的作出，表明该行政违法案件已被处理。如没收财物，它表达了行政主体对该财物的最终处理。
《中华人民共和国行政强制法》第二条
本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指或者申请人民，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。