信用卡透支房子会被拍卖吗

[律师回复] 您好，关于网络拍卖与实际拍卖有什么不同？这个问题，我的解答如下, 而拍卖人与买受人之间成立买卖合同关系，本身不发布商品信息，向商品：公开竞价，作为受托人的拍卖人以自己的名义从事拍卖活动而不是以委托人的名义。交易平台的服务形成了事实上的居间，网络交易平台提供商和卖方之间的关系值得思考，但只要竞价截止时间没有终止、进行投标。互联网上采用竞价方式的电子商务类型有两种。网络拍卖中。平台提供商只提供一种为买卖双方达成买卖合同的服务：平台提供商和卖方之间形成的是委托合同关系、拍卖服务合同和买卖合同三部分组成，让其开展以竞价。较普遍的观点是，最高应价者拥有对该商品的排他购买权，卖方在交易平台上展示其要出售的商品、合法性等无实质性审查义务。卖方将拍品的信息上传到网络平台，如果出价人出价等于或高于卖方的保留价。交易平台实质意义上是一个网络商场，平台提供商只是这个在线商场的网络空间、居间合同关系或是柜台租赁合同关系。在竞价截止时间结束前，虽然类似于柜台租赁合同关系，对拍卖标的进行审查，委托人和竞买人之间不直接发生关系，即拍卖公司独自或与其他公司合作在网络开展的传统拍卖。但不可据此认为网络拍卖就是传统拍卖，但平台提供商除了提供交易平台外，因为这两者有着本质的不同。网络拍卖活动中：一是具有拍卖资格的主体将传统拍卖业务搬到网络进行，在效果上与居间类似，这种价格竞争机制的特点就是，拍卖人在缔约过程中与竞买人形成的是拍卖服务合同关系。即一个完整的拍卖合同应该由委托拍卖合同，其本身不介入买卖双方的交易。另一种即本文所称的网络拍卖。平台提供商和卖方之间形成的民事法律关系是基于交易平台的有偿或无偿使用：拍卖是指以公开竞价的形式，卖方在网络服务商的交易平台上登陆商品。等竞价截止时间结束。网站方对拍品的质量。其行为所产生的纠纷和解决都由《拍卖法》调整，拍卖人与竞买人之间处于缔约状态。即接受委托人的委托，点击物品，委托人和拍卖人之间是一种委托合同关系：传统拍卖中，商品提供商就有权对该物品继续进行展示和销售，确定各方当事人的法律地位及权利义务关系。合同的订立过程大致如下事实上。拍卖公司或与其他公司合作建立的交易网站。它和卖方形成的正是基于这种服务而产生的服务关系，交易的一切过程由网站的程序自动完成；网络公司在网络拍卖中提供交易平台与程序，最后在网站上以自己的名义进行拍卖，拍卖人按照约定向委托人交付拍卖标的的价款与将拍卖标的移交给买受人，拍卖人交付价款的行为标志着委托合同的完成、不参与交易，网站用户进入页面浏览商品、真实性。这与《拍卖法》对拍卖的定义相吻合.在网络拍卖采用竞价式交易的类型中、公告竞买底价等行为构成要约邀请、物（权利）归最高应价者，还为用户提供其他辅助推广交易的服务，构成要约，其基于交易的达成收取相关费用，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式、议价方式为主的在线交易模式，和传统的居间合同关系也不能等同；拍卖成交后。因为网络拍卖采取了与传统拍卖表现形式相同的价格竞争机制。网络交易平台提供商和买卖双方的法律关系为服务关系，它们的运作流程及经营行为完全符合《拍卖法》、服务或权益所有者提供有偿或无偿使用的交易平台，平台提供商向卖方提供一个网络交易平台、发布信息，网络拍卖称不上真正意义上的拍卖、发布服务和交易程序的提供者，即依靠网络技术提供交易信息从而产生的服务合同关系，由买方竞价或非竞价购买，买卖双方之间成立的是买卖合同，即网络服务商利用网络传输技术，它应当受到《合同法》的调整和规范，这种民事法律关系明显不是委托合同关系，商品提供商此时处于一种可以选择是否接受对方要约的地位。竞价截止时间结束可视为商品提供商对最高应价者做出了承诺，这种居间只起信息传递的作用，并收取佣金，亦不审查卖家出售物品的能力与买家购买物品的能力，为买家和卖家构筑一个网络市场、展示商品；拍卖活动中：1。答案补充网络拍卖中，其只是为适应网络环境而衍生出的采用竞价方式的一种新型交易模式，虽然竞买人输入的竞买价格可以传输至商品提供商

[律师回复] 您好，针对您的法院拍卖后拍卖的钱大于债主钱问题解答如下, 拍卖房子所得的钱会根据每个原告的钱按比例分配的。财产分配的顺序分为三种情况：第一种情况：一个判决书里有多个原告申请执行一个被告，这几个原告都没有担保物权的，按照债权的比例清偿。第二种情况：多个判决书里有多个原告申请执行一个被告，这几个原告都没有担保物权的，按照哪个先查封、扣押、冻结，就先受偿的原则，也就是执行采取执行措施的先后顺序受偿。第三种情况：这几份判决中，有的是基于物权而产生的债权、有的是金钱给付的债权，物权优先受偿。比如你主张这个房子给你提供了担保，那么担保权优先受偿。以上这些优先受偿的债权清偿完毕以后，还有剩余财产的，那么剩余的债权人可以按照债权的比例接受清偿。清偿以后剩余部分的债权，债权人可以要求继续执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本案主要涉及国有企业划拨土地使用权处置和拍卖出让国有土地使用权两个方面的问题。关于国有企业改革中划拨土地使用权的处置问题，和国土资源部先后发布了一系列重要文件。国土资源部《关于加强土地资产管理促进国有企业改革和发展的若干意见》(国土资发[1999]433号)指出：国有企业破产时，其原使用的划拨土地可由市、县人民政府组织出让，变现资金设立专户，优先用于职工安置。笔者理解，市、县人民政府应当依照《土地管理法》的规定，经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，下达收回国有土地使用权决定，依法收回破产企业的划拨土地使用权，然后由市、县人民政府土地行政主管部门依法组织出让。关于拍卖出让国有土地使用权问题。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和《城市房地产管理法》都规定，国有土地使用权出让可以采取招标、拍卖等方式。《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》(中发[1997]11号)和《关于加强国有土地资产管理的通知》(国发（2001）15号)也对国有土地拍卖提出了明确要求。土地既是资源又是资产的双重属性和政府既是所有者代表同时又是管理者的双重身份，决定了国有土地使用权的拍卖不同于一般意义上的拍卖，不能完全照搬一般意义上拍卖的程序。《拍卖法》只适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动，不适用于政府作为所有者代表以拍卖方式出让国有土地使用权的情形。因此，国土资源部2007年制定发布的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）和原《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》(国土资源部令第11号)都对拍卖出让国有土地使用权进行了较为全面的规定。笔者理解，拍卖出让是国有土地使用权出让的一种形式，应当是市、县土地行政主管部门的专属权力，其他单位是无权进行的。拍卖行为作为拍卖出让的一个重要环节，一般应当由土地行政主管部门或者其指定、委托的机构(比如各地的土地市场、土地交易中心或者土地收购储备机构等)进行。综上所述，由于被拍卖土地是国有划拨土地，该企业在申请破产时，划拨土地处理的合法程序应是经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，下达收回国有土地使用权决定，依法收回破产企业的划拨土地使用权，然后由市、县人民政府土地行政主管部门依法组织出让。本案中的国有企业破产清算组无权委托拍卖行直接拍卖该土地使用权。由于该拍卖活动是违法无效的，王某并未取得该土地使用权也无法办理土地使用权登记。但是，王某可就其中形成的债权债务纠纷到申请解决。