债权转让是否要通知债务人

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不论是否签订债权转让合同，一项债权转让都应当通知债务人，否则对债务人不发生债权转让的法律效力。具体操作应由债权人出具书面的《债权转让通知》，并由债权人通知债务人，或由债权人委托受让人通知债务人。
五、注意债权债务转让赔偿的生效时间
债权转让合同的生效要件和生效时间债权人转让债权须与受让人达成转受让债权的协议。达成协议只是合同成立，但未生效。合同成立后，债权人应及时地将债权转让的实事用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。所以，转让合同生效的条件具备之时，也就是生效时间的开始之时。

[律师回复] 关于债权人应用何种形式通知债务人，《合同法》第80条未作限定。我认为，口头、书面及其他形式均可，在特定情况下，还可用公告形式。口头形式简便易行，实践中较为常用，但因证据不易保留，一旦发生纠纷，取证较为困难，一般应以书面形式为妥。在特定情况下也可以采取其他形式，如《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民可以认定债权人履行了《合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”公告是一种事实上的推定，具有法律上的强制性，即推定债务人已收到了债权转让的通知。笔者认为，为保护债务人利益，对公告通知形式的适用应从严掌握，一般因债务人人数众多或债务人住所地不明的，采取口头或书面形式又无法通知的情况下，方可采用公告形式。
《合同法》
第七十九条债权的转让
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权转让的通知义务
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不改变合同内容的前提下，债权人通过转让债权，将债权的全部或部分转移给第三人。法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让后，原债权人与债务人之间的法律关系消灭，债务人不能在向其行使抗辩权，因此发出债权转让通知书很有必要。债权转让没有通知债务人的后果包括：
1、转让对债务人不发生效力
2、受让人向债务人主张债权，债务人有权拒绝
司法实践中，债权转让通知书应当有原债权人，即债权转让人发出，因此受让人在受让债权时，一定要确保债权人已经发出债权转让通知书，避免日后发生纠纷。
《合同法》
第八十条债权转让的通知义务
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

[律师回复] 依据我国合同法的规定，债权债务转让协议受让人未签字的，一般是不具有法律效力的，但受让人已经接受了债权或者债务的，可以视为签订了合同，是具有法律效力的。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条【合同书与合同成立】采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

[律师回复] 依据我国合同法的规定，债权债务转让协议受让人未签字的，一般是不具有法律效力的，但受让人已经接受了债权或者债务的，可以视为签订了合同，是具有法律效力的。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条【合同书与合同成立】采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

[律师回复] 从诉讼角度来看，那么转让人与受让人就债权转让合意达成后。”从该条规定可以看出，合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则。从审判实践看我国《合同法》第80条第1款规定，即使通知的行为存在瑕疵，通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人持其与债权人达成的债权转让协议或债权人出具的债权转让凭证进行通知，两种通知的法律效果应同等，转让人怠于履行通知义务时，受让人有可能错失行使债权的时机，进而遭受损失。未经通知，该转让对债务人不发生效力：“债权人转让权利的，如果严格限定债权转让履行通知义务的主体为转让人，应当通知债务人，债权转移也没有损害债务人的利益，如果双方的债权债务事实客观存在、及时、高效地维护权利人的合法权益。因此，为了减少诉累，节约司法资源，也应当认定该转让行为有效，这样更有利于客观

[律师回复] 您好，关于债权转让未通知债务人的后果这个问题，我的解答如下, 不改变合同内容的前提下，债权人通过转让债权，将债权的全部或部分转移给第三人。法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让后，原债权人与债务人之间的法律关系消灭，债务人不能在向其行使抗辩权，因此发出债权转让通知书很有必要。债权转让没有通知债务人的后果包括：
1、转让对债务人不发生效力;
2、受让人向债务人主张债权，债务人有权拒绝;
司法实践中，债权转让通知书应当有原债权人，即债权转让人发出，因此受让人在受让债权时，一定要确保债权人已经发出债权转让通知书，避免日后发生纠纷。
法律依据：
《合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

[律师回复] 对于债权转让未通知债务人有效吗这个问题，解答如下, 债权转让未通知债务人有效吗
债权转让合同有效。
1.债权转让
债权转让(CreditAssignment)债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。
2、权利效力
《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系;在部分让与时，受让人作为第三人将参加到原合同关系之中，与原债权人共同享有债权。此时，合同权利人一方已由一人变成数人，合同之债成为多数人之债。
债权转让必须具备以下条件才能有效：
债权转让
(一)、必须有有效存在的债权;
(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;
(三)、转让的债权必须具有可让与性;
(四)、必须有转让通知。
我国《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条规定可以看出，合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则。从审判实践看，如果严格限定债权转让履行通知义务的主体为转让人，那么转让人与受让人就债权转让合意达成后，转让人怠于履行通知义务时，受让人有可能错失行使债权的时机，进而遭受损失。从诉讼角度来看，如果双方的债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益，为了减少诉累，节约司法资源，即使通知的行为存在瑕疵，也应当认定该转让行为有效，这样更有利于客观、及时、高效地维护权利人的合法权益。因此，通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人持其与债权人达成的债权转让协议或债权人出具的债权转让凭证进行通知，两种通知的法律效果应同等。

[律师回复] 您好，您直接拟定转让协议，之后债权人直接通知债务人就行，能有证明通知到就可以。协议可以帮您拟定并帮您处理通知相关事宜。需要可以联系我。

[律师回复] 生效但对债务人未履行通知义务前，向债务人主张权利、提讼、申请执行、行使撤销权等的适格主体为原合同的债权人。如原合同的债权人在债权转让合同生效后怠于行使通知义务妨碍了受让人权利的行使，造成时效利益丧失的损失，转让人（通知义务人）应承担缔约过失责任。具体到债权转让中撤销权的行使，债权转让的受让人自债权转让通知债务人时可行使撤销权。因撤销权的行使法律另规定了除斥期间，债权转让过程中的主张权利并不能引起除斥期间的变动。所以，只有在原合同的债务人处分财产的行为发生之日起五年内，债权人将债权转让的事实通知债务人，才能使受让人提起的撤销权诉讼符合法定期间的要求。针对您的情况，建议您来电具体咨询或者与律师当面免谈，希望我的回答能对您有所帮助！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。
合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则。从审判实践看，如果严格限定债权转让履行通知义务的主体为转让人，那么转让人与受让人就债权转让合意达成后，转让人怠于履行通知义务时，受让人有可能错失行使债权的时机，进而遭受损失。从诉讼角度来看，如果双方的债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益，为了减少诉累，节约司法资源，即使通知的行为存在瑕疵，也应当认定该转让行为有效，这样更有利于客观、及时、高效地维护权利人的合法权益。因此，通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人持其与债权人达成的债权转让协议或债权人出具的债权转让凭证进行通知，两种通知的法律效果应同等。

[律师回复] 对于债务转让未通知债权人是否有效这个问题，解答如下, 债务转让未通知债权人无效。
《中华人民共和国合同法》第八十四条 【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条 【承担人的抗辩】债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条 【从债的转移】债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。

[律师回复] 对于主债权人应将债权转让通知主债务人这个问题，解答如下, 一般来说，债权转让无需征得债务人的同意，但主债权人应将债权转让通知债务人，并且债权转让不得增加债务人的负担。债权转让自债务人得到通知之时起对债务人发生法律效力。债权转让只有对债务人发生法律效力之后才能影响到担保银行的责任承担。通常，主债权人只需通知主债务人，即认为债权转让对担保银行发生效力，但是如果保函中约定，主债权人必须将债权转让通知担保银行的，应从其约定。否则，担保银行不再承担保证责任。
如果主债权的转让不能同时符合上述三个条件，债权转让的效力就不能及于担保银行。
主债权人在依法将其债权转让给第三人后，受让人就有权在主债务人不履行债务的情况下要求银行承担保证责任，银行不能无故拒绝。但需要明确的是，担保银行只在原范围内承担保证责任。如果债权人在转让主债权时扩张了主债权及其从属权利(比如未付利息请求权、违约金请求权、损害赔偿请求权等等)，担保银行对扩张部分的债权自然不用承担保证责任。当然，银行也不能乘机出尔反尔，企图缩小或免除其原保证责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、《国家税务总局关于股权转让收入征收个人所得税问题的批复》(国税函〔2020〕244号)规定，某温泉公司原全体股东，通过签订股权转让协议，以转让公司全部资产方式将股权转让给新股东，协议约定时间以前的债权债务由原股东负责，协议约定时间以后的债权债务由新股东负责。根据《个人所得税法》及其实施条例的规定，原股东取得股权转让所得，应按“财产转让所得”项目计征个人所得税。 二、根据国税函〔2020〕244号文件规定，转让股权涉及转让方承担债权债务的，个人所得税应纳税所得额=(原股东股权转让总收入-原股东承担的债务总额+原股东所收回的债权总额-注册资本额-股权转让过程中的有关税费)×原股东持股比例(以下简称公式一);或者个人所得税应纳税所得额=原股东分配取得股权转让收入+原股东清收公司债权收入-原股东承担公司债务支出-原股东向公司投资成本(以下简称公式二)。在适用上述计算公式时需要注意两点： (一)公式中的债权、债务都应当按照公允价值(而不是账面价值)计量。 在实践中主管税务机关应当审核转让方是否存在承担虚拟债务(实际不存在的债务，或者实际需承担的债务金额小于账面金额)，或者取得隐含债权(取得账面未反映的债权，或者取得债权的公允价值大于账面金额)来逃避缴纳个人所得税的情形。 (二)公式一的表述不够严谨，应改为“个人所得税应纳税所得额=(原股东股权转让总收入-原股东承担的债务总额+原股东所收回的债权总额-股权转让过程中的有关税费)×该股东持股比例-该股东投资的计税成本”。 股东投资的计税成本等于初始投资和追加投资时，用于投资资产的公允价值之和(股东投资的计税成本不一定等于计入“注册资本”的金额)。公式二中“原股东向公司投资成本”同样应改为“原股东向公司投资的计税成本”。 公司清算案件中债权人权利 1、更换清算组成员 清算案件当中人民指定清算组进行清算，清算组成员可在有关人员或机构中产生： (一)公司股东、董事、监事、高级管理人员; (二)依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构; (三)依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构中具备相关专业知识并取得执业资格的人员。若上述成员违反《公司法》第190条规定的清算组成员的义务与责任，及有下列情形之一的，债权人可申请人民更换清算组成员： (一)有违反法律或者行政法规的行为; (二)丧失执业能力或者民事行为能力; (三)有严重损害公司或者债权人利益的行为。 债权人行使更换申请权时，应当提出具体的事实和理由，包括：违反《公司法》190条清算组成员的义务与责任;公司股东违反《公司法》第20条的股东禁止行为，滥用公司法人地位和股东有限责任损害债权人的利益;董事、监事、高级管理人员违反《公司法》第148条和149条规定的忠实和勤勉义务以及从事了禁止行为;执业律师违反《律师法》，被司法行政部门依法给予停业或吊销律师执业证书、吊销律师事务所执业证书，或者会计师违反《注册会计师法》，被政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书，丧失执业能力;或上述人员因其他死亡、失踪等原因丧失民事行为能力的。债权人有证据证明清算组成员具有上述情形的，人民应当依据债权人的申请或依职权更换清算组成员。 2、债权申报权 清算组成立后10日内应当通知全体已知债权人，并于60日内根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。这是清算组的法定告知责任。若违反上述规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未受清偿，债权人有权要求清算组成员对因此造成的损失进行赔偿。债权人在收到清算组通知后，应当自接到通知后30日内，未接到通知的自公告之日起45日内，向清算组申报债权，说明债权有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 3、债权异议核定与请求人民确认权 公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人可以公司为被告向人民提起请求确认之诉，由人民判决确认。 4、补充申报债权与公司剩余财产分配权 债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前(指清算报告经股东会、股东大会或者人民确认完毕)补充申报的，清算组应予登记。债权人补充申报的债权，可以在公司尚未分配财产中依法清偿。公司尚未分配财产不能全额清偿，债权人主张股东以其在剩余财产分配中已经取得的财产予以清偿的，人民法院应予支持;但债权人因重大过错未在规定期限内申报债权的除外。 5、债务清偿方案确认权 从保护债权人角度出发，清算组在发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。我国《公司法》第188条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民申请宣告破产。公司法解释二赋予清算案件中清算组可以与债权人协商制作有关债务清偿方案的权利，符合民法意思自治原则，因为若一律进入破产程序，可能会因为破产程序长、破产费用高等因素反而对债权人不利。因此，若全体债权人一致确认债务清偿方案且不损害其他利害关系人利益的，人民可依清算组的申请裁定予以认可，这有利于保护债权人的利益。 对债权人负有法定义务的责任人及其法律责任 《公司法》及其司法解释 (二)分别规定了清算组及公司股东、董事、控股股东或实际控制人、承诺清算的第三人等对公司债权人负有法定义务，不得损害债权人的利益。因此上述人员若有违反义务，应当承担民法上的侵权赔偿责任。 1、清算组及其法律责任 《公司法》第190条规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《公司法》司法解释 (二)规定，清算组妨碍清算的，应对债权人承担侵权赔偿责任：1) 清算组未履行向债权人通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的;2)清算组执行未经确认的清算方案给公司或债权人造成损失的;3)清算组从事清算事务时，违反法律、行政法规或公司章程给公司或债权人造成损失的。 2、有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东或实际控制人及其法律责任 上述人员也称清算义务人，其妨碍清算的，应对债权人承担侵权赔偿责任：1)未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任;2)怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对公司债务承担连带清偿责任;3)在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失或者未依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的。 3、未出资或出资不足的股东或发起人及其法律责任 按时足额缴纳注册资本是股东或发起人的主要义务，但现实中，由于各种原因，公司登记时仍然存在股东未缴纳或未足额缴纳注册资本的情形，或依法应当分期缴纳的注册资本没有按期缴纳。注册资本是公司的财产，因此，清算时未缴纳的出资应当作为清算财产，债权人可以要求未缴出资股东以及设立时的其他股东或发起人，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。 4、承诺清算第三人及其法律责任 公司未经依法清算即办理注销登记，第三人在工商管理部门的注销登记中承诺偿债的，承诺清算第三人应当对债权人承担偿债责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权转让未通知债务人效力怎么认定
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。
【案情】
2005年9月20日，甲和乙银行签订了一份，甲向乙借款100万元，借款期限为1年。合同到期后，甲拒不还款，乙诉至。经主持调解，甲、乙达成协议，约定甲在3个月之内将本金100万元和利息还清，并向双方当事人发送了调解书。但3个月后，甲仍不按调解书的约定向乙履行还款义务。乙无奈，不得不申请执行。在执行过程中，将甲的房产和汽车一辆拍卖，共得款项60万，剩余款项则未能执行到位。2007年1月，乙见甲还款无望，便在未通知甲的情况下和丙资产管理公司约定，将调解书确定的债权(扣除已执行到位的60万元，还余本金50万元)以10万元的价格转让给丙。2008年1月，丙和甲交涉还款无果后诉至，要求甲清偿欠款。甲则辩称债权转让合同无效，其理由为：
1.调解书确定的债权不能随便转让;
2.债权转让应通知债务人，而乙在转让债权时并没有通知甲，因而债权转让应无效;
3.如果乙在转让时通知了甲，则甲当时也可以以10万元的价格买下该债权，而无须再像现在那样还需按照调解书继续承担50万元的本金及利息。丙资产管理公司只支付了10万元就取得了50万元的债权，对甲而言显失公平。
【评析】
此案的关键问题有两个：一是调解书确定的债权能否转让二是债权人转让债权时未通知债务人是否会导致债权转让无效对
第一个问题，笔者认为，调解书确定的债权是可以转让的。其理由为：
首先，就调解书的制作过程而言，先是由当事人达成协议，
然后再由制作调解书，通过调解书对当事人的协议予以确认，赋予协议强制执行力。由此可见，调解书本质上不过是对当事人之间达成协议的一种确认。既然没有强制执行力的协议中确定的债权都可以转让，具有强制执行力的协议中确定的债权理应也可以转让。
其次，该调解书确定的纯属一种金钱债务，而金钱债务不像一些具有人身关系的债务那样不能转让。
最后，法律并没有规定不能转让调解书确定的债权。
关于
第二个问题，笔者认为，债权人转让债权未通知债务人并不导致债权转让无效，其理由为：
第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法如此规定，主要是为了防止债务人重复履行以及方便债务人履行债务。依此规定，在债务人不知道债权已经转让的情况下，其可以仍然按照原合同的约定继续向原债权人履行债务，而不必向新债权人履行。当然，在债务人得知新债权人之后就必须向新债权人履行债务。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。具体到本案，因乙在转让债权时并未通知甲，在程序上确有瑕疵，但并不必然导致债权转让无效，只是该债权转让的约定不能对甲发生效力，甲仍然可以向乙履行。而乙接受甲的履行后就必须向丙转交。而在丙通知甲之后，甲即知道了新的债权人，此时即需向新的债权人履行债务，不得以债权转让未通知为由不向丙履行债务;再者，该债权转让并没有加重甲的负担。
至于甲所主张的显失公平问题则并不能成立。甲的义务就是按照调解书的约定履行债务，至于债权人怎么处理债权是其权利，只要没有加重债务人的负担，债务人就不能干涉。与此类似，如继承人无偿从被继承人处继承了一笔债权，此时，债务人就不能以继承人是无偿继承到该笔债权为由而拒绝履行债务。丙继受的是乙原来的权利，既然原来甲与乙之间并无显失公平的情况，那么甲主张显失公平就不能成立。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 是的。《合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
因此，债权人转让主权利时应当将从权利一并转让，受让人在得到权利的同时，也取得与债权人有关的从权利(包括抵押权等)。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债权转让怎么划分的 一、支付转让型 企业在采购时,用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款,但是对方债务人不是购货方，而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。 二、债务重组转让 持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是,发生债权债务的交易活动在重组前已经完成，或者债权转让时并不同时发生交易行为,进一步说，重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果,比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理，可以比照《债务重组准则》进行处理。 三、伴随非货币易的转让 企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中,含有部分应收款项，此时,应当计算应收账款占非货币性资产的比例，以便确认是非货币易还是货币易。 四、形成或有负债的转让 转让应收账款时,转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如，用应收账款作抵押而进行的融资,表面上应收账款转让给了贷款方，但是,应收款项到期是否能够收回，在融资时是不确定的,所以，对于转让方而言,是一项或有负债。

[律师回复] 除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据。最高法（2003）民二他字第六号关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能认定债权人向保证人主张权利的请示的复函规定，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下有效，应当认定债权人向保证人主张了权利”，也可以采用公证邮寄的方式进行送达：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公司法司法解释3
第十九条　有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定
第十三条
第二款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法
第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让未通知债务人效力怎么认定
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。
【案情】
2005年9月20日，甲和乙银行签订了一份，甲向乙借款100万元，借款期限为1年。合同到期后，甲拒不还款，乙诉至。经主持调解，甲、乙达成协议，约定甲在3个月之内将本金100万元和利息还清，并向双方当事人发送了调解书。但3个月后，甲仍不按调解书的约定向乙履行还款义务。乙无奈，不得不申请执行。在执行过程中，将甲的房产和汽车一辆拍卖，共得款项60万，剩余款项则未能执行到位。2007年1月，乙见甲还款无望，便在未通知甲的情况下和丙资产管理公司约定，将调解书确定的债权(扣除已执行到位的60万元，还余本金50万元)以10万元的价格转让给丙。2008年1月，丙和甲交涉还款无果后诉至，要求甲清偿欠款。甲则辩称债权转让合同无效，其理由为：
1.调解书确定的债权不能随便转让;
2.债权转让应通知债务人，而乙在转让债权时并没有通知甲，因而债权转让应无效;
3.如果乙在转让时通知了甲，则甲当时也可以以10万元的价格买下该债权，而无须再像现在那样还需按照调解书继续承担50万元的本金及利息。丙资产管理公司只支付了10万元就取得了50万元的债权，对甲而言显失公平。
【评析】
此案的关键问题有两个：一是调解书确定的债权能否转让二是债权人转让债权时未通知债务人是否会导致债权转让无效对
第一个问题，笔者认为，调解书确定的债权是可以转让的。其理由为：
首先，就调解书的制作过程而言，先是由当事人达成协议，
然后再由制作调解书，通过调解书对当事人的协议予以确认，赋予协议强制执行力。由此可见，调解书本质上不过是对当事人之间达成协议的一种确认。既然没有强制执行力的协议中确定的债权都可以转让，具有强制执行力的协议中确定的债权理应也可以转让。
其次，该调解书确定的纯属一种金钱债务，而金钱债务不像一些具有人身关系的债务那样不能转让。
最后，法律并没有规定不能转让调解书确定的债权。
关于
第二个问题，笔者认为，债权人转让债权未通知债务人并不导致债权转让无效，其理由为：
第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法如此规定，主要是为了防止债务人重复履行以及方便债务人履行债务。依此规定，在债务人不知道债权已经转让的情况下，其可以仍然按照原合同的约定继续向原债权人履行债务，而不必向新债权人履行。当然，在债务人得知新债权人之后就必须向新债权人履行债务。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。具体到本案，因乙在转让债权时并未通知甲，在程序上确有瑕疵，但并不必然导致债权转让无效，只是该债权转让的约定不能对甲发生效力，甲仍然可以向乙履行。而乙接受甲的履行后就必须向丙转交。而在丙通知甲之后，甲即知道了新的债权人，此时即需向新的债权人履行债务，不得以债权转让未通知为由不向丙履行债务;再者，该债权转让并没有加重甲的负担。
至于甲所主张的显失公平问题则并不能成立。甲的义务就是按照调解书的约定履行债务，至于债权人怎么处理债权是其权利，只要没有加重债务人的负担，债务人就不能干涉。与此类似，如继承人无偿从被继承人处继承了一笔债权，此时，债务人就不能以继承人是无偿继承到该笔债权为由而拒绝履行债务。丙继受的是乙原来的权利，既然原来甲与乙之间并无显失公平的情况，那么甲主张显失公平就不能成立。