主债权生效判决能否再主张抵押权

[律师回复] 只要抵押权人的主债权在诉讼时效之内，或者已经起诉的获得生效判决的，抵押权不受影响。

[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题，解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日，黄某向廖某借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年。借款到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款，因石某也未能联系上黄某，石某便不同意偿还借款。2011年12月10日，廖某至，要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中，廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某，有三种不同的观点：
第一种观点认为，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主债务超过诉讼时效，必然导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为，主张债权应当在诉讼时效期间内，超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权，而未向黄某主张债权，故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为，债权人对保证人主张债权的效力及于债务人，故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中，廖某在保证期间内向保证人石某催还借款，其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断，故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持，黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上，法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益，否则，债务能轻易免除，债权人的权益将难以得到保障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　债权人在时，在诉讼请求中，主张行使抵押权即可，主张债务人按合同约定履行合同。　　法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》　　第一百一十九条必须符合下列条件：　　
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；　　
（二）有明确的被告；　　
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；　　
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。　　《中华人民共和国担保法》　　第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。　　前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。

[律师回复] 一、破产债权如何确认破产法对市场经济的调整作用有直接与间接两个方面。破产法的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律形式——债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护全体债权人和债务人的合法权益，维护社会利益，保障正常的经济秩序。破产作为一种特殊诉讼程序，其产生和存在的根本原因在于商品经济和市场经济条件下的资源重新配置要求做到公平和有序化，而且，公平清偿是破产偿债过程中所必须坚持的基本原则。可见，对于破产债权的确认和公平价值的实现息息相关。根据我院近年来审理的多起破产案件中不难得出结论，能否做好对破产债权的确认是办好破产案件的关键和基础。本文仅就我国破产法及其解释中有关破产债权确认的规定结合近年来我院办理破产案件过程中对此方面总结的一些经验谈谈在审判实践中在此问题上容易产生的问题和应该注意的事项。 二、破产申请债权人不得主张抵消的情形我国《企业破产法》第40条规定：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。但是，有下列情形之一的，不得抵消： 1、务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的; 2、债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的;但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外; 3、债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的;但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。

[律师回复] 抵押仍然是有效的。
1、房产抵押的，应当办理抵押登记。办理抵押登记后，抵押权设立，在债务清偿之前，抵押权长期有效。
2、房产他项权利证上记载的有效期限，对抵押权没有影响，即使超过他项权利证上记载的时间，抵押权仍然有效。
3、债务清偿后，双方当事人要共同到房屋管理局办理抵押权撤销手续。否则，抵押权仍然设定在该房屋上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条　当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；<旦发测菏爻孤诧酞超喀/> （五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；<旦发测菏爻孤诧酞超喀/> （五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；<旦发测菏爻孤诧酞超喀/> （五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；<旦发测菏爻孤诧酞超喀/> （五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 不可以。对于抵押物如果满足登记公示要件的查封行为只是轮后权利，即在债权人对于抵押物进行优先受偿之后剩余的价值属于查封扣押财物，没有全部受偿的部分转化为一般债权，在法院提起强制执行的时候可以提出执行异议。
若对抵押权人将债权转让，受让人是否可主张优先受偿还有疑问，欢迎随时来电咨询我们。

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；旦发测菏爻孤诧酞超喀/
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 1、债务人的抵销权应该向互负债务的债权人主张。如果债务的标的物的种类、品质相同，并且依法可以进行抵销的，则可以与对方的到期债务抵销。或者标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。
2、法律依据：《民法典》第五百六十八条
当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复] 在空白抵押合同上签字盖章抵押人能否主张免责
根据实务中的案件，抵押人并不能因空白合同而主张自己没有责任。
1、对于交易文件的解释理解，不应仅局限于文件所载的内容本身，而应结合交易的具体背景，后续的相关行为，秉持诚实信用的原则加以解释，以最终确定双方当事人的权利义务关系。根据《民法总则》第一百四十二条第一款的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”合同即为有相对人的意思表示，因此在合同解释时应遵循以上原则。
2、在空白的合同上签字，并不当然导致合同不成立或者无效。《合同法》第十二条详细规定了合同一般具备的八项要素。但根据《合同法》第六十一至六十三条的规定，即使合同中缺乏质量、价款或者报酬、履行地点等内容，也不必然导致合同不成立，而是可以根据以上条文依法加以补充完善。因此，判断空白合同是否不成立或者无效，不仅要看合同是否空白，更重要的是要判断空白合同所缺失的内容是否为合同成立的基本要素，即当事人、确定合同类型的意思表示及标的。如果以上三种要素缺失，则可能合同不成立。但如果包含以上三种要素，则不能盲目认定合同不成立，而是应当从鼓励交易的原则出发对缺失部分依法予以补充。
3、在空白合同上签字，可能面临不确定的法律风险。最高在本案中认为，义务人在空白合同上签字如果为申明有再磋商的权利的，即视为授权权利人补充完善合同空白部分的权利。因此，在签订合同时，应反复核对合同的空白部分是否已经补充完整，未补充完整或不需要填写的空白部分，应当划线标记，防止一方当事人事后添补不利于己方的内容。
4、合同签订并补充完善后，一方当事人意欲证明抵押合同为空白合同相当困难。因此，在签订合同时，切勿心存侥幸，认为合同为空白，本身即不成立也无约束力而盲目签字。

[律师回复] 在空白抵押合同上签字盖章抵押人能否主张免责
根据实务中的案件，抵押人并不能因空白合同而主张自己没有责任。
1、对于交易文件的解释理解，不应仅局限于文件所载的内容本身，而应结合交易的具体背景，后续的相关行为，秉持诚实信用的原则加以解释，以最终确定双方当事人的权利义务关系。根据《民法总则》第一百四十二条第一款的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”合同即为有相对人的意思表示，因此在合同解释时应遵循以上原则。
2、在空白的合同上签字，并不当然导致合同不成立或者无效。《合同法》第十二条详细规定了合同一般具备的八项要素。但根据《合同法》第六十一至六十三条的规定，即使合同中缺乏质量、价款或者报酬、履行地点等内容，也不必然导致合同不成立，而是可以根据以上条文依法加以补充完善。因此，判断空白合同是否不成立或者无效，不仅要看合同是否空白，更重要的是要判断空白合同所缺失的内容是否为合同成立的基本要素，即当事人、确定合同类型的意思表示及标的。如果以上三种要素缺失，则可能合同不成立。但如果包含以上三种要素，则不能盲目认定合同不成立，而是应当从鼓励交易的原则出发对缺失部分依法予以补充。
3、在空白合同上签字，可能面临不确定的法律风险。最高在本案中认为，义务人在空白合同上签字如果为申明有再磋商的权利的，即视为授权权利人补充完善合同空白部分的权利。因此，在签订合同时，应反复核对合同的空白部分是否已经补充完整，未补充完整或不需要填写的空白部分，应当划线标记，防止一方当事人事后添补不利于己方的内容。
4、合同签订并补充完善后，一方当事人意欲证明抵押合同为空白合同相当困难。因此，在签订合同时，切勿心存侥幸，认为合同为空白，本身即不成立也无约束力而盲目签字。

[律师回复] 名下的汽车如果已经作为抵押物抵押出去了，还想办理再抵押贷款是可以的。但这时候不可以向银行申请再抵押贷款，银行对于这类贷款申请基本上都是拒绝的。贷款人可以向当地的贷款公司或汽车金融公司申请，在支付一定的费用后，可以获的较低额度的贷款。

[律师回复] 一、破产债权如何确认破产法对市场经济的调整作用有直接与间接两个方面。破产法的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律形式——债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护全体债权人和债务人的合法权益，维护社会利益，保障正常的经济秩序。破产作为一种特殊诉讼程序，其产生和存在的根本原因在于商品经济和市场经济条件下的资源重新配置要求做到公平和有序化，而且，公平清偿是破产偿债过程中所必须坚持的基本原则。可见，对于破产债权的确认和公平价值的实现息息相关。根据我院近年来审理的多起破产案件中不难得出结论，能否做好对破产债权的确认是办好破产案件的关键和基础。本文仅就我国破产法及其解释中有关破产债权确认的规定结合近年来我院办理破产案件过程中对此方面总结的一些经验谈谈在审判实践中在此问题上容易产生的问题和应该注意的事项。 二、破产申请债权人不得主张抵消的情形我国《企业破产法》第40条规定：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。但是，有下列情形之一的，不得抵消： 1、务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的; 2、债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的;但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外; 3、债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的;但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。
超过时效的债权是否能主张抵消权
至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。
如1997年最高人民在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。
另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提讼，这种行为不具有法律上的非难性。

[律师回复] 您好，关于过了诉讼时效能主张抵消债务吗这个问题，我的解答如下, 已过诉讼时效的债务同样可以主张抵消。根据法律规定，只要双方互负到期债务，并且该债务的标的物种类、品质相同的，当事人任何一方都能主张抵销，并没有禁止已超过诉讼时效的债务进行抵销，所以当事人同样可以主张抵销已超诉讼时效的债务。
《中华人民共和国合同法》第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主债权转让抵押权一并转移。《合同法》第八十一条规定：
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，债权人转让主权利时应当将从权利一并转让，受让人在得到权利的同时，也取得与债权人有关的从权利(包括抵押权等)。