酒驾连带责任有子女吗,酒驾如何处罚

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, ( ds bygoogle=widow. ds bygoogle||[]).push({});榆林天寒，人素豪饮，酒风盛行。“逢饭局必有酒水”，“拼酒量”、“耍威风”等陋习，引发涉酒交通事故频发。交管部门统计数据显示，仅2007年一年内，陕西省榆林城区就有15人死于酒后驾车导致的交通事故。为遏制酒后驾车，榆林市交管部门想尽办法。———对酒后驾车者，就地拘留;———又成立“代驾服务队”，24小时为群众提供无偿服务;———还与市区的30多家大中型酒店签订责任书：未尽提醒和告知义务、致使顾客就餐后发生涉酒交通事故的，店方将负经济赔偿连带责任。这后一种办法，引来众说纷纭。近日，榆林市交警二大队召集市区30多家大中型酒店的代表，希望酒店管理人员要提醒客人不饮酒或少饮酒，如发现有驾驶员饮酒，店方须及时联系交警队，代驾人员将上门提供安全送达服务，或就近约束驾驶员至酒醒。会后，交警队与酒店负责人分别签订了责任书，明确约定：因餐饮管理人员未尽提醒和告知义务，致使客人酒后驾车发生交通事故的，餐饮部门将负有经济赔偿连带责任。酒店是否需要承担酒后驾驶肇事的社会责任在签订责任书现场，一些酒店的代表认为，大家都知道酒后驾车的危害性，也愿意配合交警队遏制交通违法。交警队组建个“代驾队”为民服务肯定是好事，但酒店是以营利为目的的，希望客人多吃多喝很正常，说服饮酒驾驶员不驾车存在一定困难，这对酒店有巨大的压力。一位餐饮负责人说，如果客人不讲实话，酒店怎么能知道哪一个客人是司机，管理人员又没有权利查验客人的身份。还有的人担忧，饮酒驾驶员要是不买酒店的账怎么办他们建议，交警队应加大执法力度，加强对驾驶员自我控制意识的培训。如果交警队能在每辆车上强制安装一个酒精挥发性感应报警装置，要比酒店管理人员提醒管用得多。榆林市交警二大队副教导员朱广生说，酒店有告知义务，客人有知情权，交警队是从人性化管理角度出发，创新和加强服务理念，并以此化解社会矛盾。酒店配合这项工作是有难度的，但是，法律规定严禁酒后驾车，酒店管理人员作为社会公民是有义务宣传法律的。对于酒后驾车肇事追究酒店责任的条款，朱广生解释说，法律上虽然没有这一规定，交警队也没有权利去追究，但法律没有规定的，不等于现实生活中就不存在。在他们多年的办案过程中发现，当事人因涉酒肇事在民间调解时，向酒店索赔成功的现象不在少数。酒店管理也要体现以人为本的理念，要经营出人文关怀的特色。当然，交警队主要还是督促酒店能尽义务，承担一份社会责任，不要光图营利而规避社会风险。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, ( ds bygoogle=widow. ds bygoogle||[]).push({});榆林天寒，人素豪饮，酒风盛行。“逢饭局必有酒水”，“拼酒量”、“耍威风”等陋习，引发涉酒交通事故频发。交管部门统计数据显示，仅2007年一年内，陕西省榆林城区就有15人死于酒后驾车导致的交通事故。为遏制酒后驾车，榆林市交管部门想尽办法。———对酒后驾车者，就地拘留;———又成立“代驾服务队”，24小时为群众提供无偿服务;———还与市区的30多家大中型酒店签订责任书：未尽提醒和告知义务、致使顾客就餐后发生涉酒交通事故的，店方将负经济赔偿连带责任。这后一种办法，引来众说纷纭。近日，榆林市交警二大队召集市区30多家大中型酒店的代表，希望酒店管理人员要提醒客人不饮酒或少饮酒，如发现有驾驶员饮酒，店方须及时联系交警队，代驾人员将上门提供安全送达服务，或就近约束驾驶员至酒醒。会后，交警队与酒店负责人分别签订了责任书，明确约定：因餐饮管理人员未尽提醒和告知义务，致使客人酒后驾车发生交通事故的，餐饮部门将负有经济赔偿连带责任。酒店是否需要承担酒后驾驶肇事的社会责任在签订责任书现场，一些酒店的代表认为，大家都知道酒后驾车的危害性，也愿意配合交警队遏制交通违法。交警队组建个“代驾队”为民服务肯定是好事，但酒店是以营利为目的的，希望客人多吃多喝很正常，说服饮酒驾驶员不驾车存在一定困难，这对酒店有巨大的压力。一位餐饮负责人说，如果客人不讲实话，酒店怎么能知道哪一个客人是司机，管理人员又没有权利查验客人的身份。还有的人担忧，饮酒驾驶员要是不买酒店的账怎么办他们建议，交警队应加大执法力度，加强对驾驶员自我控制意识的培训。如果交警队能在每辆车上强制安装一个酒精挥发性感应报警装置，要比酒店管理人员提醒管用得多。榆林市交警二大队副教导员朱广生说，酒店有告知义务，客人有知情权，交警队是从人性化管理角度出发，创新和加强服务理念，并以此化解社会矛盾。酒店配合这项工作是有难度的，但是，法律规定严禁酒后驾车，酒店管理人员作为社会公民是有义务宣传法律的。对于酒后驾车肇事追究酒店责任的条款，朱广生解释说，法律上虽然没有这一规定，交警队也没有权利去追究，但法律没有规定的，不等于现实生活中就不存在。在他们多年的办案过程中发现，当事人因涉酒肇事在民间调解时，向酒店索赔成功的现象不在少数。酒店管理也要体现以人为本的理念，要经营出人文关怀的特色。当然，交警队主要还是督促酒店能尽义务，承担一份社会责任，不要光图营利而规避社会风险。

[律师回复] 对于客人酒驾出事酒店连带赔偿？这个问题，解答如下, (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});榆林天寒，人素豪饮，酒风盛行。“逢饭局必有酒水”，“拼酒量”、“耍威风”等陋习，引发涉酒交通事故频发。交管部门统计数据显示，仅2007年一年内，陕西省榆林城区就有15人死于酒后驾车导致的交通事故。为遏制酒后驾车，榆林市交管部门想尽办法。———对酒后驾车者，就地拘留;———又成立“代驾服务队”，24小时为群众提供无偿服务;———还与市区的30多家大中型酒店签订责任书：未尽提醒和告知义务、致使顾客就餐后发生涉酒交通事故的，店方将负经济赔偿连带责任。这后一种办法，引来众说纷纭。近日，榆林市交警二大队召集市区30多家大中型酒店的代表，希望酒店管理人员要提醒客人不饮酒或少饮酒，如发现有驾驶员饮酒，店方须及时联系交警队，代驾人员将上门提供安全送达服务，或就近约束驾驶员至酒醒。会后，交警队与酒店负责人分别签订了责任书，明确约定：因餐饮管理人员未尽提醒和告知义务，致使客人酒后驾车发生交通事故的，餐饮部门将负有经济赔偿连带责任。酒店是否需要承担酒后驾驶肇事的社会责任在签订责任书现场，一些酒店的代表认为，大家都知道酒后驾车的危害性，也愿意配合交警队遏制交通违法。交警队组建个“代驾队”为民服务肯定是好事，但酒店是以营利为目的的，希望客人多吃多喝很正常，说服饮酒驾驶员不驾车存在一定困难，这对酒店有巨大的压力。一位餐饮负责人说，如果客人不讲实话，酒店怎么能知道哪一个客人是司机，管理人员又没有权利查验客人的身份。还有的人担忧，饮酒驾驶员要是不买酒店的账怎么办他们建议，交警队应加大执法力度，加强对驾驶员自我控制意识的培训。如果交警队能在每辆车上强制安装一个酒精挥发性感应报警装置，要比酒店管理人员提醒管用得多。榆林市交警二大队副教导员朱广生说，酒店有告知义务，客人有知情权，交警队是从人性化管理角度出发，创新和加强服务理念，并以此化解社会矛盾。酒店配合这项工作是有难度的，但是，法律规定严禁酒后驾车，酒店管理人员作为社会公民是有义务宣传法律的。对于酒后驾车肇事追究酒店责任的条款，朱广生解释说，法律上虽然没有这一规定，交警队也没有权利去追究，但法律没有规定的，不等于现实生活中就不存在。在他们多年的办案过程中发现，当事人因涉酒肇事在民间调解时，向酒店索赔成功的现象不在少数。酒店管理也要体现以人为本的理念，要经营出人文关怀的特色。当然，交警队主要还是督促酒店能尽义务，承担一份社会责任，不要光图营利而规避社会风险。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　同席饮酒后酒友驾车出车祸，其它酒友是有连带赔偿责任的。
　　
1、同桌喝酒后，同桌的有责任和义务劝酒友不能驾驶机动车，没有尽到劝阻责任和义务，必须承担赔偿责任。
　　
2、劝阻后仍然不听的，也要承担相应的赔偿责任，但是赔偿的会少一些。
　　
3、没有进行劝阻的，承担的责任就大。承担的赔偿责任也相应大一些。
　　
4、劝阻与否，都不能承担全部赔偿责任，只能是赔偿一部分。主要责任还是发生事故的酒友自己承担。具体赔偿多少，到后，有根据具体情况进行裁定。

[律师回复] 司机是交通肇事逃逸，应负主要责任或全部责任，车主应负连带赔偿责任。换言之，被害人会将司机和车主以共同被告告上，司机和车主共同对被害人承担赔偿责任。但是，如果该车是借用的，则在借用期间发生交通事故，车主不承担责任。 根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] “法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”法律义务是通过法律明文设定的、以法律规范的形式存在的义务。尽管对国家机关的法定义务可以作出某种必要的扩大推定，但对于普通公民而言，法定义务一般限于法律明文规定，不得作扩大推定，即不能推定法律禁止之外还有法律义务，法律无明文规定不能算作违法。《刑法修正案(八)》只是规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”而在《中华人民共和国道路交通安全法修正案》中也只是明确了对酒后驾车、醉酒驾车、酒后驾驶营运车辆、醉酒驾驶营运车辆、醉酒驾车肇事等违法行为的处罚事项，并没有应履行劝阻义务和处罚全桌人的规定。对于刑法分则及道路交通安全的专门法没有明文规定的义务，不得定罪处罚。

[律师回复] 司机是交通肇事逃逸，应负主要责任或全部责任，车主应负连带赔偿责任。换言之，被害人会将司机和车主以共同被告告上，司机和车主共同对被害人承担赔偿责任。但是，如果该车是借用的，则在借用期间发生交通事故，车主不承担责任。 根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 是否有责任要视具体情况而论，一般有两种不同的情况，
第一种是一起喝酒的人竭力劝阻无效执意要酒驾造成的交通事故的，一起喝酒的人无责任；
第二种是同桌喝酒的人明知酒后驾车是违法的，但不劝阻或纵容酒驾醉驾造成交通事故的，有连带责任。《道路交通安全法》
第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的或者品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。上述第二十二条
第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车“包括了“同桌酒的人可预见酒驾的严重后果，但不加以制止甚至纵容”的情形，说明一起就餐喝酒的人有连带责任。负有连带责任的人在这里主要是纵容酒驾，不是强迫、指使他人酒驾。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 酒后驾驶出事后同桌酒友是否有连带责任
一般来说，朋友劝酒于危害结果之间并无因果关系，因此不需要承担该损害结果的责任。但是有部分情况则需要。
一是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为;二是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等;三是未安全护送醉酒者，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中;四是酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。
其二关键在于其他酒友是否存在过错。
如果其他酒友对其进行了劝阻，要其驾车别喝酒，喝酒别驾车，是其自己不听劝阻，既要喝酒，又要驾车。则其他酒友不需要承担责任。
如果其他酒友明知酒后不能驾车，却没有劝阻，主观上存在疏忽大意过失，则需要承担部分赔偿责任。但主要责任需由其本人承担，因其作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，过错显然比其他酒友要大得多。
至于具体按多大比例承担，则要由法官根据具体情况自由裁量。
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽到最大的注意义务，因其疏忽大意而没有尽到最大的注意义务，对伤者应承担一定责任。

[律师回复] 基本户对一个企业来说是非常重要的，有基本户的企业才可以开发票，交社保，扣税款，2016深圳企业开基本户都需要由房管局签署盖章的《房屋租赁合同》和实际办公地址才能开，如果不具备这些资料可以找我代开。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 酒后驾驶出事后同桌酒友是否有连带责任
一般来说，朋友劝酒于危害结果之间并无因果关系，因此不需要承担该损害结果的责任。但是有部分情况则需要。
一是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为;二是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等;三是未安全护送醉酒者，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中;四是酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。
其二关键在于其他酒友是否存在过错。
如果其他酒友对其进行了劝阻，要其驾车别喝酒，喝酒别驾车，是其自己不听劝阻，既要喝酒，又要驾车。则其他酒友不需要承担责任。
如果其他酒友明知酒后不能驾车，却没有劝阻，主观上存在疏忽大意过失，则需要承担部分赔偿责任。但主要责任需由其本人承担，因其作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，过错显然比其他酒友要大得多。
至于具体按多大比例承担，则要由法官根据具体情况自由裁量。
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽到最大的注意义务，因其疏忽大意而没有尽到最大的注意义务，对伤者应承担一定责任。

[律师回复] 司机是交通肇事逃逸，应负主要责任或全部责任，车主应负连带赔偿责任。换言之，被害人会将司机和车主以共同被告告上，司机和车主共同对被害人承担赔偿责任。但是，如果该车是借用的，则在借用期间发生交通事故，车主不承担责任。 根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 对于酒驾连带责任，法院审理认为，造成公民死亡的应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。王先生、刘先生、程先生明知赵先生已饮酒，还纵容他开车，存在过错，对事故的发生应承担次要责任

[律师回复] 关于司机酒驾同车人连带责任，回答如下：
由醉驾人自己承担主要责任，但同时共同饮酒人有劝导义务（包括席间饮酒与酒后驾驶两个情形），如果共同饮酒人未尽到上述义务，应承担次要的责任。

[律师回复] 对于酒驾处罚标准连带责任，指因酒驾事故，对受害者造成的损害承担民事赔偿责任。这称刑事附带民事赔偿责任。

[律师回复] 4种劝酒情形要在参加宴请中，如果饮酒出事，有4种情况劝酒者需承担法律责任：
第一种，是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
第二种，是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
第三种，是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
第四种，酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

[律师回复] 司机是交通肇事逃逸，应负主要责任或全部责任，车主应负连带赔偿责任。换言之，被害人会将司机和车主以共同被告告上，司机和车主共同对被害人承担赔偿责任。但是，如果该车是借用的，则在借用期间发生交通事故，车主不承担责任。 根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 酒驾发生事故，副驾驶一般不承担责任，除非是副驾驶位置上车主或者领导，纵容或者唆使驾驶员违法驾驶，造成重大交通事故的，承担连带责任。
《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定饮酒后驾驶机动车，在高速公路上倒车、逆行、掉头，使用伪造、变造机动车牌证3种违法行为，一次记12分。对违反禁令标志、禁止标线指示违法行为的记分分值为3分。遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆，以隐瞒、欺骗手段补领机动车驾驶证和机动车在高速公路或城市快速路上遇交通拥堵，占用应急车道行驶等3类违法行为记分。

[律师回复] 根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 承担“酒责”的几种常见情况
①故意灌酒型。
曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
②放纵型饮酒。
“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
③不予救助型。
“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”
④双方均无过错型。
司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则