民法典中单方提出离婚得多长时间能离

[律师回复] 对此类案件的处理，理论界有两种观点。一是附带民事损害赔偿应当充分吸收单纯民事赔偿中衡平原则的合理内容，在确定侵权赔偿范围时，必须充分考虑被告人赔偿能力，以已经查明的被告人现有的财产份额为限，并以此作为判决依据之一，恰当下判。如果被告人有全部赔偿能力，就判全部赔偿，如果仅有部分赔偿能力，就判处部分赔偿，如果确无赔偿能力，则判不予赔偿。另一种观点认为，在解决附带民事诉讼赔偿问题时，应适用全部赔偿原则，被告人承担赔偿责任的范围，应当与侵权行为造成实际经济损失的范围对等，不能因被告人赔偿能力有限或没有赔偿能力而少赔或不赔。理论上的分歧，带来了审判实践中的做法不一。据调查，当前对被告人确无赔偿能力的附带民事诉讼案件处理的方式主要有：一是按实际损害赔偿原则，判决赔偿；二是判决不予赔偿；三是裁定驳回；四是在裁判文书的主文部分不予判决或裁定，只是在判决的“本院认为”部分，阐明不予赔偿的理由。笔者主张对因人身权利受到犯罪侵害或财产被犯罪分子毁坏的附带民事诉讼应同普通民事诉讼一样，不论被告人有无经济赔偿能力，应根据被害人的实际损害全额判赔。 首先，应明确刑事附带民事诉讼制度设立的宗旨。我国设立附带民事诉讼制度的根本在于依法、公正、高效地保护被害人的合法权利。一方面在程序上利于当事人诉讼，免遭讼累；另一方面在实体上使刑事被害人所遭受的不法侵害能在经济上、物质上得到及时的补偿。如果在附带民事诉讼中查明目前被告人无赔偿能力，不按实际损害判决赔偿，以后，被害人发现被告人有赔偿能力，另行提起民事诉讼又超过了诉讼时效，被害人的损失追偿就得不到保证。 其次，关于附带民事诉讼的立法演变。关于附带民事诉讼的司法解释主要体现在三个司法解释之中，一是最高《关于审理刑事案件程序的具体规定》（以下简称《具体规定》），二是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》），三是《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（以下简称《规定》）明确了在受理附带民事诉讼时应考虑当事人的赔偿能力，如果被害人不能提供证据证实被告确有财产可供赔偿的，人民法院应裁定驳回。但《解释》和《规定》均取消了类似的规定，而是规定人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或终结执行。该立法的旨意是对被害人不能提供证据证实被告人确有财产可供赔偿的，或被告人确无赔偿能力的，人民仍应受理并依法判决。进入执行程序后，如查明被告人确实没有财产可供执行的，再裁定中止或终结执行。按照新法优于旧法的原则，现在审理刑事附带民事诉讼案件应以《解释》和《规定》为准。 第三，从《规定》的内容来看，被害人因犯罪行为遭受的物质损失主要有两种：一是因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失；二是犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失。以上二种损失，在《规定》实施之前，均是可通过附带民事诉讼的途径解决的。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》（以下简称《解释（试行）》） 第八十六条规定：“因犯罪行为遭受物质损失，依照刑法有关规定，已经得到退赔而仍不能弥补损失的被害人，也可以提起附带民事诉讼”。《解释（试行）》下发后，对因盗窃、诈骗等财产犯罪遭受的物质损失也可提起附带民事诉讼，各普遍感到附带民事诉讼的范围过宽，影响刑事案件的及时审结。正基于此，《规定》才将附带民事诉讼的范围限定于赔偿 第一种损失，而将 第二种损失排出附带民事诉讼之外，规定以民事诉讼方式解决。《规定》的立法精神是，对这两种损失，受害人均应受偿，只是可选窢担促杆讵访存诗担涧择不同的途径。同是犯罪行为造成的物质损失，如果按附带民事诉讼要考虑被告人的赔偿能力，而以民事诉讼解决即不考虑被告人的赔偿能力显然与立法精神不符。而且 第一种损失，被害人并非仅可以通过附带民事诉讼追偿，按照《解释》 第八十九条规定，被害人如果不提起附带民事诉讼也可在刑事审判生效后另行提起民事诉讼，倘若附带民事诉讼的赔偿依被告人的赔偿能力而判决，而另行提起的民事诉讼又按实际损害赔偿原则判决，势必出现一事出两果的尴尬局面。 第四，民事责任与民事责任能力不同。前者解决的是违法行为的责任性质，是一个审判阶段的问题，而后者则是履行能力问题，是一个执行阶段的问题。

[律师回复] 在刑事诉讼中，被害人因犯罪行为遭受财产损失的情形有两种：一种是被害人因人身权利受到犯罪行为侵犯或财物被犯罪行为毁损而遭受财产损失；另一种是侵犯财产性犯罪的被害人因其财产被犯罪分子非法占有、处分而遭受财产损失。因侵占罪遭受的财产损失属于第二种情形。在第一种情形下被害人的财产损失救济，依照《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”的规定，被害人可以通过提起刑事附带民事诉讼寻求法律救济。在第二种情形下被害人的财产损失救济，则依照《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，首先适用追缴与责令退赔，其次，只有在经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情形下，被害人才可另行提起民事诉讼。在审判实务中，对第二种情形下被害人另行提起民事诉讼寻求财产损失救济，在前提或条件把握上存有争议，主要是对“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”的理解存在两种意见：第一种意见认为，刑事裁判文书生效后，就可以推定案件已经过追缴或责令退赔处理程序，此时，如果被害人的财产损失仍未得到弥补的，被害人即可以另行提起民事诉讼。第二种意见认为，刑事裁判文书生效后，经法院实际追缴或责令退赔，仍不足以弥补被害人所遭受的财产损失的，被害人才可以另行提起民事诉讼。笔者倾向于第二种意见。追缴或责令退赔是法院依照《刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，对占有型或财产性犯罪分子在刑事裁判文书生效后采取的一项财产强制执行措施。被害人对“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”依法另行提起民事诉讼，应当理解为，只有在法院经向构成犯罪的被告人实际采取追缴或责令退赔等财产强制执行程序，明确该被告人可以执行的动产和其他方便执行的财产被执行完毕后，被害人的财产损失仍未能得到弥补的部分，被害人方可另行提起民事诉讼。在刑事附带民事诉讼中，被告人的行为不构成犯罪的，对原告提起的附事民事诉讼，依照《关于执行lt;lt;/SPANgt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》第一百零一条“法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪的，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。”的规定，法院组织当事人调解，调解不成的，只能裁定驳回刑事附带民事诉讼的起诉。理由在于，被害人提起刑事附带民事诉讼的条件是被害人实际遭受了财产损失，且必须与被告人的犯罪行为之间存在因果关系。简言之，基于被告人的犯罪行为同时构成民事侵权，所以引起刑事附带民事诉讼。可见，刑事附带民事诉讼以刑事诉讼的存续为前置条件，在审判程序上依附于刑事诉讼程序。当被告人的行为被法院判定不构成犯罪的，被害人的财产损失即可断定不由公诉机关所诉的犯罪行为所致，不符合刑事附带民事诉讼的受案范围，不能在刑事附带民事诉讼中一并处理，只能告知受害人另行提起民事诉讼。在本问题中，被告人涉嫌侵占罪被提起公诉，原告人同时提起刑事附带民事诉讼，依照《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的上述规定，法院本不应受理，已经受理的，依照《关于执行lt;lt;/SPANgt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》第一百条“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。”及《民事诉讼法意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，法院应裁定驳回起诉。至于被害人因不构成侵占罪的侵权行为或不当得利行为所遭受的财产损失之救济，由于被告人侵占罪所遭受的财产损失，依照《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的上述规定，先由法院追缴或责令退赔，仍不能弥补损失的，尚且可以另行提起民事诉讼予以救济，何况被告人不构成犯罪的侵权或不当得利行为造成被害人财产损失，被害人却无法通过追缴或退赔程序弥补损失，举重明轻，更可以另行提起民事诉讼寻求救济。 通过上面关于驳回刑事附带民事后能单独提起民事诉讼吗问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 不算的，必须买房或者投奔亲属