如何认定股权虚假转让逃避债务

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务人通过假离婚分割财产的手段逃避债务、规避法律的行为，属《民法通则》第58条规定的无效民事行为的范畴。因为行为人的行为具有以下四个特征：
(一)意思表示不真实;
(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益;
(三)违反法律和社会公共利益;
(四)以合法形式掩盖非法的目的。根据《民法通则》第58条第二款的规定，这种民事行为从开始起就没有法律约束力。并不需要等待当事人或其他利害关系人主张无效或者裁定无效，它是不附条件地当然无效。所以人民在审理或执行这类债务案件时，不应受这种虚假的民事行为(财产分割协议)束缚，更不能承认它的合法性和有效性，而应当依法将债务人原来的夫妻共同的财产清偿共同债务。即该债务由债务人与原配偶共同偿还。
二、假离婚逃避债务的如何处理
(一)强制与教育相结合。对于执行借夫妻假离婚逃避债务的案件，执行人员应采取强制与教育相结合的方法。执行人员首先应做被执行人的思想工作，向被执行人宣传法律，指出认定其为假离婚的事实依据，以及借假离婚逃避债务的法律后果。借假离婚逃避债务案件原因复杂，有的是懂得一些法律知识，但对法律知识理解片面;有的是听信“行家”的指点;有的是目睹身边有借夫妻假离婚逃避债务成功的实例而效仿等等。所以执行人员应根据不同案件的不同情况有针对性地做好被执行人的思想工作。部分被执行人通过执行人员的思想工作，能够认识自己的错误，自动履行法律义务。对于少数借夫妻假离婚逃避债务的被执行人，经执行人员多次教育仍拒不履行义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条第六项之规定对其采取强制措施。
(二)迳行采取强制执行措施。对于通过行政程序协议离婚的借夫妻假离婚逃避债务的案件，人民在执行过程中可以迳行对其在夫妻关系存续期间所得的财产依法采取查封、扣押等强制执行措施。对于为逃避债务夫妻双方在离婚登记机关协议离婚，将夫妻共同财产转移给无债务的一方，人民可否对其转移的财产采取强制执行措施的问题。
(三)通过审判监督程序认定其行为无效。通过诉讼程序办理的借夫妻假离婚逃避债务的案件，这类案件虽然履行了离婚手续，但在财产分割上明显不合理，有财产一方不承担债务，而无财产方却承担全部债务。对这类案件，应按审判监督程序再审，确定被执行人与财产证照持有者共同偿还债务。

[律师回复] 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定（二）》：涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
1，隐匿财产价值在五十万元以上的；
2，承担虚构的债务涉及金额在五十万元以上的；
3，以其他方法转移、处分财产价值在五十万元以上的；
4，造成债权人或者其他人直接经济损失数额累计在十万元以上的；
5，虽未达到上述数额标准，但应清偿的职工的工资、社会保险费用和法定补偿金得不到及时清偿，造成恶劣社会影响的；
6，其他严重损害债权人或者其他人利益的情形。
根据修正案（六）之六规定，本罪在罪状表述中，把实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人的利益作为定罪的界限，因此，本罪属于结果犯，行为人不仅要实施虚假破产的行为，而且要给债权人和其他人利益造成严重损失，才构成本罪，才能予以追诉。
关于虚假破产罪怎么处理 是这样的：
公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、什么是虚假诉讼? 虚假诉讼是一个法律名词，俗称“打假官司”，指民事诉讼的双方当事人恶意串通，通过虚构事实、伪造证据向提讼，欺骗作出错误裁判、执行的方式获得非法利益。 二、哪些案件容易高发虚假诉讼? 1.民间借贷案件; 2.被告为资不抵债的企业或者其他组织，其财产已经进入执行拍卖程序; 3.改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件; 4.政府规划拆迁区范围内的公民作为诉讼主体的分家、析产继承、买卖等案件; 5.提起离婚诉讼前的某一时期，夫或妻一方经裁决债务案件异乎寻常多的离婚案件; 6.涉及驰名商标认定的案件; 7.其他可疑的案件。 三、如何识别虚假诉讼? 一“查”：调查原、被告是否存在亲属关系或者其他亲密关系、诉讼事实及理由是否明显不合理，证据是否明显伪造等; 二“听”：参与或者旁听庭审确认庭审情况。原、被告会担心庭审时疏漏出错，一般不亲自出庭诉讼，由其代理人出庭应诉，而且被告一方几乎不作任何抗辩，是一个非常“和谐”的庭审过程; 三“看”：虚假诉讼案件的最终目的是逃避债务、转移资产，所以此类案件普遍调解结案，双方当事人经常表现为“一个愿打、一个愿挨”，很快便达成和解，执行财产。 四、如何打击虚假诉讼? 自11月1日《刑法修正案 (九)》正式实施起，虚假诉讼行为可以虚假诉讼罪追究相关人员的刑事责任。根据《刑法》第三百零七条的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。 1.只有“以捏造的事实提起民事诉讼的”，才有可能构成虚假诉讼罪。“捏造”是指凭空捏造，如果纠纷事实客观存在，只是对非关键部分的事实进行夸大、虚构或者滥用诉讼权利恶意诉讼的，都不构成本罪。其次，必须是民事诉讼领域的事实，如果在刑事诉讼领域捏造事实使他人受到刑事追究的，可以以诬告陷害罪论处。 2.实施虚假诉讼的行为，还要造成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”结果，才构成犯罪。“妨害司法秩序”主要是指司法机关多次审理、调查取证等耗费了大量的司法资源，或者因此作出错误的裁判、执行。“严重侵害他人合法权益”是指造成对方当事人或者利益相关人员为了应诉而花费不必要的费用，比如诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等，或者导致上述人员生产、经营困难等情况。 3.实施虚假诉讼的行为，并且“非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪从重处罚。”所谓的“其他犯罪”，主要是指诈骗罪、职务侵占罪、罪等侵犯财产型犯罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 最新虚假诉讼罪如何认定 行为人主观上没有特定的主观目的，不论是否谋取利益，谋取的利益是正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。如行为人为了要回借款，但碍于脸面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款的。这种情况，也符合本罪所规定的客观危害行为。 虚假诉讼罪与其他罪行的区别 1、本罪与诈骗罪的界限 诈骗罪，是指以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为。本罪与诈骗罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及如财产权等他人合法权益，诈骗罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面，两者都体现为一定的虚假性，但本罪较为单 一，只能是捏造事实提起民事诉讼，而诈骗罪的客观行为可以表现多种多样； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，诈骗罪则无此要求； (4)主观上，本罪并未限定主观目的，可以是为了各种目的，范围较广，而诈骗罪的目的在于非法占有他人财物。 2、本罪与侵占罪的界限 侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪与侵占罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及财产权等他人合法权益，侵占罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面上，本罪表现为捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，侵占罪表现为将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，侵占罪则无此要求； (4)主观上、本罪的主观目的范围较为广泛，没有具体的限定，侵占罪的主观目的则在于非法占有他人财韧； (5)在性质上，本罪为公诉案件，侵占罪为自诉案件。 3、本罪与伪证罪的界限 刑法第305条所规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。伪证罪与虚假民事诉讼罪主要区别即在于所发生的场合不同，伪证罪发生在刑事诉讼中，破坏的是司法机关正常的刑事诉讼司法活动，虚假民事诉讼罪则发生在民事诉讼中，破坏的是司法机关正常的民事诉讼司法活动。 4、本罪与妨害作证罪的界限 妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪与虚假民事诉讼罪的区别在于： (1)客体上，妨害作证罪侵犯的是国家司法机关的正常诉讼活动，包括刑事诉讼活动、民事诉讼活动、行政诉讼活动等，而虚假民事诉讼罪仅侵犯国家司法机关正常的民事诉讼活动； (2)客观方面，妨害作证罪实施的是阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，虚假民事诉讼罪实施的是捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序的行为； (3)主体上，两者均为一般主体，亦都可由司法工作人员实施，但是妨害作证罪可以由司法工作人员单独实施，虚假民事诉讼罪则不可，需和他人共同实施。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、什么是虚假诉讼? 虚假诉讼是一个法律名词，俗称“打假官司”，指民事诉讼的双方当事人恶意串通，通过虚构事实、伪造证据向提讼，欺骗作出错误裁判、执行的方式获得非法利益。 二、哪些案件容易高发虚假诉讼? 1.民间借贷案件; 2.被告为资不抵债的企业或者其他组织，其财产已经进入执行拍卖程序; 3.改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件; 4.政府规划拆迁区范围内的公民作为诉讼主体的分家、析产继承、买卖等案件; 5.提起离婚诉讼前的某一时期，夫或妻一方经裁决债务案件异乎寻常多的离婚案件; 6.涉及驰名商标认定的案件; 7.其他可疑的案件。 三、如何识别虚假诉讼? 一“查”：调查原、被告是否存在亲属关系或者其他亲密关系、诉讼事实及理由是否明显不合理，证据是否明显伪造等; 二“听”：参与或者旁听庭审确认庭审情况。原、被告会担心庭审时疏漏出错，一般不亲自出庭诉讼，由其代理人出庭应诉，而且被告一方几乎不作任何抗辩，是一个非常“和谐”的庭审过程; 三“看”：虚假诉讼案件的最终目的是逃避债务、转移资产，所以此类案件普遍调解结案，双方当事人经常表现为“一个愿打、一个愿挨”，很快便达成和解，执行财产。 四、如何打击虚假诉讼? 自11月1日《刑法修正案 (九)》正式实施起，虚假诉讼行为可以虚假诉讼罪追究相关人员的刑事责任。根据《刑法》第三百零七条的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。 1.只有“以捏造的事实提起民事诉讼的”，才有可能构成虚假诉讼罪。“捏造”是指凭空捏造，如果纠纷事实客观存在，只是对非关键部分的事实进行夸大、虚构或者滥用诉讼权利恶意诉讼的，都不构成本罪。其次，必须是民事诉讼领域的事实，如果在刑事诉讼领域捏造事实使他人受到刑事追究的，可以以诬告陷害罪论处。 2.实施虚假诉讼的行为，还要造成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”结果，才构成犯罪。“妨害司法秩序”主要是指司法机关多次审理、调查取证等耗费了大量的司法资源，或者因此作出错误的裁判、执行。“严重侵害他人合法权益”是指造成对方当事人或者利益相关人员为了应诉而花费不必要的费用，比如诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等，或者导致上述人员生产、经营困难等情况。 3.实施虚假诉讼的行为，并且“非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪从重处罚。”所谓的“其他犯罪”，主要是指诈骗罪、职务侵占罪、罪等侵犯财产型犯罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑法条文 《刑法》第四百一十七条规定：“有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 3 情节严重，是指向性质严重的犯罪分子或者犯罪集团通风报信、提供便利的多次向犯罪分子通风报信的，或者因向犯罪分子通风报信、提供便利，造成严重后果的等。 《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》1999年8月6日(三十一)帮助犯罪分子逃避处罚案(第417条)帮助犯罪分子逃避处罚罪是指有查禁犯罪活动职责的司法及公安、国家安全、海关、税务等国家机关的工作人员向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 最新虚假诉讼罪如何认定 行为人主观上没有特定的主观目的，不论是否谋取利益，谋取的利益是正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。如行为人为了要回借款，但碍于脸面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款的。这种情况，也符合本罪所规定的客观危害行为。 虚假诉讼罪与其他罪行的区别 1、本罪与诈骗罪的界限 诈骗罪，是指以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为。本罪与诈骗罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及如财产权等他人合法权益，诈骗罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面，两者都体现为一定的虚假性，但本罪较为单 一，只能是捏造事实提起民事诉讼，而诈骗罪的客观行为可以表现多种多样； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，诈骗罪则无此要求； (4)主观上，本罪并未限定主观目的，可以是为了各种目的，范围较广，而诈骗罪的目的在于非法占有他人财物。 2、本罪与侵占罪的界限 侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪与侵占罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及财产权等他人合法权益，侵占罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面上，本罪表现为捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，侵占罪表现为将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，侵占罪则无此要求； (4)主观上、本罪的主观目的范围较为广泛，没有具体的限定，侵占罪的主观目的则在于非法占有他人财韧； (5)在性质上，本罪为公诉案件，侵占罪为自诉案件。 3、本罪与伪证罪的界限 刑法第305条所规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。伪证罪与虚假民事诉讼罪主要区别即在于所发生的场合不同，伪证罪发生在刑事诉讼中，破坏的是司法机关正常的刑事诉讼司法活动，虚假民事诉讼罪则发生在民事诉讼中，破坏的是司法机关正常的民事诉讼司法活动。 4、本罪与妨害作证罪的界限 妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪与虚假民事诉讼罪的区别在于： (1)客体上，妨害作证罪侵犯的是国家司法机关的正常诉讼活动，包括刑事诉讼活动、民事诉讼活动、行政诉讼活动等，而虚假民事诉讼罪仅侵犯国家司法机关正常的民事诉讼活动； (2)客观方面，妨害作证罪实施的是阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，虚假民事诉讼罪实施的是捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序的行为； (3)主体上，两者均为一般主体，亦都可由司法工作人员实施，但是妨害作证罪可以由司法工作人员单独实施，虚假民事诉讼罪则不可，需和他人共同实施。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、虚假诉讼罪的规定 刑法第307条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。 二、虚假诉讼罪的立法背景是什么 司法实践中，虚假民事诉讼呈高发态势。虚假民事诉讼的行为，浪费宝贵的民事司法资源，导致真实诉讼无法得到及时审理，严重妨害司法公信力和判决权威性。为了倡导社会诚信，树立民众正确的民事诉讼观，加大对虚假民事诉讼行为的打击力度，《刑法修正案 (九)》规定了虚假诉讼罪。 三、虚假诉讼罪的具体表现是什么 首先，行为人必须捏造事实; 其次，行为人提起的必须是民事诉讼; 最后，行为人捏造事实提起民事诉讼的行为，应妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。 四、捏造事实怎么理解 所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。 具体而言，包括以下几种类型： 1、“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等， 并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”; 2、“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行; 3、“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。 五、关于这个罪名，还有什么需要提醒公众注意的 一是本罪是行为犯，只要实施了捏造事实提起民事诉讼的行为就成立本罪; 二是无论行为人实施行为是为了谋取正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。比例说，行为人为了要回借款，但是碍于情面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款。这种行为也符合本罪规定的客观危害行为。 三是严重侵害他人合法权益，不仅是指严重侵害到他人的财产权，也包括婚姻权、收养权、监护权、继承权等合法权益，如导致他们丧失财产、婚姻关系破裂、丧失收养他人或被他人收养的权利、监护他人或者被他人监护的权利、继承财产或被继承财产的权利等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、虚假诉讼罪的规定 刑法第307条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。 二、虚假诉讼罪的立法背景是什么 司法实践中，虚假民事诉讼呈高发态势。虚假民事诉讼的行为，浪费宝贵的民事司法资源，导致真实诉讼无法得到及时审理，严重妨害司法公信力和判决权威性。为了倡导社会诚信，树立民众正确的民事诉讼观，加大对虚假民事诉讼行为的打击力度，《刑法修正案 (九)》规定了虚假诉讼罪。 三、虚假诉讼罪的具体表现是什么 首先，行为人必须捏造事实; 其次，行为人提起的必须是民事诉讼; 最后，行为人捏造事实提起民事诉讼的行为，应妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。 四、捏造事实怎么理解 所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。 具体而言，包括以下几种类型： 1、“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等， 并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”; 2、“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行; 3、“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。 五、关于这个罪名，还有什么需要提醒公众注意的 一是本罪是行为犯，只要实施了捏造事实提起民事诉讼的行为就成立本罪; 二是无论行为人实施行为是为了谋取正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。比例说，行为人为了要回借款，但是碍于情面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款。这种行为也符合本罪规定的客观危害行为。 三是严重侵害他人合法权益，不仅是指严重侵害到他人的财产权，也包括婚姻权、收养权、监护权、继承权等合法权益，如导致他们丧失财产、婚姻关系破裂、丧失收养他人或被他人收养的权利、监护他人或者被他人监护的权利、继承财产或被继承财产的权利等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 最新虚假诉讼罪如何认定 行为人主观上没有特定的主观目的，不论是否谋取利益，谋取的利益是正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。如行为人为了要回借款，但碍于脸面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款的。这种情况，也符合本罪所规定的客观危害行为。 虚假诉讼罪与其他罪行的区别 1、本罪与诈骗罪的界限 诈骗罪，是指以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为。本罪与诈骗罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及如财产权等他人合法权益，诈骗罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面，两者都体现为一定的虚假性，但本罪较为单 一，只能是捏造事实提起民事诉讼，而诈骗罪的客观行为可以表现多种多样； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，诈骗罪则无此要求； (4)主观上，本罪并未限定主观目的，可以是为了各种目的，范围较广，而诈骗罪的目的在于非法占有他人财物。 2、本罪与侵占罪的界限 侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪与侵占罪的区别之处在于： (1)客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及财产权等他人合法权益，侵占罪所侵犯的客体是公私财物所有权； (2)客观方面上，本罪表现为捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，侵占罪表现为将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还； (3)主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，侵占罪则无此要求； (4)主观上、本罪的主观目的范围较为广泛，没有具体的限定，侵占罪的主观目的则在于非法占有他人财韧； (5)在性质上，本罪为公诉案件，侵占罪为自诉案件。 3、本罪与伪证罪的界限 刑法第305条所规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。伪证罪与虚假民事诉讼罪主要区别即在于所发生的场合不同，伪证罪发生在刑事诉讼中，破坏的是司法机关正常的刑事诉讼司法活动，虚假民事诉讼罪则发生在民事诉讼中，破坏的是司法机关正常的民事诉讼司法活动。 4、本罪与妨害作证罪的界限 妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪与虚假民事诉讼罪的区别在于： (1)客体上，妨害作证罪侵犯的是国家司法机关的正常诉讼活动，包括刑事诉讼活动、民事诉讼活动、行政诉讼活动等，而虚假民事诉讼罪仅侵犯国家司法机关正常的民事诉讼活动； (2)客观方面，妨害作证罪实施的是阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，虚假民事诉讼罪实施的是捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序的行为； (3)主体上，两者均为一般主体，亦都可由司法工作人员实施，但是妨害作证罪可以由司法工作人员单独实施，虚假民事诉讼罪则不可，需和他人共同实施。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、逃避动植物检疫罪认定
１、构成本罪前提
人必须违反了进出境动植物检疫法有关输出、输入动植物、动植物产品必须向口岸动植物检疫机关报检等规定。
２、客观条件
⑴须有逃避动植物检疫的行为，即以欺骗、隐瞒等方式逃避动植物检疫或者避开检疫口岸进出境等。其既可由作为构成，也可由构成；
⑵必须引起重大动植物。这是成立本罪的程度要件，实践中主要是指引起动物
一、二类传染病、寄生虫病的爆发或流行，或者引起植物危险性病、虫、杂草的传播、孳生和蔓延的情况。动物一类疫病包括炭疽病、口蹄疫等；二类疫病包括焦虫病、猪丹毒等。
３、本罪的主体
包括自然人和单位，既可以是中国人，也可以是外国人。实践中主要是进出境、过境动植物、动植物制品及其他检疫物的货主或其代理人、承运人、押运人等。
４、自然人犯本罪
处３年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照对自然人的规定处罚。
二、逃避动植物检疫罪的处罚
犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于执行＜；中华人民共和国刑法＞；确定罪名的补充规定
（四）》１０月１６日起施行。根据“两高”司法解释，取消逃避动植物检疫罪罪名，改为妨害动植物防疫、检疫罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑法条文 《刑法》第四百一十七条规定：“有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 3 情节严重，是指向性质严重的犯罪分子或者犯罪集团通风报信、提供便利的多次向犯罪分子通风报信的，或者因向犯罪分子通风报信、提供便利，造成严重后果的等。 《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》1999年8月6日(三十一)帮助犯罪分子逃避处罚案(第417条)帮助犯罪分子逃避处罚罪是指有查禁犯罪活动职责的司法及公安、国家安全、海关、税务等国家机关的工作人员向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 借夫妻假离婚逃避债务案件的执行方法
(一)强制与教育相结合。对于执行借夫妻假离婚逃避债务的案件，执行人员应采取强制与教育相结合的方法。执行人员首先应做被执行人的思想工作，向被执行人宣传法律，指出认定其为假离婚的事实依据，以及借假离婚逃避债务的法律后果。借假离婚逃避债务案件原因复杂，有的是懂得一些法律知识，但对法律知识理解片面;有的是听信“行家”的指点;有的是目睹身边有借夫妻假离婚逃避债务成功的实例而效仿等等。所以执行人员应根据不同案件的不同情况有针对性地做好被执行人的思想工作。部分被执行人通过执行人员的思想工作，能够认识自己的错误，自动履行法律义务。对于少数借夫妻假离婚逃避债务的被执行人，经执行人员多次教育仍拒不履行义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条第六项之规定对其采取强制措施。
(二)迳行采取强制执行措施。对于通过行政程序协议离婚的借夫妻假离婚逃避债务的案件，人民在执行过程中可以迳行对其在夫妻关系存续期间所得的财产依法采取查封、扣押等强制执行措施。对于为逃避债务夫妻双方在离婚登记机关协议离婚，将夫妻共同财产转移给无债务的一方，人民可否对其转移的财产采取强制执行措施的问题。
(三)通过审判监督程序认定其行为无效。通过诉讼程序办理的借夫妻假离婚逃避债务的案件，这类案件虽然履行了离婚手续，但在财产分割上明显不合理，有财产一方不承担债务，而无财产方却承担全部债务。对这类案件，我们应建议院长按审判监督程序再审，确定被执行人与财产证照持有者共同偿还债务。

[律师回复] 对于假离婚逃避债务可行吗这个问题，解答如下,
(一)强制与教育相结合。对于执行借夫妻假离婚逃避债务的案件，执行人员应采取强制与教育相结合的方法。执行人员首先应做被执行人的思想工作，向被执行人宣传法律，指出认定其为假离婚的事实依据，以及借假离婚逃避债务的法律后果。借假离婚逃避债务案件原因复杂，有的是懂得一些，但对法律知识理解片面有的是听信“行家”的指点有的是目睹身边有借夫妻假离婚逃避债务成功的实例而效仿等等。所以执行人员应根据不同案件的不同情况有针对性地做好被执行人的思想工作。部分被执行人通过执行人员的思想工作，能够认识自己的错误，自动履行法律义务。对于少数借夫妻假离婚逃避债务的被执行人，经执行人员多次教育仍拒不履行义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条第六项之规定对其采取强制措施。
(二)迳行采取强制执行措施。对于通过行政程序的借夫妻假离婚逃避债务的案件，人民在执行过程中可以迳行对其在夫妻关系存续期间所得的财产依法采取查封、扣押等强制执行措施。对于为逃避债务夫妻双方在离婚登记机关协议离婚，将夫妻共同财产转移给无债务的一方，人民可否对其转移的财产采取强制执行措施的问题。
(三)通过审判监督程序认定其行为无效。通过诉讼程序办理的借夫妻假离婚逃避债务的案件，这类案件虽然履行了离婚手续，但在上明显不合理，有财产一方不承担债务，而无财产方却承担全部债务。对这类案件，我们应建议院长按审判监督程序再审，确定被执行人与财产证照持有者共同偿还债务。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　分清夫妻双方是真离婚还是假离婚至关重要，这是处理借夫妻离婚逃避债务案件的关键。如果夫妻双方确系因感情确已破裂而离婚，其财产分割不在本文所述。假离婚、债务人一方放弃债权，这是债务案件当事人经常惯用的逃避债务的方法。对来说首先要分清双方当事人是否是真离婚，什么情况下离婚，什么原因离婚，平素关系如何等等。判断夫妻双方是真离婚还是假离婚要从多方面调查。　　
(一)询问申请执行人。一般来说申请执行人与被执行人有着密切的联系，他比较了解被执行人的婚姻状况及家庭财产情况，是人民判断被执行人是否是借夫妻假离婚逃避债务案件的重要线索。但申请执行人和被执行人有利害关系，对其提供的信息，执行人员应当慎重对待，结合其它信息综合分析;　　
(二)询问基层群众组织。居委会、村委会是群众基层性组织，他们最了解被执行人的婚姻状况、财产情况，且他们一般与被执行人无利害关系，提供的信息比较真实，是人民判断被执行人是否是借假离婚逃避债务案件的重要依靠力量;　　
(三)被执行人所在单位。　　
(四)被执行人的邻居。　　
(五)被执行人的亲友等等。　　总之，认定被执行人是否借假离婚逃避债务要从多方面调查、综合分析。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、什么是虚假诉讼? 虚假诉讼是一个法律名词，俗称“打假官司”，指民事诉讼的双方当事人恶意串通，通过虚构事实、伪造证据向提讼，欺骗作出错误裁判、执行的方式获得非法利益。 二、哪些案件容易高发虚假诉讼? 1.民间借贷案件; 2.被告为资不抵债的企业或者其他组织，其财产已经进入执行拍卖程序; 3.改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件; 4.政府规划拆迁区范围内的公民作为诉讼主体的分家、析产继承、买卖等案件; 5.提起离婚诉讼前的某一时期，夫或妻一方经裁决债务案件异乎寻常多的离婚案件; 6.涉及驰名商标认定的案件; 7.其他可疑的案件。 三、如何识别虚假诉讼? 一“查”：调查原、被告是否存在亲属关系或者其他亲密关系、诉讼事实及理由是否明显不合理，证据是否明显伪造等; 二“听”：参与或者旁听庭审确认庭审情况。原、被告会担心庭审时疏漏出错，一般不亲自出庭诉讼，由其代理人出庭应诉，而且被告一方几乎不作任何抗辩，是一个非常“和谐”的庭审过程; 三“看”：虚假诉讼案件的最终目的是逃避债务、转移资产，所以此类案件普遍调解结案，双方当事人经常表现为“一个愿打、一个愿挨”，很快便达成和解，执行财产。 四、如何打击虚假诉讼? 自11月1日《刑法修正案 (九)》正式实施起，虚假诉讼行为可以虚假诉讼罪追究相关人员的刑事责任。根据《刑法》第三百零七条的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。 1.只有“以捏造的事实提起民事诉讼的”，才有可能构成虚假诉讼罪。“捏造”是指凭空捏造，如果纠纷事实客观存在，只是对非关键部分的事实进行夸大、虚构或者滥用诉讼权利恶意诉讼的，都不构成本罪。其次，必须是民事诉讼领域的事实，如果在刑事诉讼领域捏造事实使他人受到刑事追究的，可以以诬告陷害罪论处。 2.实施虚假诉讼的行为，还要造成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”结果，才构成犯罪。“妨害司法秩序”主要是指司法机关多次审理、调查取证等耗费了大量的司法资源，或者因此作出错误的裁判、执行。“严重侵害他人合法权益”是指造成对方当事人或者利益相关人员为了应诉而花费不必要的费用，比如诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等，或者导致上述人员生产、经营困难等情况。 3.实施虚假诉讼的行为，并且“非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪从重处罚。”所谓的“其他犯罪”，主要是指诈骗罪、职务侵占罪、罪等侵犯财产型犯罪。

[律师回复] 解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 解答如下, 　　根据我国《企业年度检验办法》第20条的规定可知：企业在年检中隐瞒真实情况、弄虚作假的，企业登记机关应当责令限期改正。　　
(1)属于公司的，并处以1万元以上5万元以下的罚款;情节严重的，吊销营业执照。　　
(2)属于分公司、非公司企业法人及其分支机构、来华从事经营活动的外国(地区)企业，以及其他经营单位的，并处以3万元以下的罚款。　　
(3)属于合伙企业、个人独资企业及其分支机构的，并处以3000元以下的罚款。　　企业登记机关通过年检，发现企业有违反企业登记管理规定行为的，除责令改正外还可以依照有关企业登记管理规定予以处罚。