破坏交通设施罪既遂具体量刑标准

[律师回复] 对于破坏交通设施罪未遂与既遂的认定标准这个问题，解答如下, <br/>一、破坏交通设施罪未遂与既遂的认定标准<br/>犯罪未遂的认定标准：<br/>犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的。<br/>犯罪未遂认定时从以下几方面入手：<br/>1、行为人已经着手实行犯罪，是指行为人开始实施刑法分则规定的作为某种具体犯罪构成要件的行为;<br/>2、犯罪没有得逞，指犯罪的直接故意内容没有完全实现，没有完成某一犯罪的全部构成要件。对于结果犯，行为人仅仅实现了其实施犯罪的故意，没有实现其犯罪的目的或犯罪结果的故意。对于实行犯，其实施犯罪行为的故意也没有完全实现，即行为人欲实施完毕的行为没有实施完毕。不论行为和结果，都是刑法规定的作为犯罪客观方面要件的必要组成部分;<br/>3、犯罪未得逞是由于行为人意志以外的原因。行为人意志以外的原因，是指行为人没有预料到或不能控制的主客观原因。<br/>犯罪既遂的认定标准：<br/>犯罪既遂是犯罪的完成形态，何谓犯罪既遂，在学理和判解上一般有三种观点，一是结果说，主张犯罪既遂就是故意实施犯罪行为并且造成了法定的犯罪结果时所呈现的停止形态。二是目的说，主张犯罪既遂就是故意实施犯罪行为并且达到了行为人预期的犯罪目的时所呈现的停止形态。三是构成要件说，主张犯罪既遂就是故意实施的犯罪行为具备了特定犯罪构成的全部要件所呈现的停止形态。<br/>根据构成要件说，只要犯罪实行行为完全具备犯罪构成要件，即便没有发生具体的犯罪结果或者没有实现行为人预期的犯罪目的，也构成犯罪既遂。例如，破坏交通工具罪以行为人破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使这些交通工具发生倾覆、毁坏的危险，这些为犯罪构成的基本要件。只要行为人实施了足以使这些交通工具发生倾覆、毁坏的现实危险的破坏行为，即便没有实际发生交通工具倾覆、毁坏的实际结果，仍然应当以破坏交通工具罪的既遂论处。<br/>二、破坏交通设施罪的认定标准是什么<br/>1、破坏交通设施罪与盗窃罪的界限<br/>在司法实践中，出于非法占有的目的，盗窃交通设施(如盗窃铁轨上的枕木，偷割使用中的铁路专用电缆，从保障交通运输安全的电气设备上偷拆电子元件等)，从而严重危害交通运输安全的犯罪，与盗窃罪容易混淆。两者虽然都是以非法占有为目的，秘密窃取财物，但前者盗窃的不是一般公共财物，而是正在使用中关系到交通运输安全的设施，这种盗窃行为，不仅侵犯财产关系，而且严重危害交通运输安全;同时行为人对其行为可能造成交通工具倾覆或者毁坏的危险大多采取放任态度，即表现为间接故意。<br/>因此，这种行为既是盗窃罪，又是破坏交通设施罪，应当按一个重罪即破坏交通设施罪定罪判刑。而盗窃罪窃取的是一般公私财物，或者盗窃未投入使用的交通设备，不影响交通运输安全，其侵犯的客体只是公私财产权利，因此，与上述以盗窃交通设施为目的而构成的破坏交通设施罪，有本质区别。<br/>2、破坏交通设施罪与非罪的界限<br/>根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，破坏交通设备的一般违法行为是指在铁路、公路、水域航道、堤坝上，挖掘坑穴、放置障碍物，损毁、移动指示标志，可能影响交通运输安全，尚不够刑事处罚的行为。区分破坏交通设施罪与上述一般违法行为的关键在于，破坏交通设备的行为是否足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，是否危害交通运输安全。<br/>如果破坏行为已经造成或者足以造成交通工具倾覆或毁坏，从而危害交通运输安全的，应以本罪论处;如果破坏行为只是可能影响交通运输安全，但尚未达到足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险的严重程度，则属于破坏交通设备的违法行为。<br/>3、本罪与破坏交通工具罪的区分<br/>破坏交通设施罪和破坏交通工具罪都是危害交通运输安全的犯罪，两者的主要区别在于侵犯的对象不同。破坏交通设施罪侵犯的对象是正在使用中的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等保证交通工具正常行驶的交通设施，通过破坏这些交通设施来达到引起火车、汽车等交通工具发生倾覆、毁坏危险;而破坏交通工具罪侵犯的对象则直接指向正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具本身，通过破坏交通工具本身，来引起交通工具发生倾覆、毁坏危险。

[律师回复] 您好，关于破坏公用电信设施罪既遂一般判几年?这个问题，我的解答如下, 犯本罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。<br/>采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：<br/>(一)造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；<br/>(二)造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；<br/>(三)在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万(用户×小时)的；<br/>(四)造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；<br/>(五)其他危害公共安全的情形。<br/>具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条第一款规定的“严重后果”，以破坏公用电信设施罪处七年以上有期徒刑：<br/>(一)造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡二人以上、重伤六人以上或者造成财产损失六十万元以上的；<br/>(二)造成一万以上用户通信中断一小时以上的；<br/>(三)在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断二小时以上或者直接影响范围五万(用户×小时)以上的；<br/>(四)造成网间通信严重障碍，一日内累计十二小时以上的；<br/>(五)造成其他严重后果的。

[律师回复] 破坏交通设施罪本罪属于危险犯，其犯罪既遂并不要求必须造成交通工具倾覆、毁坏的实际结果，而是以具备法定的客观危 险状态为标志，即破坏行为只要足以便交通工具发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均构成本罪既遂。<br/>如果行为人已经着手破坏交通设备，刚刚接触破坏 对象，破坏行为尚未实行终了，由于犯罪分子意志以外的原因（如被抓获、制止），没有造成交通工具倾覆、毁坏的危险状态，应视为本罪的未遂。

[律师回复] 本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康安全和重大公私财产的安全。现实生活中，过失损坏易燃易爆设备的行为，不仅使易燃易爆设备本身遭到损坏，而且常常引发火灾、爆炸事故，造成不特定多数人的伤亡和重大公私财产的毁损。过失损坏易燃易爆设备罪的犯罪对象是法律规定的特定对象，即燃气或者其他易燃易爆设备。所谓燃气主要是指煤气、天燃气等可燃性气体。燃气设备主要包括供气系统的燃气发生装置、燃气净化装置、燃气输送设备等。其他易燃易爆设备包括的内容则更为广泛，可以包括燃气设备之外的一切易于燃烧或者易于爆炸的设备，如用于化工、石油方面的油井、油库、贮油罐，石油运输管、贮气室，制造或者储存各种炸药的设备等。值得注意的是，本罪的犯罪对象必须是易燃易爆设备，而不包括易燃易爆物品。而且，本罪的犯罪对象即燃气或者其他易燃易爆设备必须是处于正在使用中的燃气或者其他易燃易爆设备。也就是说，过失损坏的如果不是正在使用中的燃气或者其他易燃易爆设备如库存的、废弃的、正在生产中的或修理中的燃气或者其他易燃易爆设备，则不成立本罪。

[律师回复] <br/>(一)本罪与破坏电力设备罪的界限 两罪侵犯的对象都是正在使用中的电力设备，在客观方面也都实施了破坏行为，侵犯的客体都是公共安全，但两者之间有明显区别:<br/>(1)主观罪过形式不同。破坏电力设备罪在主观方面是出自故意;过失损坏电力设备罪在主观方面则表现为过失。<br/>(2)客观方面不同。过失损坏电力设备罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成犯罪;破坏电力设备罪并不要求发生严重后果才成立犯罪，只要足以危害公共安全即有危害公共安全危险的，就可成立犯罪。<br/>(3)破坏电力设备罪有既遂与未遂之分;过失损坏电力设备罪不存在既遂与未遂问题。 <br/>(二)本罪与重大责任事故罪的界限 重大责任事故罪与过失损坏电力设备罪的主要区别是:<br/>(1)犯罪主体不同。重大责任事故罪的犯罪主体是特殊主体;过失损坏电力设备罪的犯罪主体是一般主体。<br/>(2)侵犯的客体不同。重大责任事故罪侵犯的客体是企业、事业单位的生产作业安全;过失损坏电力设备罪侵犯的客体是公共安全。因此，电力部门职工在生产作业过程中，违反规章制度，因而发生损坏电力设备的重大事故，造成严重后果的行为，是由于电力部门职工这一特殊犯罪主体在生产作业过程中的业务过失所造成的严重后果，应以特别法条即重大责任事故罪论处，而不能以过失损坏电力设备罪论处。