罪名同一原则的解释是怎样的？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、按事故造成损失程度分级： (1)特别重大事故： 是指造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接经济损失的事故; (2)重大事故： 是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故; (3)较大事故： 是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故; (4)一般事故： 是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者100万元以上1000万元以下直接经济损失的事故。 (以上包括本数，以下不包括本数。) 2、按事故责任分类 (1)指导责任事故 指由于工程指导或领导失误而造成的质量事故。 (2)操作责任事故 指在施工过程中，由于操作者不按规程或标准实施操作，而造成的质量事故。 (3)自然灾害事故 指由于突发的严重自然灾害等不可抗力造成的质量事故。 3、按质量事故产生的原因分类 (1)技术原因引发的事故 指在工程项目实施中由于设计、施工在技术上的失误造成的质量事故。 (2)管理原因引发的事故 指在管理上的不完善或失误引发的质量事故。 (3)社会经济原因引发的事故 指由于经济因素及社会上存在的弊端和不正之风导致建设中的错误行为，而造成的质量事故。 二、工程质量事故上报 1、任何单位和个人均有权力和义务将工程质量事故的情况及时报告有关部门。工程在建项目，施工单位为事故报告单位;交付使用的工程，接管单位为事故报告单位。 2、质量事故发生后，事故发生单位必须以最快的方式，将事故的简要情况同时向建设单位、监理单位、质量监督站报告。在质量监督站初步确定质量事故的类别性质后，再按下述要求进行报告：质量问题：问题发生单位应在2天内书面上报建设单位、监理单位、质量监督站。一般质量事故：事故发生单位应在3天内书面上报质量监督站，同时报集团公司主管部门、建设单位、监理单位和质量监督站。重大质量事故：事故发生单位必须在2小时内速报质量监督站及建设单位，并在12小时内报出《工程重大质量事故快报》。 3、质量事故书面报告内容：工程项目名称，事故发生的时间、地点，建设、设计、施工、监理等单位名称。事故发生的简要经过、造成工程损伤状况、伤亡人数和直接经济损失的初步估计。事故发生原因的初步判断。事故发生后采取的措施及事故控制情况。事故报告单位。 4、发生重大质量事故的现场保护措施： 事故发生后，事故发生单位和该工程的建设、施工、监理等单位，应严格保护事故现场，采取有效措施抢救人员和财产，防止事故扩大。 因抢救人员、疏导交通等原因，需要移动现场物件时，应当做出标志，绘制现场简图并做出书面记录，妥善保存现场重要痕迹、物证，并应采取拍照或录像等直录方式反映现场原状。 5、质量事故处理实行“三不放过”原则：事故原因不清不放过;事故责任者和群众没有受到教育不放过;没有防范措施不放过。 6、工程质量事故建立定期报告制度。每季度末将《工程质量事故情况季报》报上建设单位主管部门和质量监督站。 7、质量事故发生后事故发生单位隐瞒不报、谎报、故意拖延报告期限的，故意破坏现场的，阻碍调查工作正常进行的，拒绝提供与事故有关情况、资料的，提供伪证的，由上级主管部门按有关规定给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。 8、对质量事故的整改方案均需得到业主、设计单位和公司总工审查批准;对于造成质量事故的人，项目经理应根据责任的大小，予以行政或经济上的处罚。 9、发生一般工程质量事故要及时报告，由公司组织项目经理部将事故情况查清，提出处理方案和意见报公司领导批准，经理部不得在未批准前自行处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依我国《民法通则》和《合同法》的规定，审理涉外合同纠纷，应该适用合同当事人合意选择的法律，在当事人未作选择或所作选择无效的情况下，适用与合同有最密切联系国家的法律。意思自治原则的合理性在于，它能体现个人的真实意思，符合“自愿”和“契约自由”的原则，也符合商人的追逐贸易自由的要求;既有利于当事人预知自己行为的后果，使合同关系更具确立性和稳定性;也有利于争议双方的纠纷迅速得到解决。因此，意思自治原则是涉外合同之债法律适用的首要原则。[3]该原则在涉外合同中适用范围有：
第
一，合同当事人可以协议选择法律的时间。所谓的协议选择法律的时间就是指当事人在什么时候选择法律的问题，它是一个时间的概念。关于当事人选择法律的时间，一般认为，既可以在订立合同的当时，也可以在订立合同之后。目前，多数国家允许合同当事人在订立合同后重新选择一个法律而改变原来的选择。合同当事人在订立合同之后选择法律的时间有：一是合同当事人在订立合同后选择合同准据法，包括合同订立后争议发生前，以及合同争议发生后;二是合同当事人在订立合同后，对订立时所选择的法律，通过协议将其变更。在这个时间点内，只要合同当事人自愿协议选择的法律，都不违反法律规定，都是允许的。
第
二，合同当事人可以协议选择法律的方式。当事人选择法律的方式有两种，即明示选择和默示选择。明示选择是指当事人通过语言文字明确表达出来的选择法律的意图;默示选择是指通过合同的具体情况而表示出来的可以表明当事人选择法律的意图。对于明示选择，承认意思自治的国家都普遍接受;但对默示选择，因其不易确定，各国对其态度不尽相同，有些国家(如中国)不承认默示选择;多数国家的法律以及《国际货物买卖合同法律适用公约》则承认默示选择。因此，除了不承认默示选择的国家外，合同当事人可以协议选择法律的方式。
第
三，合同当事人可以协议选择法律的范围。任何一个国家的法律体系都包括实体法和程序法。目前多数国家的立法和有关的国际条约都规定，当事人所选择的法律应是一国的实体法，而不包括该国的冲突规范。实体法是确定当事人的权利义务关系的法律，当事人之间的权利义务关系由哪一个地方的法律进行调整其本身自然有抉择权。而“冲突规范”也叫做“法律适用规范”和“法律选择规范”，是指调整某种涉外民事法律关系时指出该法律关系应适用何国法律的规范，冲突规范本身并不确定当事人之间的权利义务关系，它指起到援引某一国家法律的作用，因此，不能由当事人任意选择。可见，涉外合同当事人可以协议选择法律，且只能在实体法的体系中可以协议任意选择。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。 涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 平等原则是指民事主体，不论法人、自然人还是非法人组织，不论法人规模大小、经济实力雄厚与否，不论自然人是男、女、老、少、贫、富，不论非法人组织经营什么业务，在从事民事活动时，他们相互之间在法律地位上都是平等的，他们的合法权益受到法律的平等保护。平等原则是民法的前提和基础，是国家立法规范民事法律关系的逻辑起点。民事主体之间如果没有平等的法律地位，就不可能有真正的自愿，更遑论实现公平交易。民事主体之间法律地位平等是民法区别于其他法律部门的最为重要的特征。 民事主体的法律地位平等 首先体现为自然人的权利能力一律平等。权利能力就是自然人享有民事权利、承担民事义务的法律资格，这种法律资格，不因自然人的出身、身份、职业、性别、年龄、民族、等而不同，所有自然人从法律人格上而言都是平等的、没有差别的。 其次，体现为所有民事主体之间在从事民事活动时双方的法律地位平等。虽然国家在从事行政管理时，作为管理者与被管理的行政相对人的地位是不平等的，存在隶属关系或管理与被管理的关系。而当机关法人与其他民事主体包括自然人、法人或者非法人组织从事交易时，二者的法律地位则是平等的。同样，如一个资产规模很大的跨国公司，在与一个资产很少的公司开展交易时，尽管二者经济实力悬殊，但在法律上二者是平等的，必须在平等协商的基础上达成交易条款，任何一方不得利用自己的优势地位向对方施加不当压力。 最后，平等原则的平等还体现为所有民事主体的合法权益受到法律的平等保护。平等保护就是当民事主体权利在法律上都是一视同仁受到保护的。平等保护还意味着民事主体的权利受到侵害时，在法律适用上是平等的，能够获得同等的法律救济。

[律师回复] 　　如何正确理解和运用现行《保险法》第31条的法律内涵和立法精神，切实有效地处置保险合同条款的解释问题，充分保护各方当事人的合法权益就成为广大司法人员不可回避的课题。　　虽然，司法实践中不乏恰当运用《保险法》第31条所确立的异议解释原则处理保险合同条款解释问题的实例，但是，更应当看到很多司法人员在运用异议解释原则时所表现出来的不同认识和运用该法律条文上的失误，其中，下述各种倾向是应当引以为戒的：　　一是异议解释原则被滥用。迫于“公平”的压力和对被保险人、受益人的同情，司法人员对保险人带有偏见，因而，在处理保险合同纠纷过程中超出合理范围使用异议解释原则处理保险合同条款的解释事宜，使“争议或含混”标准变形。　　二是在适用异议解释原则处理保险合同纠纷时，因现行法的规定过于简单概括，而对于该原则的法律内涵、适用范围、适用条件等有不同的认识，影响其适用效果，难以实现该法律条文应有的法律作用。　　三是对于异议解释原则的适用存在疑虑，不屑于在处理保险合同纠纷中予以适用，从而，丧失了依法保护被保险人、受益人合法利益的机会。三、异议解释原则在我国保险立法中的价值取舍目前，我国《保险法》涉及异议解释原则的规定仅有第31条，其立法宗旨显而易见，突出强调了异议解释原则对于处理保险合同条款解释问题的权威地位。不过，由于该条的规定过于简单，缺乏可操作性，难以指导司法实践，加之，伴随着《保险法》10余年的适用实践，也暴露出第31条所确立的异议解释原则的局限性。因此，亟待对其进行修改，使之更加完善。

[律师回复] 根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《财产分割意见》）的规定，结合司法实践，人民法院在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，应当遵循以下原则：
　　
一、男女平等原则。男女平等原则既反映在《婚姻法》的各条法律规范中，又是人民法院处理婚姻家庭案件的办案指南。该原则体现在离婚财产分割上，就是夫妻双方有平等地分割共同财产的权利，平等地承担共同债务的义务；
　　
二、照顾子女和女方利益原则。这里的“照顾”，既可以在财产份额上给予女方适当多分，也可以在财产种类上将某项生活特别需要的财产，比如住房，分配给女方。毕竟从习惯势力上、从传统因素的影响所造成的障碍上、从妇女的家务负担、生理特点上讲，离婚后一般妇女在寻找工作和谋生能力上也较男子要弱，更需要社会给予更多的帮助。同时，在分割夫妻共同财产时，要特别注意保护未成年人的合法财产权益。未成年人的合法财产不能列入夫妻共同财产进行分割；

[律师回复] 您好，关于该怎么解释无过错责任原则这个问题，我的解答如下, 无过错责任原则，也叫无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”，英美法则称之为“严格责任”。
《侵权责任法》
第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 对于该怎么解释社会公序良俗原则这个问题，解答如下, 所谓公序良俗原则，一方面是指民事主体在参与民事法律关系时，在不违背法律强制性规则的条件下，可以以及公共秩序的一般要求和善良的风俗习惯进行民事行为;另一方面，民事纠纷的仲裁者在法律规定不足或不违背强制性法律规范的条件下，可以运用公共秩序的一般要求与善良风俗习惯处理纠纷。根据公序良俗原则，民事法律制度对民事主体权利行使作出必须的法律限制性规定，加上公认的道德规范，就形成了系统性的公序良俗。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。
所谓传闻证据，主要包括两种形式：
1.书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的（证人）询问笔录：
2.言词传闻证据。证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。
《刑事诉讼法》第61条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 对于如何解释合同相对性原则的例外这个问题，解答如下, 合同相对性原则的例外，是指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。
合同相对性原则的例外的特点：
首先，合同相对性原则的例外情形适用的主体一方为合同当事人，另一方为合同当事人以外的第三人，且此第三人在订立合同时可能是不确定的;
其次，第三人享有请求权或承担责任的基础是合同，即第三人依据合同享有权利、承担责任。若第三人仅有接受履行的权利而无请求履行的权利，或仅有履行义务而不承担责任，则不属于合同相对性原则的例外。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 路权原则即各行其道原则，《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。在交通事故认定中如何体现各行其道的原则，应考虑以下几个方面： 1、借道避让原则 各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。 2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生事故的特殊原则。既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。

[律师回复] 对格式条款也应当做最一般、通俗或者符合行业习惯的理解，以订约者通常的、合理的理解为格式条款进行解释。以上是关于格式合同的解释原则的解答。

[律师回复] 1．文义解释原则。合同条款由语言文字所构成。欲确定合同条款的含义，必须先了解其所用的词句，确定该词句的含义。因此，解释合同必须由文义解释人手，合同法第125条第1款对此作了明确规定。
合同解释的根本目的在于确定当事人的真实意思。对此，现代合同法奉行表示主义，即主张按当事人表示出来的意思加以解释，即依据合同用语解释合同。但由于主客观原因，合同用语往往不能准确地反映当事人的真实意思，有时甚至相反，这就要求合同解释不能拘泥于合同文字，而应全面考虑与交易有关的环境因素，探求当事人的真意。
2．体系解释原则。体系解释又称整体解释，是指把全部合同条款和构成部分看成一个统一的整体，从各条款及构成部分的相互关联、所处的地位和整体联系上阐明某一合同用语的含义。合同法第125条第1款关于按照“合同的有关条款”解释的规定，是对这一原则的确认。
合同解释之所以要遵循体系解释原则，
首先，在于合同条款经双方当事人协商一致，自然需平等对待，视为一体。
其次，表达当事人意图的语言文字在合同的整个内容中是有组织的，而不是毫无联系、彼此分离的词语排列，如果不把有争议的条款或词语与其上下文所使用的词语联系起来，就很难正确、合理地确定当事人的实际意图。
最后，合同内容通常是单纯的合同文本所难以完全涵盖的，而是由诸多其他行为和书面材料所组成（如双方初步谈判、要约、反要约、信件、电报、电传等），其中可能包含对合同文本内容的修订或补充，也可能包含对合同的担保。因此，在确定某一争议条款或词语的意思的过程中，应将这些材料放在一起进行解释，以便明确该条款或词语的真正意义。
3．目的解释原则。当事人订立合同均为达到一定目的，合同的各项条款及其用语均为达到该目的的手段。因此，确定合同用语的含义乃至整个合同的内容自然须适合于合同的目的。合同法第125条第1款也规定了这一原则。
合同目的可分为抽象目的和具体目的。前者是指当事人订立合同时有使合同有效的目的。它是合同解释的总体方向，如果合同条款相互矛盾有使合同有效和无效两种解释，应作使合同有效的解释。具体目的是指合同所欲追求的具体的经济或社会效果，这是合同目的意思的内容。对此，可分别以下情况加以确定：
(1)合同的目的应是当事人双方在合同中通过一致的意思表示而确定的目的；
(2)当事人双方所欲达到的目的不一致时，以双方均已知或应知的表示于外部的目的为准；
(3)合同的目的不仅指合同整体目的，还可区分为部分合同目的和条款目的，在进行目的解释时应予以兼顾。
4．参照习惯或惯例原则。是指在合同的文字或条款的含义发生歧义时，应按照习惯或惯例的含义予以明确；在合同存在漏洞，致使当事人的权利义务不明确时，参照习惯或惯例加以补充。
习惯和惯例是人们在长期反复实践的基础上形成的，在某一地区、某一行业或某一类交易关系中普遍采用的做法、方法或规则，能够被广大的合同当事人所认知、接受和遵从。一些与现行法律、法规等规范性文件不相抵触，经国家认可的习惯，还可成为民法的渊源。因此，在合同解释中参照习惯或惯例，不仅符合当事人的利益和愿望，也符合社会正义和法律的要求。
以上即为合同解释应遵循的原则的相关内容，望参考。

[律师回复] 遗赠与遗嘱继承，都是被继承人以遗嘱处分个人财产的方式，遗赠知道都须具备遗嘱的有效条件才能有效。这是二者的基本相同点。但依照我国《继承法》的规定，遗赠与遗嘱继承有以下主要区别：
第
一，受遗赠人与遗嘱继承人的主体范围不同。受遗赠人可以是法定继承人以外的任何自然人，也可以是国家或者集体，但不能是法定继承人范围之内的人；遗嘱继承人只能是法定继承人范围之内的人，而不能是法定继承人以外的人，也不能是国家或者集体。
第
二，受遗赠权与遗嘱继承权的行使方式不同。受遗赠人接受遗赠时，须于法定期间内作出接受的明示的意思表示。我国《继承法》第二十五条第二款规定：”受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠。“遗嘱继承人接受继承的，无须作出明示的意思表示。自继承开始后遗产分割前，遗嘱继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。
第
三，受遗赠人于遗嘱继承人取得遗产的方式不同。受遗赠人不能直接参与遗产的分配，而是从遗嘱执行人处取得受遗赠的财产；而遗嘱继承人可直接参与遗产分配而取得遗产。

[律师回复] 行政处罚的原则包括法定原则;公开、 公正、 公平原则; 适应违法行为原则; 一事不再罚原则; 结合教育原则; 民事刑事责任适用原则;申诉和赔偿原则;处罚追究时效原则。

[律师回复] 行政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重大意义。1994年《国家赔偿法》颁布以前，我国法律界对这一问题一直争论纷纷，分析起来，大致有以下几种意见：
责任原则
这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。有过错，就要赔偿；无过错，就不赔偿。这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。但这种观点实施起来却较困难。因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。
无过错
这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。
违法责任
所谓违法责任原则，是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，就是对违法原则作为行政赔偿基本归责原则在立法中的明文规定。
因此，无论行政机关在作出职权行为时有无过错，只要其行为不符合法律的规定，且因此给相对人造成损失，就应承担赔偿责任，而不管其主观上有无过错。受害人也无须证明作出行为的行政机关或其工作人员有故意或过失，只要行政机关无法证明其实施的行为合法就要无条件地予以赔偿。
上述是行政赔偿原则

[律师回复] 保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照本条例以及机动车交通事故责任强制保险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。 《道路交通安全法》从保护道路通行者人身安全、维护道路安全和畅通角度出发，确立了生命权高于路权的核心思想，机动车交通事故责任强制保险作为与《道路交通安全》相配套的一项制度，秉承其立法主旨，重视对生命的保护，对受害人人身伤亡、财产损失采取了全新的赔偿原则。 条例第23条设置了“被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额”，作为对本条赔偿原则的补充。结合第23条的有关规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿分为两种情况：
一种是被保险人在交通事故中有责任情况下，保险公司对受害人人身伤亡和财产损失的具体情况分别在死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额下进行赔偿。
另一种是被保险人在交通事故中无责任情况下，保险公司对受害人人身伤亡和财产损失在被保险人无责任赔偿限额下进行赔偿。这一方面体现了对受害人的保护，无论交通事故受害人在交通事故中是否有过错，均能获得一定的经济补偿;另一方面也兼顾投保人以及社会公共的利益，体现公平性原则。
以上是交强险赔偿归入原则相关的法律规定。

[律师回复] 　　如何正确理解和运用现行《保险法》第31条的法律内涵和立法精神，切实有效地处置保险合同条款的解释问题，充分保护各方当事人的合法权益就成为广大司法人员不可回避的课题。　　虽然，司法实践中不乏恰当运用《保险法》第31条所确立的异议解释原则处理保险合同条款解释问题的实例，但是，更应当看到很多司法人员在运用异议解释原则时所表现出来的不同认识和运用该法律条文上的失误，其中，下述各种倾向是应当引以为戒的：　　一是异议解释原则被滥用。迫于“公平”的压力和对被保险人、受益人的同情，司法人员对保险人带有偏见，因而，在处理保险合同纠纷过程中超出合理范围使用异议解释原则处理保险合同条款的解释事宜，使“争议或含混”标准变形。　　二是在适用异议解释原则处理保险合同纠纷时，因现行法的规定过于简单概括，而对于该原则的法律内涵、适用范围、适用条件等有不同的认识，影响其适用效果，难以实现该法律条文应有的法律作用。　　三是对于异议解释原则的适用存在疑虑，不屑于在处理保险合同纠纷中予以适用，从而，丧失了依法保护被保险人、受益人合法利益的机会。三、异议解释原则在我国保险立法中的价值取舍目前，我国《保险法》涉及异议解释原则的规定仅有第31条，其立法宗旨显而易见，突出强调了异议解释原则对于处理保险合同条款解释问题的权威地位。不过，由于该条的规定过于简单，缺乏可操作性，难以指导司法实践，加之，伴随着《保险法》10余年的适用实践，也暴露出第31条所确立的异议解释原则的局限性。因此，亟待对其进行修改，使之更加完善。

[律师回复] 合同解释的主要原则：
1、文义解释原则
2、体系解释原则
3、目的解释原则
4、参照习惯和惯例原则

[律师回复] 法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。法定继承又称为无遗嘱继承，是相对于遗嘱继承而言的，语源自罗马法的successio ab intesta，亦即非遗嘱继承。
法定继承是遗嘱继承以外的依照法律的直接规定将遗产转移给继承人的一种遗产继承方式。在法定继承中，可参加继承的继承人、继承人参加继承的顺序、继承人应继承的遗产份额以及遗产的分配原则，都是由法律直接规定的。因而法定继承并不直接体现被继承人的意志，仅是法律依推定的被继承人的意思将其遗产由其亲近亲属继承。
以上是关于继承的原则。