正当防卫超过限度要不要承担民事责任

最新修订 | 2024-03-04
浏览10w+
卢滨律师
卢滨律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:247人
专家导读 正当防卫超过限度要不要承担民事责任?答案是肯定的。但按照规定,正当防卫超过必要限度构成防卫过当时,对造成的损害一般应当减轻民事责任。在涉及赔偿范围时,应当减除防卫在必要限度内的损害部分。
正当防卫超过限度要不要承担民事责任

一、正当防卫超过限度要不要承担民事责任

正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,应当承担适当的民事责任。

防卫过当造成的损害一般应当减轻民事责任。这是因为:一是如果没有侵害人的不法侵害,就不会有这种防卫过当的结果;二是防卫人在防卫过程中,特别是情况危急的时候,对反击行为的节制及后果的预见是受到限制的,不应当对防卫行为要求过高、过苛。防卫过当要承担民事责任,为一种减轻或从轻的民事责任,在涉及赔偿范围时,应当减除防卫在必要限度内的损害部分。

在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为的,对其超出必要限度的损害应当负全部赔偿责任。

二、如何认定防卫过当

1、客体要件。防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利,即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权;

2、客观要件。防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度,并且造成了重大损害;

3、主体要件。防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民;

4、主观要件。防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。

三、认定防卫过当应当注意什么

1.起因条件:防卫行为必须是受到侵害;

2.时间条件:防卫行为必须是正在进行的不法侵害;

3.对象条件:防卫行为只能针对不法侵害者本人实行;

4.主观条件:防卫人对自己防卫行为的性质及损害结果必须有清楚的认识;

5.限度条件:防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。

四、防卫过当的主观罪过是什么

(1)防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。

(2)防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失,也可以是过于自信的过失,但不能是故意。

(3)防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失,过于自信的过失和间接故意。

(4)防卫过当都是故意犯罪,因为防卫过当是故意造成的损害。

五、防卫过当致人轻伤怎么判

如果经依法鉴定为轻伤,但情节较轻,结果不是非常严重,在积极赔偿或取得被害人谅解的情况下,可不作为犯罪处理,即不追究刑事责任。如果不能积极赔偿或取得被害人谅解,个人认为构成防卫过当,在具体罪名上是故意伤害。在量刑上判处拘役或者管制,或者缓刑

法律依据:

《中华人民共和国刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

正当防卫超过限度要不要承担民事责任?通过上文的解答,大家应该清楚,此时虽然需要行为人承担民事责任,但却可以减轻处罚。至于该怎么正当防卫超过必要限度,上文中也进行了介绍。在认定过程中,一定要注意防卫手段是否适当。若在这方面还有其他疑问,不妨直接点击页面咨询按钮,向律图网的专业律师寻求帮助。

文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
咨询助手提示您
全文3.3千字,阅读时间约11分钟
直接问律师最快9秒应答
继续阅读
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6513位律师在线平均3分钟响应99%好评
正当防卫超过限度要不要承担民事责任
一键咨询
  • 南通用户4分钟前提交了咨询
    170****4140用户4分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    134****6324用户1分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    173****2678用户3分钟前提交了咨询
    盐城用户2分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    徐州用户2分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    140****0788用户1分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
  • 扬州用户2分钟前提交了咨询
    178****5128用户3分钟前提交了咨询
    171****6286用户1分钟前提交了咨询
    170****1867用户2分钟前提交了咨询
    171****1762用户1分钟前提交了咨询
    163****1800用户1分钟前提交了咨询
    146****4886用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    146****1600用户1分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    163****4376用户1分钟前提交了咨询
    164****1654用户1分钟前提交了咨询
    168****0728用户4分钟前提交了咨询
    164****1025用户4分钟前提交了咨询
律图法律咨询
汇聚全国海量律师、律师实名认证
快速问律师
无需等待
最快9秒回复、24小时不限次沟通
优选律师
根据问题为您优选专业律师
服务保障
亿万用户使用好评率98%
正在服务的律师
邓霞律师 邓霞律师
重庆海力律师事...
罗钟亮律师 罗钟亮律师
浙江绣湖律师事...
张嘉宝律师 张嘉宝律师
广东生龙律师事...
黄谊欣律师 黄谊欣律师
广东广荣律师事...
彭彦林律师 彭彦林律师
四川兴蓉律师事...
信金国律师 信金国律师
北京家问律师事...
吴伟涛律师 吴伟涛律师
海南国社律师事...
谭海波律师 谭海波律师
广东江湾律师事...
孙术校律师 孙术校律师
河北英利律师事...
都燕果律师 都燕果律师
四川循定律师事...
李胜春律师 李胜春律师
湖南公言(深圳...
胡静律师 胡静律师
四川胡云律师事...
郑桃林律师 郑桃林律师
湖北楚同律师事...
薛小玲律师 薛小玲律师
天津德敬律师事...
易轶律师 易轶律师
北京家理律师事...
韩佩霞律师 韩佩霞律师
江苏大昶律师事...
郑小克律师 郑小克律师
重庆瀚沣律师事...
邢环中律师 邢环中律师
上海金茂凯德律...
立即问律师 99%用户选择

大家也在问

为你推荐
正当防卫超过必要限度是什么
必要限度是指最低强度的有效防卫行为的强度。超过必要限度,是指防卫行为给不法侵害人造成的危险比最低强度的有效防卫行为给不法侵害人造成的危险至少高出一个档次。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫明显超过必要限度的含义,无限度防卫权是什么
[律师回复]
一、正当防卫明显超过必要限度的含义从法律条文分析,现行刑法第20条第2款明确规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,是防卫过当。
首先,防卫过当的防卫行为明显超过必要限度,要正确理解明显含义,应具体从以下两方面考虑:

一,防卫行为大大超出制止不法侵害所必须的范畴。如防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度,但采取了杀死偷窃者,这种情况就超越防卫目的和防卫尺度,应属明显范畴。

二,防卫强度大大超出性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。如对以威胁方法实施的抗税行为采取了重伤或者致死的防卫手段,其防卫强度应属明显范畴。
其次,防卫过当的防卫行为造成了重大损害后果。防卫结果是否构成重大损害,是区分防卫行为是否过当的主要因素。正当防卫与不法侵害是完全对立的,不造成不法侵害人一定的损害,是不足以制止不法侵害的,但是,超过必要限度致人重伤死亡的,就是造成重大损害,如某甲以拳脚击某乙,某乙用刀将某甲砍死,这种情况就是明显超过必要限度造成了重大损害。防卫是否过当应从全案具体情况综合考虑分析认定,不能一见有人死亡或者重伤,就断言防卫过当,也不能一见保护合法权益,就一律认定为正当防卫,应联系明显超过必要限度和造成重大损害两个条件来认定。
二、无限度防卫权是什么依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的,则应认定为明显超过;倘若侵害行为具有明显的重伤他人的可能性,这种情况就属于现行刑法第20条第3款规定的行凶的范畴了,此时,防卫人依法享有无限度防卫权。在我国刑法中,除第20条第2款有关防卫过当的规定外,均未出现对重大损害的规定。但是在刑法分则中的一些条文里,重伤这一特定的损害结果是与其他重大损失并列规定的,如刑法第115条所规定的放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的;刑法第133条所规定的违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,等等。此类规定表明,重伤是法律所规定的重大损失(损害)的一种表现,而与另一种表现即死亡相比,重伤应当属于重大损失(损害)的最低起点。因而从法律规定而言,明显超过的标准起码是重伤的结果。
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
正当防卫可以超过必要限度吗
我们的工作、学习甚至平常生活过程中,相信会遇到很多法律方面的问题,本篇文章对我们可能遇到的法律问题作出了具体的法律知识解答,希望可以通过这篇文章帮助您了解更多与正当防卫可以超过必要限度吗,打架斗殴怎样才算正当防卫相关的法律方面知识。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫明显超过必要限度的含义
[律师回复]
一、正当防卫明显超过必要限度的含义从法律条文分析,现行刑法第20条第2款明确规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,是防卫过当。
首先,防卫过当的防卫行为明显超过必要限度,要正确理解明显含义,应具体从以下两方面考虑:

一,防卫行为大大超出制止不法侵害所必须的范畴。如防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度,但采取了杀死偷窃者,这种情况就超越防卫目的和防卫尺度,应属明显范畴。

二,防卫强度大大超出性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。如对以威胁方法实施的抗税行为采取了重伤或者致死的防卫手段,其防卫强度应属明显范畴。
其次,防卫过当的防卫行为造成了重大损害后果。防卫结果是否构成重大损害,是区分防卫行为是否过当的主要因素。正当防卫与不法侵害是完全对立的,不造成不法侵害人一定的损害,是不足以制止不法侵害的,但是,超过必要限度致人重伤死亡的,就是造成重大损害,如某甲以拳脚击某乙,某乙用刀将某甲砍死,这种情况就是明显超过必要限度造成了重大损害。防卫是否过当应从全案具体情况综合考虑分析认定,不能一见有人死亡或者重伤,就断言防卫过当,也不能一见保护合法权益,就一律认定为正当防卫,应联系明显超过必要限度和造成重大损害两个条件来认定。
二、无限度防卫权是什么依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的,则应认定为明显超过;倘若侵害行为具有明显的重伤他人的可能性,这种情况就属于现行刑法第20条第3款规定的行凶的范畴了,此时,防卫人依法享有无限度防卫权。在我国刑法中,除第20条第2款有关防卫过当的规定外,均未出现对重大损害的规定。但是在刑法分则中的一些条文里,重伤这一特定的损害结果是与其他重大损失并列规定的,如刑法第115条所规定的放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的;刑法第133条所规定的违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,等等。此类规定表明,重伤是法律所规定的重大损失(损害)的一种表现,而与另一种表现即死亡相比,重伤应当属于重大损失(损害)的最低起点。因而从法律规定而言,明显超过的标准起码是重伤的结果。
正当防卫超过必要限度的意思是什么
[律师回复]
一、正当防卫明显超过必要限度的含义从法律条文分析,现行刑法第20条第2款明确规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,是防卫过当。
首先,防卫过当的防卫行为明显超过必要限度,要正确理解明显含义,应具体从以下两方面考虑:

一,防卫行为大大超出制止不法侵害所必须的范畴。如防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度,但采取了杀死偷窃者,这种情况就超越防卫目的和防卫尺度,应属明显范畴。

二,防卫强度大大超出性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。如对以威胁方法实施的抗税行为采取了重伤或者致死的防卫手段,其防卫强度应属明显范畴。
其次,防卫过当的防卫行为造成了重大损害后果。防卫结果是否构成重大损害,是区分防卫行为是否过当的主要因素。正当防卫与不法侵害是完全对立的,不造成不法侵害人一定的损害,是不足以制止不法侵害的,但是,超过必要限度致人重伤死亡的,就是造成重大损害,如某甲以拳脚击某乙,某乙用刀将某甲砍死,这种情况就是明显超过必要限度造成了重大损害。防卫是否过当应从全案具体情况综合考虑分析认定,不能一见有人死亡或者重伤,就断言防卫过当,也不能一见保护合法权益,就一律认定为正当防卫,应联系明显超过必要限度和造成重大损害两个条件来认定。
二、无限度防卫权是什么依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的,则应认定为明显超过;倘若侵害行为具有明显的重伤他人的可能性,这种情况就属于现行刑法第20条第3款规定的行凶的范畴了,此时,防卫人依法享有无限度防卫权。在我国刑法中,除第20条第2款有关防卫过当的规定外,均未出现对重大损害的规定。但是在刑法分则中的一些条文里,重伤这一特定的损害结果是与其他重大损失并列规定的,如刑法第115条所规定的放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的;刑法第133条所规定的违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,等等。此类规定表明,重伤是法律所规定的重大损失(损害)的一种表现,而与另一种表现即死亡相比,重伤应当属于重大损失(损害)的最低起点。因而从法律规定而言,明显超过的标准起码是重伤的结果。
问题紧急?在线问律师 >
6513 位律师在线,高效解决问题
正当防卫超过必要限度承担民事责任吗
正当防卫超过必要限度承担民事责任吗?答案是肯定的。但按照规定,正当防卫超过必要限度构成防卫过当时,对造成的损害一般应当减轻民事责任。在涉及赔偿范围时,应当减除防卫在必要限度内的损害部分。
10w+浏览
刑事辩护
针对正当防卫超过必要的限度是什么
[律师回复] 正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度,一般是指为防范不法侵害,采取的制止措施要能防止侵害行为的发生,不能实施过多报复极端行为。根据《刑法》第二十条的规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
法律依据
《刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6513位律师在线
立即咨询
针对正当防卫超过必要的限度是什么
[律师回复] 正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度,一般是指为防范不法侵害,采取的制止措施要能防止侵害行为的发生,不能实施过多报复极端行为。根据《刑法》第二十条的规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
法律依据
《刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
怎样算正当防卫过度
1、防卫人虽然出于防卫的目的,但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。2、对防卫过当的犯罪人,在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款,依法酌情减轻或者免除处罚。
10w+浏览
刑事辩护
了解一下正当防卫超过必要的限度是什么
[律师回复] 正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度,一般是指为防范不法侵害,采取的制止措施要能防止侵害行为的发生,不能实施过多报复极端行为。根据《刑法》第二十条的规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
法律依据
《刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6513位律师在线
立即咨询
请问一下正当防卫超过必要的限度是什么
[律师回复] 正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度,一般是指为防范不法侵害,采取的制止措施要能防止侵害行为的发生,不能实施过多报复极端行为。根据《刑法》第二十条的规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
法律依据
《刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
问题紧急?在线问律师 >
6513 位律师在线,高效解决问题
正当防卫超过限度是否承担民事责任
正当防卫超过限度是否承担民事责任?答案是肯定的。但按照规定,正当防卫超过必要限度构成防卫过当时,对造成的损害一般应当减轻民事责任。在涉及赔偿范围时,应当减除防卫在必要限度内的损害部分。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 正当防卫超过限度要不要承担民事责任
法律专业性强,自行处理有风险,建议咨询律师