过失犯罪的认定是如何的?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》中规定：失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案，过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。参考：江西省高级人民、省人民检察院和省公安厅联合制定的于2007年2月1日起执行的《关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》中规定： （一）过失引起火灾，具有下列情形之一的，应以刑法 第一百一十五条 第二款之规定，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）导致死亡3人以上； （二）重伤10人或者死亡、重伤10人以上； （三）造成直接财产损失100万元以上； （四）烧毁30户以上且直接财产损失总计50万元以上； （五）过火有林地面积为50公顷以上或防护林、特种用途林10公顷以上； （六）人员伤亡、烧毁户、直接财产损失虽不足规定数额，但情节严重，使生产、教学、生活受到重大损害的。3.具体看一下你所在地省高院的相关规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同过失犯罪的认定：
1、主体条件，过失共同犯罪的主体必须是二人以上，而且各行为人必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、二人以上的行为人都有违同注意义务的行为，且该共同过失的行为导致了危害结果的发生。
3、主观要件，二人以上的行为人主观上必须都是过失，共同懈怠了共同注意义务。
《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 过失犯罪认定具体如下：认定疏忽大意的过失，关键在于正确判断能够预见、应当预见，其中应注意以下几点：
第
一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。
第
二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。
第
三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为人所不能预见的结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的_结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。认定过于自信的过失时，除了掌握其特征及其与间接故意的区别外，还应注意以下几点：
第
一，不能将合理信赖认定为轻信能够避免。信赖原则认为，在合理信赖被害人或
第三者将采取适当行为时，如果由于被害人或第三者采取不适当的行为而造成了损害结果，行为人对此不承担刑事责任。
第
二，不能将遵循了行为规则的行为认定为过于自信的过失。被允许的危险的法理认为，随着社会生活的复杂化，危险行为明显增多；许多危险行为不仅不可避免地存在，而且对社会发展具有必要性与有用性；实施这种危险行为的人，如果遵守了其行为所必需的规则，以慎重的态度实施其行为，即使造成了侵害合法权益的结果，也不能追究行为人的刑事责任。第
三，不能将不可避免的结果认定为因轻信能够避免造成的结果。在某些情况下，行为人预见到了结果发生的可能性，但不可能采取措施避免结果发生，或者虽然采取了避免结果发生的措施，但结果仍然不可避免，对此显然不能认定为过于自信的过失。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓过失，传统的刑法理论认为是指行为人应注意并能注意而不注意以致发生犯罪事实。刑法第十五条第一款规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。我国刑法理论上一般将过失区分为普通过失与业务过失。普通过失是指在构成要件上没有特别限制的一般过失。而业务过失是指从事某项业务的人因疏于业务上的必要注意，导致发生了行为人并不希望的危害结果。单位成员在职务工作中敷衍了事，严重不负责任导致危害社会的结果发生即属于业务过失。
如果单位在集体研究或者负责人员决定实施某种行为的时候，明知该行为是违反国家规定的行为(包括作为和)，虽不希望该行为引起危害社会的结果，但是应当预见可能引起危害结果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见却轻信可以避免，因而决定实施了该行为，并引起了严重危害社会的结果，则由此构成的犯罪，是单位过失犯罪。刑法规定的单位过失犯罪不多，主要有劳动安全事故罪，建设工程质量事故罪，教育设施管理责任事故罪，消防管理责任事故罪和为他人提供书号出版淫秽书刊罪。

[律师回复] 您好，关于过失犯罪情节较轻如何认定这个问题，我的解答如下,
(1)关于犯罪主体方面，即犯罪人的身体，精神状况及职业情况，是否系未成年人，是否精神健全，是否具有特殊身份等。通常情况下，未成年犯、老年犯及患有间歇性精神病的犯罪人，在罪行本身并不严重的情况下，可以考虑认定为犯罪情节较轻。而某些犯罪如果由特殊身份的人实施就具有较大的社会危害性，如利用教师身份实施猥亵儿童犯罪，即使只判处了拘役，也不宜认定为犯罪情节较轻。
(2)关于犯罪主观方面，包括主观罪过(故意或过失)、犯罪动机等。过失犯罪的行为人主观恶性相对较小，相对于故意犯罪可优先考虑认定为犯罪情节较轻。对出于义愤、防卫或者因为紧急避险以及为满足基本生活需求、抚养小孩、赡养老人等动机实施的犯罪，可以考虑认定为犯罪情节较轻，而对于一些动机卑劣的犯罪不宜认定为犯罪情节较轻。
(3)关于犯罪客观方面，包括危害行为、危害结果及犯罪对象等方面。对于未造成严重后果、被害人身心受伤害较小或者取得被害人谅解的犯罪可以考虑认定为犯罪情节较轻。而对于犯罪手段残忍、被害人身心受到严重伤害、对老人和儿童等弱势群体实施的犯罪，则不宜认定为犯罪情节较轻。若犯罪后果未发生，或者已发生但在事后得到完全或者大部分弥补的，也可以认定为犯罪情节较轻，如预备犯、中止犯等。
(4)关于犯罪客体方面，刑法所要保护的法益越重要，对认定是否属于犯罪情节较轻，越要从严把握。例如，抢劫本身属于严重犯罪，具有持枪抢劫、入户抢劫等加重处罚情节的，即使同时具备其他从轻、减轻情节，整体上通常也不宜评价为犯罪情节较轻。相反，如果基本犯侵犯的法益不那么严重，那么，即使具备加重情节，在综合考量其他从轻情节、因素的情况下，也有可能评价为犯罪情节较轻。

[律师回复]
一、故意犯罪和过失犯罪的区别人们的思想支配着人们的行为，任何犯罪行为都来源于一定的犯罪心理，根据犯罪人对自己行为引起危害结果的心理态度，刑法把犯罪分为故意犯罪和过失犯罪。故意犯罪又可分为直接故意犯罪和间接故意犯罪两种，过失犯罪也可分为疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。明明知道自己的行为会发生某种危害结果，而又希望这种结果发生，在这样一种心理状态下犯罪，就是直接故意犯罪。如用利刀猛刺人的心脏或其他要害部位，这是任何一个理智正常的人都知道的。明明知道自己的行为会发生这种危害结果，不是希望而是放任危害社会的结果发生，这就是间接故意犯罪。如果甲开枪打一只免子，旁边站着一个小孩，甲明知开枪可能击中小孩，但他采取放任、听之任之的态度，结果未击中兔子，而将小孩打死，这样甲就犯了间接故意罪。直接故意犯罪和间接放意犯罪都必须负刑事责任，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致造成严重结果的，是疏忽大意的过失犯罪。如一油库管理员，因疏忽大意将未熄灭的烟头丢在油桶边而引起火灾。行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免这一结果的发生。如一司机，对自己的经验和技术过于自信，在闹市地区违章驾车，车速过快，结果造成重大事故。对于过失犯罪，刑法中有规定的才负刑事责任。
二、如何认定过失致人死亡罪过失致人死亡罪属于过失犯罪，是指行为人没有的故意，但由于过失导致了他人死亡后果发生的行为。主要表现为有的行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡；有的表现为，行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。如果行为人主观上没有过失，而是由于其无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事故，行为人不负任何。

[律师回复] 过失犯罪认定：
1、合理信赖原则，信赖原则认为，在合理信赖被害人或第三者将采取适当行为时，如果由于被害人或第三者采取不适当的行为而造成了损害结果，行为人对此结果不承担刑事责任（合理信赖不等于轻信能够避免）。
2、被允许的危险的法理，有的行为存在危险性，但该行为属于社会允许的范围。只要行为遵循了行为规则，都不应认定为轻信能够避免。即使最终导致了法益侵害，也不能追究行为人过失犯罪的刑事责任　
3、监督过失由于业务及其他社会生活上的关系，在特定的人与人之间、人与物之间形成了一种监督与被监督关系。监督者对被监督者的行为，在事前要进行教育、指导、指示、指挥，在事中要进行监督，在事后要进行检查；对自己所管理的事项，要确立安全的管理体制。进行这种监督与管理，是监督者的义务或职责。
　　如果监督者不履行或者不正确履行自己的监督或者管理义务，导致被监督者产生过失行为引起了危害结果，或者由于没有确立安全管理体制，而导致危害结果发生，监督者主观上对该危害结果就具有监督过失。司法实践，许多具体的玩忽职守罪表现为监督过失；现行刑法事实上也肯定了监督过失（参见刑法分则第135条重大劳动安全事故罪、第138条教育设施重大安全事故罪、第139条消防责任事故罪等）。

[律师回复] 哪些行为能构成过失犯罪一般来说，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，均是过失犯罪，但只有法律明确规定的才需要负刑事责任。而法律规定的过失犯罪颇多，常见的有：过失致人死亡罪；过失致人重伤罪；失火罪；过失决水罪；过失爆炸罪等。刑法对过失致人死亡罪的刑罚，规定了两档刑罚：对过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时规定，法律另有规定的，依照规定。也就是说，过失致人死亡，除法律的一般规定外，刑法规定的其他犯罪中也有过失致人死亡的情况，根据特殊规定优于一般规定的原则，对于刑法另有特殊规定的，一律适用特殊规定定罪处罚。如刑法
第一百一十五条关于失火、过失决水、爆炸、投毒或者以其他危害方法致人死亡的规定；
第一百三十三条关于交通肇事致人死亡的规定；第一百三十四条关于重大责任事故致人死亡的规定等。认定过失犯罪需要注意哪些问题第
一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。
第
二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。
第
三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为人所不能预见的结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的_结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。

[律师回复] 由于业务及其他社会生活上的关系，在特定的人与人之间、人与物之间形成了一种监督与被监督关系。监督者对被监督者的行为，在事前要进行教育、指导、指示、指挥，在事中要进行监督，在事后要进行检查；对自己所管理的事项，要确立安全的管理体制。进行这种监督与管理，是监督者的义务或职责。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 从客观方面来说，共同故意犯罪人之间的行为是相互联系、相互配合的，各自实施的行为在定罪中没有的意义。而共同过失犯罪的各个行为之间的联系则缺乏自觉性，是纯客观的，它们对于危害结果的发生都具有相当的原因力，因而在定罪中有一定的意义。再次，从犯罪所蕴涵的社会川哗贬狙撞缴鳖斜搏铆危害程度而言，共同故意犯罪显较共同过失犯罪严重。最后，两者承担刑事责任的原则也大相径庭。[5]二、共同过失犯罪具体类型分述（一）过失的共同实行犯所谓过失的共同实行犯，是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。比如甲乙二人共同从楼顶将物体推下，疏忽而致路人被砸死。甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的共同过失，且造成了路人的死亡。这就属于过失的共同实行犯之情况。在刑法理论与实务中，对于过失的共同实行犯是否成立共同犯罪存有根大的争论。事实上，这也是我们在具体认定共同犯罪时所必须要直面并回答的问题。对此，在刑法理论与实务中存有两种针锋相对之观点。一种观点认为，过失的共同实行犯也可以成立共同犯罪，此之谓积极说。该说主要为行为共同说所主张，认为共同犯罪是各行为人主观恶性的共同表现，共同实行犯客观上具有共同行为，其主观上只要有行为的共同意思即为已足，而不必皆有共同犯罪之认识。据此，二人以上的过失实行行为也同样能成立共同实行犯。另一种观点为消极说，此则主要为犯罪共同说所倡导，认为共同犯罪之成立必须在主观上具有对共同犯罪之认识，也即对于共同犯罪行为及其结果持希望或者放任之故意。

[律师回复] 你好，是什么情况呢，发生交通事故致人死亡，是以交通肇事罪追究责任的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 您好，根据《最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》的通知》第条，［故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）］故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）造成公私财物损失五千元以上的； （二）毁坏公私财物三次以上的； （三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的； （四）其他情节严重的情形。

[律师回复] t　　各市、县(市、区)公安局、人民、检察院：　　为依法惩治失火犯罪和消防责任事故犯罪，维护公共安全，根据刑法的有关规定，结合我省实际，现对办理失火犯罪案件和消防责任事故案件的有关问题通知如下：　　
第一条　根据《刑法》第115条之规定，由于行为人的过失引起火灾，致他人重伤、死亡或公共及他人财产遭受重大损失的，应追究刑事责任。　　
(一)具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：　　
1、死亡1人以上的;　　
2、重伤3人以上的;　　
3、生活资料基本损失的受灾户30户以上的;　　
4、直接财产损失30万元以上的;　　
5、烧毁森林100亩以上或特种用途林10亩以上的;　　
6、烧毁国家一级保护珍贵树木或百年以上古树名木3棵以上，或烧毁国家二级保护珍贵树木10棵以上的;　　
7、火灾事故造成的单项损害后果虽未达到上列单项标准，但同时具有两项以上情形，且数量或数额接近单项标准的。　　
(二)具有下列情形之一的，处三年以上七年以下有期徒刑：　　
1、死亡3人以上的;　　
2、重伤10人以上的;　　
3、生活资料基本损失的受灾户50户以上的;　　
4、直接财产损失60万元以上的;　　
5、烧毁森林200亩以上或特种用途林20亩以上的;　　
6、烧毁国家一级保护珍贵树木或百年以上古树名木6棵以上，　或烧毁国家二级保护珍贵树木20棵以上的;　　
7、火灾事故造成的单项损害后果虽未达到上列标准，但同时具有两项以上情形，且数量或数额接近单项标准的。　　
第二条　根据《刑法》第139条之规定，违反消防管理法规，经公安消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，以致发生火灾，造成他人伤亡或公共及他人财产重大损失的，应对直接责任人员追究刑事责任。　　
(一)具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：　　
1、死亡1人以上的;　　
2、重伤3人以上的;　　
3、生活资料基本损失的受灾户30户以上的;　　
4、直接财产损失30万元以上的;　　
5、火灾事故造成的单项损害后果虽未达到上列单项标准，但同时具有两项以上情形，且数量或数额接近单项标准的。　　
(二)具有下列情形之一的，处三年以上七年以下有期徒刑：　　
1、死亡3人以上的;　　
2、重伤10人以上的;　　
3、生活资料基本损失的受灾户50户以上的;　　
4、直接财产损失60万元以上的;　　
5、火灾事故造成的单项损害后果虽未达到上列单项标准，但同时具有两项以上情形，且数量或数额接近单项标准的。　　
第三条　本通知自下发之日起执行。本通知下发前已经处理过的案件不再变动，尚未处理或正在处理的案件，按本通知规定执行。今后法律、司法解释有新规定的，执行新的规定。各地在执行中遇到问题，请及时报告。　　二○○一年二月九日ttttt

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 从客观方面来说，共同故意犯罪人之间的行为是相互联系、相互配合的，各自实施的行为在定罪中没有的意义。而共同过失犯罪的各个行为之间的联系则缺乏自觉性，是纯客观的，它们对于危害结果的发生都具有相当的原因力，因而在定罪中有一定的意义。再次，从犯罪所蕴涵的社会川哗贬狙撞缴鳖斜搏铆危害程度而言，共同故意犯罪显较共同过失犯罪严重。最后，两者承担刑事责任的原则也大相径庭。[5]二、共同过失犯罪具体类型分述（一）过失的共同实行犯所谓过失的共同实行犯，是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。比如甲乙二人共同从楼顶将物体推下，疏忽而致路人被砸死。甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的共同过失，且造成了路人的死亡。这就属于过失的共同实行犯之情况。在刑法理论与实务中，对于过失的共同实行犯是否成立共同犯罪存有根大的争论。事实上，这也是我们在具体认定共同犯罪时所必须要直面并回答的问题。对此，在刑法理论与实务中存有两种针锋相对之观点。一种观点认为，过失的共同实行犯也可以成立共同犯罪，此之谓积极说。该说主要为行为共同说所主张，认为共同犯罪是各行为人主观恶性的共同表现，共同实行犯客观上具有共同行为，其主观上只要有行为的共同意思即为已足，而不必皆有共同犯罪之认识。据此，二人以上的过失实行行为也同样能成立共同实行犯。另一种观点为消极说，此则主要为犯罪共同说所倡导，认为共同犯罪之成立必须在主观上具有对共同犯罪之认识，也即对于共同犯罪行为及其结果持希望或者放任之故意。

[律师回复] 您好，过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）导致死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的；
（三）造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的；
（四）造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的；
（五）其他造成严重后果的情形。
本条和本规定第十五条规定的“有林地”、“疏林地”、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。

[律师回复] 对于放火罪属于过失犯罪吗放火罪该如何认定这个问题，解答如下,
一、放火罪属于过失犯罪吗放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的相关规定，放火罪是危害公共安全罪的具体罪名之一，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。放火危害公共安全，一般包括三种情况：一是危及不特定的多数人的生命、健康的安全;二是危及重大公私财产的安全;三是既危及不特定的多数人的生命、健康安全，同时又危及重大公私财产的安全。
二、放火罪该如何认定关于放火罪的认定，主要从以下几个方面来看：
(一)放火罪与一般放火行为一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。
(二)放火罪的既遂与未遂放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。
(三)放火罪与焚烧个人财物从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。
(四)一罪和数罪行为人在实施、等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚;如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪实罪并罚。
(五)放火罪与故意伤害罪如果人以放火为手段杀害或伤害特定的人，不足以危害公共安全的，只能构成故意罪或故意伤害罪;如果行为人虽以放火为手段杀伤特定的人，但同时可能造成火灾危害公共安全的，应以放火罪论处。放火罪属于过失犯罪吗其实不是，法律中明确规定了此罪属于故意犯罪，也就是说要是行为人过失引起了火灾的话，此时不可以认定为放火罪，但此时却有可能构成失火罪，这就是一种过失犯罪。当然针对不同的罪名，法律中规定的量刑标准肯定就是不一样的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 单位犯罪，又称法人犯罪，是相对自然人犯罪而言的。随着我国政策的贯彻实施，社会上一些法人非法人组织(在此统称为单位)实施的危害社会的行为已严重侵害我国的社会秩序尤其是经济秩序。因此，严厉打击单位犯罪已是我国司法机关的一项重要工作。然而，实际工作中，如何认定单位犯罪、怎样区分罪与非罪将成为客观存在的问题，我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。这是刑法对单位犯罪的规定。 如果单位在集体研究或者负责人员决定实施某种行为的时候，明知该行为是违反国家规定的行为(包括作为和)，虽不希望该行为引起危害社会的结果，但是应当预见可能引起危害结果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见却轻信可以避免，因而决定实施了该行为，并引起了严重危害社会的结果，则由此构成的犯罪，是单位过失犯罪。刑法规定的单位过失犯罪不多，主要有劳动安全事故罪，建设工程质量事故罪，教育设施管理责任事故罪，消防管理责任事故罪和为他人提供书号出版淫秽书刊罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 司法解释对罪中“重大损失”的标准先后不断地修改，满足司法时间的需要，那么是怎么样的呢？一起来了解一下。：关于本罪中的重大损失的认定标准，存在以下观点： 第一种是一元标准说，就是采用量的标准来衡量本罪的重大损失。此种标准不科学，也与司法解释相冲突，因此不可取。 第二种是二元标准说，就是采用质与量的两重标准来衡量本罪的重大损失。物质性损失一般采用量的标准即直观的数量标准来确定。对于非物质性的损害后果，应使用比较抽象的质的标准衡量。该标准与一元标准说相比有进步，引入了质的标准，承认了本罪的重大损失包括非物质性损失，但仍未将两类标准结合起来进行综合分析。 第三种是三元标准说，就是采用量的标准、质的标准、质量相结合的标准对的损失进行分析。该标准弥补了前两种标准的不足，是相对完善的衡量标准，可更准确地确定损失。重大损失的认定原则，是司法机关在三元标准的基础上对罪的重大损失进行认定的具体方法。最高检在《解释》与《立案标准》中均规定本罪的重大损失的数额标准的目的，将重大损失具体化，通过详细列举等方法增强案件损失数额与数量的直观性和可比较性，便于司法实践中的统一执行。在判定一定的损失结果是否重大时，正确的方法应是从质与量的统一上来确定损失的数额与程度，进而来认定行为是否构成犯罪。判断重大损失时，在衡量损失的具体数额的基础上综合考虑损失的实际危害后果，准确掌握二者之间的内在联系。重大损失所包含的种类及其范围，前文已经进行归纳，在此不再重复论述。

[律师回复] 您好，针对您的犯罪过失与过失犯罪的区别问题解答如下, 单位犯罪，又称法人犯罪，是相对自然人犯罪而言的。随着我国政策的贯彻实施，社会上一些法人非法人组织(在此统称为单位)实施的危害社会的行为已严重侵害我国的社会秩序尤其是经济秩序。因此，严厉打击单位犯罪已是我国司法机关的一项重要工作。然而，实际工作中，如何认定单位犯罪、怎样区分罪与非罪将成为客观存在的问题，我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。这是刑法对单位犯罪的规定。
如果单位在集体研究或者负责人员决定实施某种行为的时候，明知该行为是违反国家规定的行为(包括作为和)，虽不希望该行为引起危害社会的结果，但是应当预见可能引起危害结果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见却轻信可以避免，因而决定实施了该行为，并引起了严重危害社会的结果，则由此构成的犯罪，是单位过失犯罪。刑法规定的单位过失犯罪不多，主要有劳动安全事故罪，建设工程质量事故罪，教育设施管理责任事故罪，消防管理责任事故罪和为他人提供书号出版淫秽书刊罪。

[律师回复]
一、过失犯罪是什么
1、我国第15条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪可见我国对过失犯罪立法上分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。根据过失犯罪所规范的内容，学理上可分为普通过失犯罪和业务过失犯罪。其中，业务过失犯罪是指业务人员从事具有发生一定侵害法益结果危险的业务时，疏忽业务上的必要注意的犯罪。
2、过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失
3、过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。
二、过失犯与危险犯区别在哪
1、对于危险犯的概念，目前我国学界和法界的通说为以行为人实施的危害行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态作为既遂的标志的犯罪。行为人的危害行为所造成的危险状态是特定的，在我国上表现为法律规定的。任何一种犯罪行为都会将法益陷入受侵害的危险状态，如果将所有的这种造成危险状态的行为都认定为犯罪的成立，难免导致法律适用的混乱。
2、危险犯应适用于对于公共利益危害较大的犯罪，这些犯罪都危害到了不特定多数人的生命、健康和公私财产。故我国将一些危害公共安全的犯罪规定为危险犯。同时，所谓的法律规定的还应该包括了行为导致的危险状态的程度，这种程度应界定为足以发生危险。即如果任这种危险发展则必然导致危害结果的发生，只是由于行为者的及时补救未发生罢了。即使行为威胁了特定法益，但任其发展也不会造成重大危害，则不应认定其为危险犯。因此我认为，危险犯应界定在一个特定的范围和程度内，即法定的罪种和足够的危险性。