精神病人刑事责任能力

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在司法实务中，关于限定刑事责任能力的精神病人的处罚，应该依据司法精神病鉴定关于行为人属于限制责任能力及其等级、程度的鉴定结论，结合犯罪行为的性质、危害程度和行为人的其他个人情况，根据罪责刑相适应原则，进行综合分析并具体裁量，最终决定刑罚。我国刑法第18条第3款规定：尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。限定刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力。因此，不能像完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，所以，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。值得注意的是，虽然该法律条文规定的是“可以”而不是“应当”从轻或减轻，但应当理解为，在一般情况下，都应该予以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 你好，看双方的责任大小进行确定。若后续还有不明白的，可在下方进一步对我进行追加咨询或带资料详谈。

[律师回复] 法定监护人，代位赔偿。

[律师回复] 您好，您描述的情况可能涉嫌故意伤害罪，根据您的描述，很可能伤情达到轻伤二级及以上，具体要以有资质的鉴定机构出具结果为准。如对鉴定结果不满意，可以向公安机关申请重新鉴定。如果伤情鉴定的结果在轻伤二级或以上，轻伤一人会被判处三年以下有期徒刑。刑事附带民事赔偿包括医疗费、误工费、交通费等，如双方和解，则自行商议金额，谈判水平不同，实际效果不同。

[律师回复] <br/>一、如何理解精神病人的刑事责任能力精神病人是一个特殊的群体，对于精神病这个概念，存在一个区分，即医学上的精神病和法律上的精神病。医学上的精神病分很多种，在此不一一叙述。而在法律上，尤其是刑法意义上的精神病只参照精神病人的刑事责...精神病人是一个特殊的群体，对于精神病这个概念，存在一个区分，即医学上的精神病和法律上的精神病。医学上的精神病分很多种，在此不一一叙述。而在法律上，尤其是刑法意义上的精神病只参照精神病人的刑事责任能力分为以下三种：<br/>第<br/>一，完全没有刑事责任能力的精神病人。这类精神病人在犯罪而造成危害结果的时候是在不能辨认或者不能控制自己行为的状态下的，不应当负刑事责任。当然，对于精神病人是否有刑事责任能力，还需按照法定程序进行鉴定以确认;<br/>第<br/>二，完全有刑事责任能力的精神病人。这种精神病人一般是间歇性的精神病，精神病发作的时候没有刑事责任能力，而没有发作的时候则相当与正常人，这个时候犯罪当然要承担完全的刑事责任。对于是否有完全的刑事责任能力，当然也需要精神病鉴定机构的鉴定结论来审查判断;<br/>第<br/>三，限制刑事责任能力的精神病人。我国刑法规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”，对于这种病人，在犯罪的时候是有一定的刑事责任能力的，但是他的刑事责任能力在那个时候是不完全的，反应在处罚上来，则当然可以对其适用从轻或者减轻处罚。<br/>二、精神病人的认定对于精神病人在犯罪的时候到底是在哪个状态，到底是否有完全或者部分的刑事责任能力，这个认定是需要鉴定机构去认定的。鉴定机构一般应按照医学标准与心理学标准想结合的方式进行认定：<br/>第<br/>一，医学标准。对于医学标准应有以下几个含义或者条件：<br/>1、行为人必须是精神病人。这里所讲的精神病人当然是指医学上的精神病人了;<br/>2、精神病人是因为精神病的作用才实施了刑法所禁止的危害社会的行为的。这个就需要精神病与危害结果之间存在直接的因果关系，如果没有这个因果关系，则精神病人就排除了无刑事责任能力的可能。<br/>第<br/>二，心理学的标准。导致精神病人作出危害社会的行为的原因也有很多，不一定是单纯的医学上的精神病发作，比如，吵架的、惊吓等等因素。在实施危害社会的行为的控制上往往也有很多非医学上的因素，而这些，也必须是判断精神病人是否具有刑事行为能力的时候所应该考虑的。那么，精神病的司法鉴定应该证明那些主要的情况呢对此，最高院、最高检、司法部、公安部、卫生部于1988年7月11日联合发文《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》中做了如下规定：<br/>1、确定被鉴定人是否患有精神病，患何种精神病，实施行为时的精神状态，精神疾病和所实施的危害行为之间的关系，以及有无刑事责任能力。<br/>2、确定被鉴定人在诉讼过程中的的精神状态以及有无诉讼能力。<br/>3、确定被鉴定人在服刑期间的精神好以及对应当采取的法律措施的建议